Versión para imprimir
Ese es el día a día de internet: gente masacrando en base a sus prejuicios o a lo que en ese momento sea tendencia; subiéndose en el tren que más pasajeros lleva, en vez de crearse una opinión propia y meditada sin repetir como loros las paridas clónicas que suelen leerse por ahí.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
No todo el mundo es así, por supuesto, pero es un modelo de ser humano que abunda... sobre todo en Internet.
Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Creo que tenéis razón, pero yo sigo pensando que ésta es la típica película que se tendría que haber hecho diez o quince años atrás, y que no tiene demasiado sentido hacer ahora.Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
A mi no me molesta en absoluto que hagan esta clase de peliculas,total solo pido que me hagan pasar un buen rato,no entiendo tantos revuelos,nadie va a mancillar lo demas,lo original siempre estara ahi para revisarlo una y otra vez.
La vere como hago con todo y luego sacare mis conclusiones,hay mucha gente como dicen varios compañeros que despotrican sin haber visto nada y yo digo,para saber despotricar bien al menos habra que verla no?.
Los films tan intemporales, da igual la epoca, sino la calidad.
No tengo prejuicios, soy cinefago, no me gusta juzgar sin ver.
A mi es que desde que Murray no se apuntó en su día a la tercera parte, ya casi que me la repampinfla todo lo que hagan.
Sé que esto es otra cosa.... y punto.
A mi tampoco me molesta que hagan estas películas, es más, puedo conciliar el sueño. Me da igual si tienen éxito y hacen 4 o 27 secuelas, para vuestro disfrute. Pero con mi dinero no van a contar, eso está claro. Principalmente porque me he sentido estafado después de haber estado siguiendo tanto tiempo foros y webs con declaraciones de Aykroyd prometiendo cosas que no han terminado sucediendo (como los políticos, vaya). Una franquicia tan potente como Ghostbusters pienso que se merecía algo más sustancioso, más creativo y con cierta continuidad. No un borrón y cuenta nueva.
Bueno yo creo que de momento no se sabe si es borron y cuenta nueva,el trailer al principio dice 30 años despues,si apunta a lo que dice el trailer me supongo que no sera tan borron y cuenta nueva,y si por casualidad sale algun cameo de las originales yo apostaria que tampoco,pero ya te digo no lo se,habra que verlo.
Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Bueno, pero quitando a los que dicen que la película es mala o buena sin haberla visto (lo cual obviamente no tiene mucho sentido), el opinar negativamente sobre lo que va saliendo no tiene por qué indicar que se tienen prejuicios o que se ha subido a ningún tren, ¿o es que no puede simplemente no gustar lo que va saliendo? A ti te gusta y tienes los mismos elementos de juicio que los que la critican.
Cuando veo cientos de opiniones que parecen copy-paste, enarco la ceja.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Otro de mis muchos defectos, no puedo evitarlo.
Aunque a veces esa ola de negatividad puede tener su buena razón, ejemplo Fantastic Four...
Yo iré a verla sin duda, luego opinare, soy gran admirador de las dos películas, este tráiler en castellano me ha gustado mucho.
Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Las opiniones negativas se parecen tanto como las positivas, al fin y al cabo hay muy poco para analizar: unas fotos y posters, un tráiler, el reparto, el director... No esperarás que haya una gran diversidad de argumentos, lo que no gusta a unos no gusta a otros, igual que tu opinión positiva es idéntica a la de otros.
Bueno, la película resultó ser una mierda, es cierto... Pero yo al menos lo dije después de verla, no como la inmensa mayoría.Cita:
Iniciado por TheMadHatter
También es verdad que lo que más se criticó de Fantastic Four, finalmente fue lo que MENOS tuvo que ver con su mediocridad.
el trailer doblado es practicamente diferente en un 70% al americano, han añadido nuevas escenas y el mismo planteamiento "teaser" del mismo.
en el que vimos el otro dia no habia referencia alguna al machismo y aqui lo machacan una y otra vez (cosa de sony españa?) , a parte, le dan mayor protagonismo al egolatra y ciclado actor que hizo de Thor ( no lo soporto).
a parte, le estan dando promocion por las redes sociales usando a youtubers para darla a conocer.
Hace 30 años unos amigos salvaron a la ciudad de NY...
Y luego una de las protas dice "llevamos toda la vida estudiando lo paranormal y ahora hay apariciones" ( más o menos ).
No cuadra:sudor
Lo del comienzo solo es un lamentable intento por venderla como la secuela que no es. "Oye, que Star Wars, Jurassic World y Creed han funcionado bien como secuelas nostalgicas, que se crean que hacemos lo mismo".
Bueno se podria ver que hace 30 años ellas serian unas crias y despues que lo salvaron los originales no hubo mas apariciones,luego ellas se han dedicado a eso y les aparecen,no se,todo seria cuestion de ver como lo hicieron cuando salga la pelicula.Cita:
Iniciado por Mr. Heisenberg
I WANT TO BELIEVE, como diría el amigo Fox.
Quiero pensar que están escondiendo las sorpresas que hará que los treintañeros veamos reflejadas las antiguas películas en esta nueva. Quiero pensar que han sido listos como los de Jurassic World y Star Wars 7 y van a meter gran cantidad de referencias para calmar los ánimos de los más desilusionados.
Por ahora, visto el primer tráiler, todo apunta a fracaso tanto en taquilla como en crítica.
Y no dejo de pensar en la frase que lanza uno de los personajes en el tráiler castellano: "No se si ha sido por machismo o racismo pero me ha cabreado mazo". ¿ Escupiendo al público que se quejó por el cambio de sexo de los protagonistas ?
Me pregunto qué opinan las personas negras de que la protagonista negra sea la única no científica, se añada al grupo más tarde y tenga esos diálogos de barriobajera.
En mi caso reconozco que no voy a despotricar contra ésto, ni tampoco he visto ningun trailer, por una razon muy simple: no voy a verla.Cita:
Me entristece ver gente despotricar algo sin ver...
Para mí este remake carece de sentido alguno, de ahí mi ninguneo más absoluto.
Otros la criticarán por aqui y luego irán a verla. Yo no. Si criticas aqui y luego pasas por taquilla, hipocresías aparte, dejas la pasta a la productora.
¿Bueno en la original también era mas o menos así no? Winston no era científico y se incorporó al grupo después, y que yo sepa ningún afroamericano protestó por eso, ¡ o sí ?:huhCita:
Iniciado por Mr. Heisenberg
Solamente están respetando hasta donde es posible las bases del original, si ponen a las cuatro de afroamericanas seguro muchos más protestan, si las ponen blancas a todas también, si ponen de científica también a Leslie jones y de barriobajera a una de las otras, seguro que se protesta porque así "no era en la película original", si todas son científicas o todas barriobajeras sería malo por aburrido,en fin, ni por donde buscarle.
Además en mi opinión el personaje de Ernie Hudson fue muy mangoneado y opacado por el de los otros tres, siempre me pareció que metieron su personaje nada más por incluir a alguien de esa raza al reparto, pero tanto su papel como el de Annie Potts siempre me parecieron de relleno, los cazafantasmas gran parte de la película ( la primera) son tres y no cuatro, y en mi opinión bien pudieron haberse ahorrado el cuarto cazafantasma de color, total, para la importancia que le dieron.
En cambio ahora, en mi opinión, el personaje de Leslie Jones y el correspondiente masculino de Potts van a ser mucho mas relevantes. Por supuesto es solo una suposición, quizás me equivoque.
El personaje afroamericano inicialmente estaba desde el comienzo del guión y era para nada menos que Eddie Murphy, quien por aquella década gozaba de una popularidad que ya quisieran las nubes quemadas con un mechero.
Pero Murphy declinó la oferta y en su lugar aceptó convertirse en Axel Foley. Supongo que porque en aquella no tenía que compartir cartel con nadie.
El guión fue a parar a manos de Hudson y el resto, con recorte de personaje de serie, ya lo conocemos.
A mí no me molestan los personajes tal y como se presentan en el trailer ni me molesta la gente que la critica aún sin haberla visto. Me molesta la gente retrógrada y prehistórica que hace comentarios fuera de tono que poco o nada tienen que ver con la película o su historia.
Si la cinta finalmente es un mojón dirán que es por culpa de ellas y que ya lo sabían. Si la cinta cumple su propósito, jamás dirán que es digna porque, oye vamos... que son tías.
Además había papeles pensados para John Belushi y John Candy pero el primero falleció y el segundo declinó. Uno de los aspectos más interesantes de Cazafantasmas es que viene directamente de la mente de un cómico, pensando en sus compañeros del Saturday Night Live, y de ahí se convirtió en una película en busca de producción, dirección etc Vamos, al revés de lo habitual.Cita:
Iniciado por Derek Z.
Por cierto, Eddie Murphy acertó desde un punto de vista comercial: eventualmente Superdetective en Hollywood fue la #1 película del año en norteamérica y Cazafantasmas la #2.
Synch
Cierto lo de la taquilla, Synch.
No me despierta demasiada curiosidad saber cómo era el papel de Zeddmore para Murphy, pero sí pagaría por ver cómo hubieran encajado Candy y Belushi en el guión. Esa, quizás, hubiera sido otra historia muy, muy distinta.
Una lástima
A Candy parece que se le ofreció el papel que acabó realizando Rick Moranis. Y parece que se tenía en mente a Belushi para el papel que finalmente llevó a cabo Murray:
http://www.shortlist.com/entertainme...tbusters-facts
saludos
Sin embargo, creo que como icono, no hay duda que Ghostbusters ha llegado mucho más lejos que Axel Folley/Superdetective en Hollywood.Cita:
Iniciado por Synch