Tema: Cine de terror: ¿qué veremos este Halloween?

al final pude ver casi todo lo que quería ver menos la película sleepy hollow pero la sustituí el lunes por regreso a halloweentown 4

Yo me vi: Una pandilla alucinante, El terror llama a su puerta y La divertida noche de los zombis. Durante esas horas volvi a mi infancia.

Iniciado por Jane Olsen

Es curioso, pero a la gente a la que no le gustó el libro, le suele gustar la peli de Coppola, y a los que les gustó el libro, no les suele gustar ésta. Por qué será ...

Pues a mí me gustan las 2, tanto la novela como esa adaptación, que si no es la mas fiel, es la que mas me hace disfrutar y la que mas veces he visto de todas las versiones.

Debes de ser la excepcion .

A mí la película de Coppola me parece entretenida y vistosa (de hecho, es visualmente deslumbrante), pero en general, me parece que desbarra bastante.

Iniciado por Jane Olsen

Debes de ser la excepcion .

.

Sí, suelo ser muy excepcional....

Iniciado por Jane Olsen

Es que precisamente ésa es la gracia del libro, que Drácula aparece muy poco, y sin embargo está omnipresente. Todos los problemas de los personajes, están relacionados en mayor o menor medida con Drácula. Y el que te relate la historia a base de diarios, cartas...no sólo la hace deudora de novelas anteriores como Frankenstein, sino que la vuelve muy moderna, al mostrar la historia contada por todos los personajes, reflejando además el avance de las comunicaciones y de la técnica de la época.

Yo soy de los que les gusta mas el libro. Me lo lei hace un par de años en ingles (me estaba sacando el B2) y no tiene mucho que ver con la peli. Vamos, que Coppola se inventa unas historia de amor donde no la hay. Ojo, que a mi la peli cuando la vi la primera vez me gusto (pero las siguientes veces que la he visto se me hace "dura" de ver, pesada y algo ñoña).

Para Dráculas ñoñeras (que tampoco suelen ser muy de mi gusto ), yo me quedo con éste:

Es curioso lo de esta versión, porque para saltarse la parte del castillo (lo mejor de la novela en mi opinión), consigue gustar. Y es que creo que la parte de ambientación gótica que nos roba de ese lado, la compensa recreándose más en esos aspectos en diferentes entornos a lo largo del metraje (en el cementerio y sobretodo en la abadía).

Iniciado por Jane Olsen

Es que precisamente ésa es la gracia del libro, que Drácula aparece muy poco, y sin embargo está omnipresente. Todos los problemas de los personajes, están relacionados en mayor o menor medida con Drácula. Y el que te relate la historia a base de diarios, cartas...no sólo la hace deudora de novelas anteriores como Frankenstein, sino que la vuelve muy moderna, al mostrar la historia contada por todos los personajes, reflejando además el avance de las comunicaciones y de la técnica de la época.

Sí, sin duda, todo lo que acontece a los personajes está relacionado con Drácula, y la historia contada desde el prisma de cada uno nos ayuda a hacernos una idea de quién es él. Original, pero a mí no me cautivó, se me hizo bastante pesado a partir de la mitad. Cuestión de gustos...

Un saludo.

Iniciado por Nomenclatus

Es curioso lo de esta versión, porque para saltarse la parte del castillo (lo mejor de la novela en mi opinión), consigue gustar. Y es que creo que la parte de ambientación gótica que nos roba de ese lado, la compensa recreándose más en esos aspectos en diferentes entornos a lo largo del metraje (en el cementerio y sobretodo en la abadía).

Completamente de acuerdo, y más aún teniendo en cuenta que el Drácula que te presentan ahí no tiene mucho que ver con el viejo siniestro del libro.

Coincido en que se pasa de romanticón, sobre todo se vuelve muy ñoña hacia el final, y para mí es lo que le hace bajar enteros. Aún así, el resto lo compensa y se queda en una buena película, para mi gusto.

El problema es llamarse "de Bram Stoker", porque Coppola le da la vuelta a la personalidad de todos los personajes principales y se inventa una historia nueva siguiendo un hilo argumental parecido.

Saludos.

Iniciado por Ripley_

Coincido en que se pasa de romanticón, sobre todo se vuelve muy ñoña hacia el final, y para mí es lo que le hace bajar enteros. Aún así, el resto lo compensa y se queda en una buena película, para mi gusto.

El problema es llamarse "de Bram Stoker", porque Coppola le da la vuelta a la personalidad de todos los personajes principales y se inventa una historia nueva siguiendo un hilo argumental parecido.

Saludos.

Pasa lo mismo con el Frankenstein de Kenneth Branagh, que su exceso de pretenciosidad juega en su contra (en el caso de Frankie, en peor ). Es como si a la Mary Reilly de Stephen Frears la hubieran llamado "Doctor Jekyll y Mr. Hyde de Robert Louis Stevenson", o te hubieran vendido El Fantasma de la Ópera de Tony Richardson como "El Fantasma de la Ópera de Gastón Leroux". Creo que si el Drácula de Pakito se hubiera llamado (lo que no hubiera sido tan difícil) "Francis Ford Coppola's Dracula" habría caído mucho más en gracia, y habría sido globalmente una película más honesta.

Lo mismo no convertir a Van Helsing en un payaso borracho ayuda también XD

Creo que Hopkins, pese a ser un gran actor, no suele atinar con sus papeles en películas de miedo . Véase el

Spoiler:

licántropo

encocado de El hombre lobo. Véase a Hannibal Lecter y sus ademanes de maricona madura desayunada a base de Red Bull y anfetas en día de rebajas.

Y además, en general, el cine no ha atinado mucho con Van Helsing: o lo vuelven un abuelete tontorrón o un payaso fanático. Mis dos Van Helsings preferidos, los únicos que puedo salvar, son Peter Cushing y Christopher Plummer.

Imagino que por puro marketing...

Un saludo.

Sin meterme mucho en el tema, creo que el gran acierto de la película de Coppola es su estética. Quizás esto es algo a lo que se vio forzado por lo recortes de presupuesto que tuvo la producción, pero es cierto que el recurrir a unos efectos tan caseros en montaje, los juegos de sombras del inicio, o esos collages de imágenes para narrar algunos pasajes, son geniales. Le da una pureza y una autenticidad a la cinta (que luego no casa del todo con el guión etc, etc, etc.) pero que si hacen que como adaptación libre tenga interés. Por momentos roza el ridículo, cierto, pero logra crear un lenguaje propio interesante y sólido, muy plástico y muy casero, cosa que personalmente disfruto mucho, al margen de que como adaptación sea mejor o peor.

Pues Hopkins en Magic estaba estupendo. Y uno de sus papeles mas icónicos, en El silencio de los corderos, tiene mucho de ello también, aunque sea al 50% un thriller... una de esas lineas difíciles de separar.

Iniciado por Voltaire

Sin meterme mucho en el tema, creo que el gran acierto de la película de Coppola es su estética. Quizás esto es algo a lo que se vio forzado por lo recortes de presupuesto que tuvo la producción, pero es cierto que el recurrir a unos efectos tan caseros en montaje, los juegos de sombras del inicio, o esos collages de imágenes para narrar algunos pasajes, son geniales. Le da una pureza y una autenticidad a la cinta (que luego no casa del todo con el guión etc, etc, etc.) pero que si hacen que como adaptación libre tenga interés. Por momentos roza el ridículo, cierto, pero logra crear un lenguaje propio interesante y sólido, muy plástico y muy casero, cosa que personalmente disfruto mucho, al margen de que como adaptación sea mejor o peor.

Según yo leí por algún sitio, la intención originaria de Coppola era rodar toda la película delante de un fondo negro, donde sólo se destacaran los colores de los trajes (un poco como un teatro de sombras tradicional de ésos asiáticos). Yo creo que los efectos especiales "artesanales" (ralentís, uso de iris, sombras alargadas exageradamente...) refleja más que los recortes de presupuesto, una intención por parte de Coppola de recuperar elementos estilísiticos propios de las películas de miedo y fantásticas que se hacían en los inicios del cine (Caligari, Nosferatu, las peliculas de Meliès...). De hecho, la época en que sucede la historia que Coppola cuenta, es la época en que empezaba a aparecer el cine, y si no recuerdo mal, en una escena, incluso, el conde y Mina asisten a una proyección (la tecnología jugaba un papel importante en la novela, y esto es algo que Coppola sí atina en reflejar). Lo malo es que esos elementos están usados de manera un tanto rara e incongruente, y junto a otras cosas muy modernas, que hace que, como dices, en algunos momentos la película roce el ridículo, o que parezca que todo éso son simplemente cosas raras puestas ahí porque sí. Quiere abarcar mucho, y en consecuencia aprieta poco. Quiere ser una película deslumbrante, pero en algunos momentos es sólo aturdiente.

Iniciado por Jane Olsen

Según yo leí por algún sitio, la intención originaria de Coppola era rodar toda la película delante de un fondo negro, donde sólo se destacaran los colores de los trajes (un poco como un teatro de sombras tradicional de ésos asiáticos). Yo creo que los efectos especiales "artesanales" (ralentís, uso de iris, sombras alargadas exageradamente...) refleja más que los recortes de presupuesto, una intención por parte de Coppola de recuperar elementos estilísiticos propios de las películas de miedo y fantásticas que se hacían en los inicios del cine (Caligari, Nosferatu, las peliculas de Meliès...). De hecho, la época en que sucede la historia que Coppola cuenta, es la época en que empezaba a aparecer el cine, y si no recuerdo mal, en una escena, incluso, el conde y Mina asisten a una proyección (la tecnología jugaba un papel importante en la novela, y esto es algo que Coppola sí atina en reflejar). Lo malo es que esos elementos están usados de manera un tanto rara e incongruente, y junto a otras cosas muy modernas, que hace que, como dices, en algunos momentos la película roce el ridículo, o que parezca que todo éso son simplemente cosas raras puestas ahí porque sí. Quiere abarcar mucho, y en consecuencia aprieta poco. Quiere ser una película deslumbrante, pero en algunos momentos es sólo aturdiente.

Puede ser, es cierto lo que dices del uso de la tecnología y que en general se ve la intención de recuperar técnicas de otro tiempo, vamos que tampoco creo que todos esos recursos sean espontáneos. Pero lo venga a decir porque tenía entendido que la producción sufrió muchos recortes, y que originalmente la idea era hacer una versión más gótica y recargada. Con decorados pintados a mano incluso y demás, pero que al ir recortando presupuesto la producción se tuvo que reconducir a hacer el artificio menos costoso, menos elaborado...

y que originalmente la idea era hacer una versión más gótica y recargada. Con decorados pintados a mano incluso...

Puro caligarismo ...

Iniciado por Jane Olsen

Puro caligarismo ...

Pues lo mismo Hopkins en mudo quedaba algo mejor XD

Hubiese sido un Rothwang cojonudo . Hasta se parece un poco a Rudolph Klein-Rogge:



Y en El hombre elefante (que no es muda ni de miedo, pero que tiene un aire a película antigua) está que se sale.

Iniciado por Jane Olsen

Hubiese sido un Rothwang cojonudo . Hasta se parece un poco a Rudolph Klein-Rogge:



Y en El hombre elefante (que no es muda ni de miedo, pero que tiene un aire a película antigua) está que se sale.

Muy cierto! Siempre que veo la escena de la primera vez que ve a Merrick, me impresiona, además de que la secuencia es brutal Hopkins hace un gran trabajo... Que película más cojonuda XD

He visto 2 peliculas nuevas de terror.

-The Vatican Tapes:No está mal.No es una pelicula para ir a ver la cine porque saldrías altamente decepcionado.Es como una TVMovie.Entretenida y quizás destaca que hacia el final pasa algo distinto a las peliculas de exorcismos.Si la hubiese vito en el cine la suspendería,pero como pelicula para ver una tarde aburrida de domingo le pongo un 6.

-Area 51 (Oren Peli)-La verdad que me ha sorprendido bastante.Solo la recomiendo si te gustan las peliculas al estilo Paranormal Activity,Así en la tierra como en el infierno,es decir,mockumentaries.Los primeros 20 minutos muy aburridos,como suele pasar en este género,pero una vez que llegan al area 51 a mi me provocó bastante tensión.La diferencia entre area 51 de otras es que mantiene durante mucho tiempo la tensión,no decae con conversaciones innecesarias o escenas absurdas,va directamente al grano.Los ultimos minutos me dío bastante miedillo porque se pone muy rara la pelicula...entre la forma de grabarla,la calidad de la imagen y lo que pasa en la pelicula me produjo bastante intranquilidad y era tan raro todo que me dió mal rollo.Le pongo un 7,5.

Segundo repaso rápido que prometí...

"The crazies"



Película que empieza muy bien y con algún momento memorable, pero que, conforme avanza el metraje va perdiendo la originalidad para convertirse en lo mismo de siempre y con menos gracia. Un poco lo de siempre, llega el ejército, y se jode la película. Eso sí, a destacar el papel del compañero del prota

Nota: 3

"Mamá"



Sorpresón me he llevado con esta cinta basada en un corto que me acojonó bastante. Tiene momentos inquietantes y que hasta logran asustarte. La actuación de las crías es ciertamente buena. La ambientación me gustó mucho. Los actores adultos cumplen... Hay cositas que no me gustaron como recurrir un poco a lo de...

Spoiler:

las mariposas al final

pero todo lo anterior es de una calidad Notable. Eso sí, hay que perdonarle algún "Porque sí". Lo que más me gustó fue el arranque y el desenlace (salvo el momento del spoiler). La parte central divaga un poco y pierde algo de fuerza. Además, tiene una belleza fantasmal que se queda una vez vista. Sin duda interesante película.

Nota: 7

"Los elegidos" (Dark Skies)



Otra película de la que no esperaba nada y con la que encontré un verdadera sorpresa. Interesante en su guión y desarrollo, tan sólo se le puede criticar que tiene una realización muy de telefilm. Pocas películas han abordado este tema (aconsejo no leer la sinopsis para que os pille por sorpresa todo) con tanta seriedad y buen gusto. También tiene algunos sustillos interesantes y actuaciones correctas. Si le tengo que poner una pega es la concesión final que yo hubiese eliminado...

Spoiler:

el niño que se comunica desde dónde esté

Me sobraba. Me encantaba ese final en el que...

Spoiler:

la madre mirando cajas se da cuenta de que el verdadero elegido, siempre fue el otro hermano.

Muy recomendable e injustamente desapercibida película.

Nota: 7,5

"Guerra Mundial Z"



Ufff, decepción con esta película. Lo mejor que se puede decir es que es entretenida, porque hasta Brad Pitt está justito tirando a mal Algunos efectos de los zombies molan, pero luego ya, el ejército again haciendo aburrida la trama Y para rematar, cosas tan increíbles como la...

Spoiler:

megatorre humana y las caídas a centenares

Lo único realmente bueno es el final con todo el tema de...

Spoiler:

camuflarse en el hospital.

Los momentos más tensos y mejor narrados de la película.

Nota: 5,5

"La cumbre escarlata"



Ya hablé de ella en su hilo (para quién le interese). Me ha encantado

Nota: 9

"Babycall"



Interesante cinta nórdica que juega muy bien con la ambientación y la soledad de sus personajes. Rapace está genial en su papel y la historia consigue atraparte de principio a fin. Para algunos el problema será que es muy lenta. A mí esto no me importó en absoluto. El único problema que tiene es que hay algún "Porque sí" que tienes que aceptar. Pero la verdad es que el viaje no está nada mal.

Nota: 6

"Líbranos del mal"



Decepción me llevé con esta película. Porque si bien es cierto que los dos actores protagonistas están muy bien, la ambientación es cojonuda, y la trama tiene unos 30 primeros minutos interesantísimos, también es cierto que a partir de ese momento lo tira todo por la borda para jugar al efectismo de siempre y hasta límites exagerados. Una pena, porque el principio prometía mucho más de lo que finalmente da.

Nota: 5

Ufff... no me ha dado tiempo, ya seguiré