Tema: Cine personal de dudosa calidad.

Iniciado por Jane Olsen

A ver. No nos confundamos. A mí Kubrick y varios otros de los que he dicho no me parecen malos cineastas. Ninguno, ninguno de los que he dicho me parecen incompetentes. Creo que son gente que sabe cómo hacer una película e incluso, buenas películas. A mí Kubrick me parece absolutamente impecable desde el punto de vista técnico. Igual que Hitchcock. Pero a diferencia de Hitchcock, sus películas no me atrapan ni me interesan: me parecen un caparazón deslumbrante y hueco. Y tampoco me entretienen: de hecho, muy a menudo perdono a una mala película porque me ha entretenido.

Bueno, pero que no te guste o no te llegue Kubrick no quiere decir que no tenga calidad y no me refiero sólo en lo visual. Kubrick es uno de los grandes por sus películas, no es de mis directores preferidos pero películas como 2001, El Resplandor, La Naranja Mecánica o la Chaqueta Metálica no son buenas por amiguismo ni porque unos gafapastas dijeron que eran buenas.

Además hay que valorar el año en que están hechas. 2001 aún hoy se sigue viendo alucinante.

Iniciado por Jane Olsen

A ver. No nos confundamos. A mí Kubrick y varios otros de los que he dicho no me parecen malos cineastas. Ninguno, ninguno de los que he dicho me parecen incompetentes.

Iniciado por Jane Olsen

A mí Tarantino tampoco me gusta. Tampoco es que me parezca malo, como me pasa con Kubrick

¿En qué quedamos: malos, incompetentes?

Iniciado por Caním

Bueno, pero que no te guste o no te llegue Kubrick no quiere decir que no tenga calidad y no me refiero sólo en lo visual. Kubrick es uno de los grandes por sus películas, no es de mis directores preferidos pero películas como 2001, El Resplandor, La Naranja Mecánica o la Chaqueta Metálica no son buenas por amiguismo ni porque unos gafapastas dijeron que eran buenas.

Además hay que valorar el año en que están hechas. 2001 aún hoy se sigue viendo alucinante.





¿En qué quedamos: malos, incompetentes?

A ver, ni malos ni incompetentes. Simplemente que a mí no me parecen todo lo buenos que se supone que son. Saben hacer películas. Saben hacer incluso buenas películas. Pero no saben hacer películas que a mí me satisfagan y me dejen con ganas de volverlas a ver. Hay muchos directores que me parecen mucho mejores, e igual de relevantes para el desarrollo del cine, o más, y que no han tenido ni la mitad de fama o reconocimiento que ellos.

Iniciado por Jane Olsen

A ver, ni malos ni incompetentes. Simplemente que a mí no me parecen todo lo buenos que se supone que son. Saben hacer películas. Saben hacer incluso buenas películas. Pero no saben hacer películas que a mí me satisfagan y me dejen con ganas de volverlas a ver. Hay muchos directores que me parecen mucho mejores, e igual de relevantes para el desarrollo del cine, o más, y que no han tenido ni la mitad de fama o reconocimiento que ellos.

¿Y eso que tiene que ver? A ti te puede no gustar un género, por ejemplo el Western y por eso no va a ser un género de dudosa calidad o malo.

Si digo malo o incompetente es porque usaste esas palabras que son bastante...como decirlo, "fuertes" para estar hablando de los directores que estamos hablando.

Es como lo que hablamos anteriormente, a mi no me gusta el cine de Almodovar. ¿considero que es malo porque hace películas que a mi no me gustan? NO, aunque la mayoría de temas que trate a ni no me gusten y muchas de sus películas me parezcan muy aburridas.

A mi de Tim Burton películas que realmente me hayan gustado: Beetlejuice, Batman, Sleepy Hollow.

Iniciado por Caním

¿Y eso que tiene que ver? A ti te puede no gustar un género, por ejemplo el Western y por eso no va a ser un género de dudosa calidad o malo.

Si digo malo o incompetente es porque usaste esas palabras que son bastante...como decirlo, "fuertes" para estar hablando de los directores que estamos hablando.

Es como lo que hablamos anteriormente, a mi no me gusta el cine de Almodovar. ¿considero que es malo porque hace películas que a mi no me gustan? NO, aunque la mayoría de temas que trate a ni no me gusten y muchas de sus películas me parezcan muy aburridas.

A mi de Tim Burton películas que realmente me hayan gustado: Beetlejuice, Batman, Sleepy Hollow.

En primer lugar, yo no he usado las palabras "malo" o "incompetente", sino más bien al revés. Léete bien mis posts.

En segundo lugar, fíjate en el título del hilo. Si es de "dudosa calidad", será porque hay gente que tiene dudas sobre la excelsitud (que no calidad o excelencia) de ciertos títulos o directores consagrados por la crítica, o por la mayoría de la crítica.

Iniciado por Jane Olsen

En primer lugar, yo no he usado las palabras "malo" o "incompetente", sino más bien al revés. Léete bien mis posts.

En segundo lugar, fíjate en el título del hilo. Si es de "dudosa calidad", será porque hay gente que tiene dudas sobre la excelsitud (que no calidad o excelencia) de ciertos títulos o directores consagrados por la crítica, o por la mayoría de la crítica.

Mmmm creo que te contradices en tus dos frases.

En primer lugar tú sí dijiste malo así que no fue al revés, relee lo que escribiste antes de decir que otro usó tus palabras.

Iniciado por Jane Olsen

A mí Tarantino tampoco me gusta. Tampoco es que me parezca malo, como me pasa con Kubrick.

En tu explicación posterior dijiste que no te parecen incompetentes.

Iniciado por Jane Olsen

A ver. No nos confundamos. *A mí Kubrick y varios otros de los que he dicho no me parecen malos cineastas. Ninguno, ninguno de los que he dicho me parecen incompetentes.

Incompetente es una cosa y mala otra que es algo mejor que incompetente, pero las palabras las has usado tú.


Y en segundo lugar, dudosa calidad, al menos para mi es algo que no tiene calidad, no que no llega a la excelencia.

Si lo que querías decir es cine que está bien pero que no son Obras maestras creo que el título no es acertado.

Iniciado por Caním

Mmmm creo que te contradices en tus dos frases.

En primer lugar tú sí dijiste malo así que no fue al revés, relee lo que escribiste antes de decir que otro usó tus palabras.



Y en segundo lugar, dudosa calidad, al menos para mi es algo que no tiene calidad, no que no llega a la excelencia.

Si lo que querías decir es cine que está bien pero que no son Obras maestras creo que el título no es acertado.

No. Yo dije que NO me parecía malo, pero sí sobrevalorado.

Iniciado por Jane Olsen

No. Yo dije que NO me parecía malo, pero sí sobrevalorado.

Pero si copio y pego lo que dijiste!!!!

Dijiste que no te parecía malo como Kubrick, con lo que Kubrick sí!

Me retiro del diálogo de besugos, creo que no hay más ciego que el que no quiere ver, pero me parece curiosa tu manera de hablar de cine