Tema: Cine personal de dudosa calidad.

Pues yo siempre he defendido a muerte a los COen pero debo reconocer que ultimamente y exceptuando a lo mejor True Grit, que tampoco me parece un peliculon, estan dando mas de cal que de arena. Yo creo que empezaron demasiado fuerte con 7 peliculas muy muy buenas y aprtir de ahi se fueron desinflando.

Iniciado por Jane Olsen

Eh, y no te dejes a Blade Runner. Yo, de Aliens sólo he visto la segunda y la cuarta, que dicen, son las peores (y no son de Scott, no las dirigió él). La segunda, me gustó relativamente, básicamente porque ese tipo de cine no está exactamente entre mis preferencias. Se hace un poco pesada a ratos, pero está bien hecha, llevada con buen pulso la mayoría del tiempo. Se deja ver. La cuarta no me pareció mala, pero sí no demasiado coherente, así que prefiero no opinar más de Aliens. Ridley Scott me parece un cineasta irregular, lastrado a veces por un exceso de ambición en sus planteamientos y por la manía del gigantismo: Gladiator y El reino de los cielos son buena muestra de ello. Por demás, coincido en todo lo que dice Ulmer. Bueno ¿sacamos ahora a colación al amigo George Lucas?

¿Quién dice que la segunda de Alien sea de las peores?

A mi Ridley Scott es un Director que últimamente (y no me refiero por Prometheus) da una de cal y otra de arena. Está lejos de sus Obras maestras Alien o Blade Runner pero aún así creo que es único para presentar un gran escenario donde se van a mover los personajes, indistintamente de que luego la película no me guste.

Y sobre lo que hablábamos antes, moverse en distintos géneros y tan bien como hizo Kubrick es ser un Director de mayúsculas. Puede que alguna de sus películas no llegue tanto pero su oficio y su visión no eran convencionales.

Iniciado por Caním

¿Quién dice que la segunda de Alien sea de las peores?

A mi Ridley Scott es un Director que últimamente (y no me refiero por Prometheus) da una de cal y otra de arena. Está lejos de sus Obras maestras Alien o Blade Runner pero aún así creo que es único para presentar un gran escenario donde se van a mover los personajes, indistintamente de que luego la película no me guste.

Y sobre lo que hablábamos antes, moverse en distintos géneros y tan bien como hizo Kubrick es ser un Director de mayúsculas. Puede que alguna de sus películas no llegue tanto pero su oficio y su visión no eran convencionales.

Hombre, no sé, es lo que yo siempre he oído: que las flojas de la saga eran la dos y la cuatro.

Fíjate que Kubrick no es para nada santo de mi devoción, pero que considero que la mayor parte de sus películas fueron relevantes, de un modo u otro, para los géneros a que pertenecían, y casi simpre aportaron alguna innovación: Espartaco para el cine de romanos, 2001 para la ciencia ficción, Barry Lyndon para el cine histórico, El resplandor para el terror. Y además, desde el punto de vista técnico solían ser muy modernas, e incorporaban lo último en tecnología. Para Barry Lyndon creo que llegaron incluso a pedir a la NASA una lente especial que permitía filmar a las cámaras a la luz de las velas.

Kubrick es un gran director, a veces demasiado pomposo, pero sin dudas posee un cine fundamental y de gran calidad.

La tetralogía Alien es toda excelente: eso sí, reitero, la tercera debe verse en su versión extendida. La menor resulta ser la cuarta, pero se deja ver y se disfruta perfectamente.
Que ya te estás tardando para verlas, Jane

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, no sé, es lo que yo siempre he oído: que las flojas de la saga eran la dos y la cuatro.

Fíjate que Kubrick no es para nada santo de mi devoción, pero que considero que la mayor parte de sus películas fueron relevantes, de un modo u otro, para los géneros a que pertenecían, y casi simpre aportaron alguna innovación: Espartaco para el cine de romanos, 2001 para la ciencia ficción, Barry Lyndon para el cine histórico, El resplandor para el terror. Y además, desde el punto de vista técnico solían ser muy modernas, e incorporaban lo último en tecnología. Para Barry Lyndon creo que llegaron incluso a pedir a la NASA una lente especial que permitía filmar a las cámaras a la luz de las velas.

¿No serán la 3 y la 4? y como dice Ulmer la 3 por esa versión que salió al cine, aunque la Director´s cut no creo que tampoco esté a la altura de Alien o Aliens.

Es que yo nunca he oído que Aliens sea una de las flojas de la saga. Todo lo contrario y además últimamente es algo de lo que se volvió a hablar a raíz del estreno de Prometheus. Aunque la de Aliens saliera del concepto que R.Scott/Giger tenían de su criatura, James Cameron hizo una más que digna segunda parte cuando era muy fácil caer en lo fácil, copiar lo visto en Alien, para presentarnos de manera más que solvente una película donde se conjugan suspense y acción a raudales y donde se nos da solución (soluciones ideadas por Cameron) a todas las interrogantes concernientes a los Aliens, sin querer entrar para nada en las incógnitas propuestas por Ridley Scott (esa escena eliminada con el padre de la familia y el facehugger en su cabeza justo al salir de la nave alienígena, sin querer contar nada de esa nave que ya se supiera antes o la no presencia en Aliens del Ingeniero fosilizado)


Lo de Kubrick era a lo que yo quería ir. Guste más o menos. Sea más o menos aburrido para cada uno, lo que no cabe duda es que su cine sentó bases para el cine de muchísimos directores que después harían muchas películas en todos esos géneros que él tocó.

Podrá gustar más o menos pero el tío era un genio.

Coincido, Caním. Aliens nunca estuvo en duda pese al tono distinto respecto de la primera. La tercera y la cuarta fueron siempre las cuestionadas, de una u otra forma.

Iniciado por Ulmer

Kubrick es un gran director, a veces demasiado pomposo, pero sin dudas posee un cine fundamental y de gran calidad.

La tetralogía Alien es toda excelente: eso sí, reitero, la tercera debe verse en su versión extendida. La menor resulta ser la cuarta, pero se deja ver y se disfruta perfectamente.
Que ya te estás tardando para verlas, Jane

Jolín, es que ahora mismo tengo tantísimo que ver pendiente...

Iniciado por Ulmer

Para abrir el fuego –o continuarlo- los cañones apuntan a los hermanos Coen.
Mas allá de algunas obras muy logradas; en algunos casos –como la referida Fargo- el exceso de caricatura, la premeditada inhumanidad de sus personajes que, por lógica consecuencia nos impide cualquier tipo de identificación o comprensión, y cierto cinismo que los sitúa por encima de ellos, me da la sensación que sus películas parecen filmadas por androides o computadoras.
¿Es este el tono de sus obras?, ¿ son unos genios que exhiben una pericia narrativa absoluta, o unos vulgares titiriteros?. En fin, así se dieron las cosas, veremos si alcanza para discutir un poco…

Para mí los hermanos Coen, sí hacen un cine de calidad. Eso no quiere decir que valore a todas sus películas por igual, pero me parecen de ese tipo de cineastas que casi siempre te satisfacen con sus películas. Eso sí, no les veo a todas del mismo nivel artístico. Por ejemplo, de las que he visto hasta la fecha:

- Las mejores: Fargo, No es país para viejos, El gran Lebowski, El hombre que nunca estuvo allí, Sangre fácil, O Brother!.
- Notables: Arizona baby, El gran salto, Barton Fink.
- Las peores: Crueldad intolerable, Quemar después de leer (la que menos me gustó de todas ).

Iniciado por Ulmer

También estimo un director bastante irregular a M. Night Shyamalan......

A mí en cambio, Shyamalan me fascina sé que últimamente anda algo perdido pero espero que remonte. De hecho, Tim Burton y Shyamalan son mis citas obligadas en pantalla grande, son los únicos que espero con verdadera ansia . Incluso películas tan machacadas como "El incidente" a mí me parecen de Notable alto. La más floja es "Airbender" pero se nota muchísmo la tijera por todas partes, una lástima, pues he visto cosas mucho peores.

Iniciado por atticus

A mí los que me enferman son Lars Von Trier y Julio Medem, personajes muy competentes y creativos pero dañinos por su vacía intelectualidad y pretenciosa forma. De acuerdo con Jane Olsen en lo de Shyamalan, el fallo fue idealizar a un cineasta aún limitado como narrador que había llevado a cabo iniciales proyectos que le venían como anillo al dedo.

Eso sí, de los Coen me gustan la forma y acepto la narrativa, aunque es cierto que suelen resultar algo cerebrales y mecánicos. Por contra, Valor de Ley me pareció muy emotiva, centraba en la psicología de unos personajes ricos en matices. Sin lugar a dudas, toda una rareza en el cine de estos señores, que supongo (como otros tantos) empiezan a reprimir las formas para centrarse en el contenido.

Una auténtica lástima lo de Medem Me gustaba mucho su primer cine, pero cada vez ha ido a peor . Con Von Trier tengo una relación amor-odio Claro ejemplo:

- Bailar en la oscuridad
- Los idiotas

Iniciado por Tripley

Yo creo que a Shyamalan tras Señales se le tuvo muchas ganas desde los críticos. El bosque ya salió bastante mal parada por parte de la crítica y ya con La joven del agua fuegon a degüello, sobre todo, por el porsanej, crítico de cine que salía en ella. A mí las dos me parecen películas muy buenas, aunque reconozco que con Shyamalan, te lo tienes que creer, que tienes que meterte en al película y creer en lo que en ella se cuenta.

Exacto, Tripley. Yo me creo a Shyamalan a ciegas Incluso familia y amigos me quieren hacer ver los fallos de alguna de sus películas (que los tiene, sí), pero me da igual, a mí me egaña como quiere Voy con una emoción a ver las películas de Shyamalan al cine, que pocos me provocan. Y me lo creo, entro en su juego y pocas veces me decepciona. Shyamalan es como un mago, me sugestiona desde los tráilers jajaja Y claro, aunque todo sea un truco de ilusionismo, me encanta que me engañe porque lo que me fascina es más el cómo que el qué. Es de los pocos que consiguen que me olvide de todo y me zambulla en la película más allá del razonamiento lógico

Iniciado por Jane Olsen

Tan malo me parece el cine que sólo piensa en la taquilla como el que no para de mirarse el ombligo. Y a los que les gusta tanto filmar tetas y esa clase de cosas, al menor pretexto, yo les diría que se dejasen de zarandajas y se pasaran directamente al porno. Ya lo decía Bernard Shaw: cuando en el teatro se muestra un cuerpo desnudo y no un alma desnuda, el drama languidece. Esto es aplicable al cine

Otro cineasta que hace años me gustaba pero que cada vez me resulta más antipático es Tim Burton. Creo que puedo afirmar que empezó a dejar de gustarme cuando empecé a descubrir el primitivo cine alemán (mal llamado expresionista), y me di cuenta de la cantidad de elementos que había cogido prestadas de esas películas, via el cine de terror de la Universal de los años treinta. Y me desagrada por las mismas razones por las que no me gusta Tarantino. Se ha vuelto autocomplaciente y redundante, y su cine cada vez parece más una parodia de su propio cine. Desde Sleepy Hollow, creo que, salvo excepciones, sus películas han ido cuesta abajo. Con Ed Wood alcanzó una cota de excelencia que ya no ha vuelto a repetir.

Muy cierto lo que comentas en tu primer párrafo, Jane. Especialmente lo que destaco en negrita. No me gusta ni lo uno, ni lo otro. Y lo de la línea que separa cine de porno... cada día está más difusa

Con Tim Burton seré de las que está sola, pero me encanta y sí me parece que su cine es de calidad, aunque también reconozco sus enormes batacazaos (ese planeta de los simios, esa Alicia... ). Pero gana lo bueno a lo malo. Y espero que así siga por mucho tiempo. Deseosa estoy de ver "Frankenwinnie"

Iniciado por Jane Olsen

Otros dos cineastas que ponen a prueba mi paciencia son Vicente Aranda y Gonzalo Suárez. Cuando veo una película de Vicente Aranda, tengo la impresión de que estoy viendo una película porno disfrazada de cine de autor. Y con Gonzalo Suárez me pasa lo mismo que alguien decía que le pasaba con Trier: creo que tiene talento, pero que en algún momento perdió el norte.

Otro con el que mantengo una relación controvertida es con Amenábar

Jajaja, Vicente Aranda Yo le tengo un apodo puesto, que comparte con otro cineasta que tal baila, aunque este otro baila todavía más... Bigas Luna Son los...

Spoiler:

salidorros del cine patrio

Creo que lo mejor de Aranda fue "Amantes".

Gonzalo Suárez tiene cosas buenas, pero a mí tampoco consigue apasionarme su cine. Es correcto y poco más.

Amenábar sí me parece bueno, pero espero y deseo que regrese a sus orígenes: Tesis, Abre los ojos... y se deje de Mar adentro.

Iniciado por LORDD

A mi me pasa algo parecido con Almodovar, veo su cine repetitivo y reiterativo (como esta frase ;) ), aparte de pretencioso. Entiendo que a mucha gente guste, pero yo siento eso cada vez que veo sus películas.

Opino como Caním... pero Almodovar, tambien es considerado por muchos como un genio...en fin... creo que el titulo del post, la parte de "personal", se debería de entender como la forma personal de cada uno de nosotros de ver cine de autor, jajajaja!!!

A mí también me pasa LORDD. Que me perdone mi amigo tomaszapa Pero no le veo tanta calidad al cine de Almodóvar. Es cierto que no es mal cine y últimamente destaca mucho en los apartados visuales, musicales... pero no le pillo el punto, su cine no conecta conmigo. Es más, sólo tengo en DVD "¿Qué he hecho yo para merecer esto!" Voy viendo su cine (sólo me faltan 3 películas por ver de su filmografía) pero no me deja poso No le veo la grandeza que la mayoría le ve

Iniciado por tonk82

Y lo mismo va para Burton, al que desde hace unos años le están lloviendo bastantes palos, creo yo que de forma bastante injustificada. Es cierto que Alicia salió rana, pero ni Sweeney Todd ni Sombras Tenebrosas son para nada malas películas. No se muy bien porque se le tiene tantas ganas últimamente.

Totalmente de acuerdo contigo

Iniciado por jack napier

La única película que odio de Tim Burton es Charlie y la Fábrica de Chocolate. Unas me gustan más y otras menos pero no creo que caiga en la parodia ni en la ridiculez, sencillamente creo que ha patentado un estilo muy característico con un esquema muy definido, unos personajes estereotipados y la atmósfera gótica y oscura tan propia de él pero bueno habrá gente que no le guste o no le trague. A mí me encanta y como dice Agustin solo por haberme dado Batman siempre estaré en deuda con él.

Jajaja, a mí me encanta jack Me pareció maravillosa de principio a fin

Iniciado por Tripley

Pero no es tan esteriotipado, porque no creo yo que Charlie tenga una atmósfera gótica y oscura, es colorista y "de caramelo". Big fish tampoco es oscura y está entre mis favoritas. En definitiva que creo que Tim Burton siempre es Tim Burton, pero no necesariamente es gótico.

Precisamente creo que Burton supo combinar perfectamente el lado gótico (el flashback de la infancia, por ejemplo ) con el lado colorido de ese mundo de fantasía y caramelo

Y lo mismo digo de "Big Fish" toda colorido y sin embargo, de sus mejores películas

Iniciado por Ulmer

Yo creo que Ridley es un gran artesano, y tiene tres o cuatro obras excelentes, de hecho creo que Alien es una de las más grandes peliculas de terror-ciencia ficción jamás filmadas, pero no creo que llegue al concepto de decir que posee un cine coherente narrativamente de film a film.

Coincido en el buen oficio de Scott, aunque es cierto que su trayectoria es bastante irregular. Para mí lo mejor de su carrera es: "Alien", "Blade Runner" y "Gladiator".

Tarantino me gusta, pero todavía no tengo claro dónde situarlo jajaja

Otro cineasta de reconocido prestigio es Michael Haneke. Y me pasa algo curioso que ya he comentado en su hilo de "La cinta blanca". Trata temas interesantes utilizando una manera de narrar muy particular y eso me gusta. Pero no acabo de pillarle el punto. Es interesante pero no sé si tiene tanta calidad cómo se dice.

Me gusta el hilo

Se está nombrando bastante a Amenábar en este hilo, y personalmente creo que de su cine de "personal" de "de autor" tiene lo mismo que el de Michael Bay, nada. Almodóvar, Aranda, Garci e incluso Bigas Lunas si que tienen una firma reconocible en su cine, guste más o menos.

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, no sé, es lo que yo siempre he oído: que las flojas de la saga eran la dos y la cuatro.

Fíjate que Kubrick no es para nada santo de mi devoción, pero que considero que la mayor parte de sus películas fueron relevantes, de un modo u otro, para los géneros a que pertenecían, y casi simpre aportaron alguna innovación: Espartaco para el cine de romanos, 2001 para la ciencia ficción, Barry Lyndon para el cine histórico, El resplandor para el terror. Y además, desde el punto de vista técnico solían ser muy modernas, e incorporaban lo último en tecnología. Para Barry Lyndon creo que llegaron incluso a pedir a la NASA una lente especial que permitía filmar a las cámaras a la luz de las velas.

No se si lo pidió a la NASA o lo hizo fabricar pero filmó con esa lente que le permitió captar la atmósfera de la luz de la vela. Además, acompañó las copias de las películas con una carta a los técnicos de proyección, pidiendo que se negasen a hacer el pase de la película si el proyector no reunía las condiciones adecuadas, ya que echarían por tierra el trabajo de todo un equipo.

Iniciado por Campanilla

Exacto, Tripley. Yo me creo a Shyamalan a ciegas Incluso familia y amigos me quieren hacer ver los fallos de alguna de sus películas (que los tiene, sí), pero me da igual, a mí me egaña como quiere Voy con una emoción a ver las películas de Shyamalan al cine, que pocos me provocan. Y me lo creo, entro en su juego y pocas veces me decepciona. Shyamalan es como un mago, me sugestiona desde los tráilers jajaja Y claro, aunque todo sea un truco de ilusionismo, me encanta que me engañe porque lo que me fascina es más el cómo que el qué. Es de los pocos que consiguen que me olvide de todo y me zambulla en la película más allá del razonamiento lógico

Campanilla, coincido plenamente contigo respecto a Shyamalan, a mi sus películas me envuelven y consiguen que entre en ellas completamente. Eso no quiere decir que les pille los trucos (en general para eso soy muy malo y casi nuna me huelo el giro final, en El sexto sentido y en el bosque no me olí para nada las sorpresas finales). Como tú indicas, yo creo que la clave está en el término sugestión, cómo consigue con unos elementos en principio simples, intrigar o asustar (por ejemplo, a mí se me pusieron los pelos de punta en Señales con la escena del vídeo brasileño y eso, que se piensa friamente y no sale nada más que

Spoiler:

un marciano "de goma" de detrás de su seto).

Si a eso sumamos que me parece uno los mejores narradores visuales que hay

Spoiler:

el inicio de Señales, donde sabemos que Gibson es un cura que ha perdido la fe sin necesidad de diálogos, la lucha final con el marciano en Señales, reflejado en la televisón -con el mejor tema musical que en mi opinión ha hecho Newton Howard en su carrera-, la pelea en la cabaña en El incidente vista "sólo" desde fuera, a través de las ventanas, el plano en contrapicado del final de La joven del agua desde dentro de la piscina...

me parece lógico que siga esperando sus películas con interés. Incluso airbender, con tantos cortes y más vapuleda tiene momentos que me encantaron como la escena final en la que de "doma" la corriente de agua.

Iniciado por Campanilla

Con Tim Burton seré de las que está sola, pero me encanta y sí me parece que su cine es de calidad, aunque también reconozco sus enormes batacazaos (ese planeta de los simios, esa Alicia... ). Pero gana lo bueno a lo malo. Y espero que así siga por mucho tiempo. Deseosa estoy de ver "Frankenwinnie"

A mí también me encanta Tim Burton, aunque es verdad que El planeta de los simios es mala, pero no puede decir que no me gusta un director que consiguió que soltara una lagrimita con la escena final de Big Fish.

Iniciado por Campanilla

A mí también me pasa LORDD. Que me perdone mi amigo tomaszapa Pero no le veo tanta calidad al cine de Almodóvar. Es cierto que no es mal cine y últimamente destaca mucho en los apartados visuales, musicales... pero no le pillo el punto, su cine no conecta conmigo. Es más, sólo tengo en DVD "¿Qué he hecho yo para merecer esto!" Voy viendo su cine (sólo me faltan 3 películas por ver de su filmografía) pero no me deja poso No le veo la grandeza que la mayoría le ve

Aquí, Campanilla, diferimos: a mi Almodóvar me parece uno de los grandes, tanto por su elaboradísmia estética (con unos colaboradores excepcionales), su manera de rodar y sus guiones. Una crítica bastante común es que sus historias no son nada creibles. Efectivamente, hay que hacer un "esfuerzo" para entrar en sus historias, pero una vez dentro uno ve que sus guiones (pongamos, desde Todo sobre mi madre) son milimétricos y que cada detalle encaja para que al final todo sea algo cerrado y coherente, donde todas las pistas que ofrecen los diálogos lleven a entender la situación y a que elaboremos una foto completa de dicha situación. Para ello, me gusta el uso que hace de los flashbacks y de la narración no lineal, que en es director, no me parece liosa, sino su forma de enriquecer el relato.

Que interesante tu aporte segmentado, Campanilla.
De todos daría para un hilo entero. Cuando sostuve y cuestioné la calidad de los Coen me refería a la posición que adoptan frente a sus personajes en todas sus historias. Eso me choca. Pero tienen obras muy logradas.
Solo mencionar que de Ridley Scott una de sus mejores, junto a Alien, Blade Runner y Prometheus..sin dudas..es Los Duelistas.
Otro director que me parece a destacar, y lo advierto muy parejo en su obra, es Michael Mann.

Iniciado por Tripley

Campanilla, coincido plenamente contigo respecto a Shyamalan, a mi sus películas me envuelven y consiguen que entre en ellas completamente. Eso no quiere decir que les pille los trucos (en general para eso soy muy malo y casi nuna me huelo el giro final, en El sexto sentido y en el bosque no me olí para nada las sorpresas finales). Como tú indicas, yo creo que la clave está en el término sugestión, cómo consigue con unos elementos en principio simples, intrigar o asustar (por ejemplo, a mí se me pusieron los pelos de punta en Señales con la escena del vídeo brasileño y eso, que se piensa friamente y no sale nada más que

Spoiler:

un marciano "de goma" de detrás de su seto).

Si a eso sumamos que me parece uno los mejores narradores visuales que hay

Spoiler:

el inicio de Señales, donde sabemos que Gibson es un cura que ha perdido la fe sin necesidad de diálogos, la lucha final con el marciano en Señales, reflejado en la televisón -con el mejor tema musical que en mi opinión ha hecho Newton Howard en su carrera-, la pelea en la cabaña en El incidente vista "sólo" desde fuera, a través de las ventanas, el plano en contrapicado del final de La joven del agua desde dentro de la piscina...

me parece lógico que siga esperando sus películas con interés. Incluso airbender, con tantos cortes y más vapuleda tiene momentos que me encantaron como la escena final en la que de "doma" la corriente de agua.

Me alegra ver a más fans del indio (somos bastantes pese a las críticas, creo ). Casi diría que mi favorita del director (y me cuesta mucho elegir) es "Señales". La B.S.O. es maravillosa, enmarca la acción perfectamente, ya desde los créditos iniciales. Por cierto, coincido en la escena que te puso los pelos de punta. A mí también Se vería venir, sí. Pero grande fue el bote que pegué en la butaca

Otra escena que me aterrorizó fue la de...

Spoiler:

los maizales al principio, cuando tan sólo se ve ese pie en la oscuridad de la noche

Y coincido contigo, para mí es uno de los mejores narradores visuales actuales, sin duda alguna. A mí todo el principio de "Señales" me parece perfecto.

"El incidente" tiene secuencias memorables. Es una lástima que haya recibido tantos palos.

Tengo pendiente de revisar "La joven del agua", pues fue la primera película de Shyamalan que me decepcionó un poco en el tramo final. Es como si el final fuese demasiado lineal, me supo a poco. Pero ya me han comentado compañeros y amigos que tengo que volver a verla, porque seguramente mi opinión cambiará. Eso sí, me gusta y creo que el comienzo es absolutamente fantástico

A mí también me encantó la "doma" del agua de "Airbender" Y como ya he dicho anteriormente, me encantó la interpretación del villano que compuso Dev Patel.

De "El bosque" pese a todas las "cosillas", me encanta su poderío visual. Esa escena muda en la que...

Spoiler:

Joaquin Phoenix coge a Dallas Howard de la mano y se la lleva...

Por eso me queda la espinita de saber qué hubiese hecho Shyamalan con "Life of Pi" . Pero bueno, lo importante es que nos traiga nuevos proyectos A ver qué tal su "After Earth"

Iniciado por Tripley

A mí también me encanta Tim Burton, aunque es verdad que El planeta de los simios es mala, pero no puede decir que no me gusta un director que consiguió que soltara una lagrimita con la escena final de Big Fish.

Yo solté más de una El final es tan conmovedor

Iniciado por Tripley

Aquí, Campanilla, diferimos: a mi Almodóvar me parece uno de los grandes, tanto por su elaboradísmia estética (con unos colaboradores excepcionales), su manera de rodar y sus guiones. Una crítica bastante común es que sus historias no son nada creibles. Efectivamente, hay que hacer un "esfuerzo" para entrar en sus historias, pero una vez dentro uno ve que sus guiones (pongamos, desde Todo sobre mi madre) son milimétricos y que cada detalle encaja para que al final todo sea algo cerrado y coherente, donde todas las pistas que ofrecen los diálogos lleven a entender la situación y a que elaboremos una foto completa de dicha situación. Para ello, me gusta el uso que hace de los flashbacks y de la narración no lineal, que en es director, no me parece liosa, sino su forma de enriquecer el relato.

Jajaja, en algo teníamos que diferir, Tripley Entiendo lo que dices, y sé que es cierto. Pero es lo que comentaba, el problema es que por alguna razón, no acabo de conectar con su cine. Pero eso sí, lo veo con agrado

Iniciado por Ulmer

Que interesante tu aporte segmentado, Campanilla.
De todos daría para un hilo entero. Cuando sostuve y cuestioné la calidad de los Coen me refería a la posición que adoptan frente a sus personajes en todas sus historias. Eso me choca. Pero tienen obras muy logradas.
Solo mencionar que de Ridley Scott una de sus mejores, junto a Alien, Blade Runner y Prometheus..sin dudas..es Los Duelistas.
Otro director que me parece a destacar, y lo advierto muy parejo en su obra, es Michael Mann.

Muchas gracias, Ulmer.

De Ridley Scott me falta por ver "Los Duelistas", ya me la han recomendado varios compañeros del foro. A ver si me pongo pronto, pues veo que tú también la admiras

Es cierto lo de Michael Mann, es muy parejo. Tanto, que no sabría decir cuál es su mejor película para mí. La peor sí que la tengo clara "Corrupción en Miami" No me gustó nada de nada

Campa, coincido en cuanto a Shyamalan..para mi Señales es su mejor pelicula¡¡¡. Luego El protegido y Sexto Sentido en ese orden, aunque todas diez puntos.
Los duelistas es excelente. Interesante por ser la primera peli de Scott y una de las mejores. No te voy a contar ya que debes verla y sorprenderte. Solo decirte que se vincula a los deseos mas atávicos del hombre y que recrea de manera perfecta las vivencias de los oficiales napoleónicos. Y debe ser el mejor papel de Keith Carradine de toda su carrera.

Mi película favorita de Shyamalan tambien es Señales y coindico contigo, Campanilla, en esa escena que comentas de El bosque, de nuevo, realzada con la magnífica partitura de Newton Howard. Yo también te recomiendo volver a ver La joven del agua. Respecto a Vida de Pi, la dirige Ang Lee así que por mí no hay problema.

Respecto a Los duelistas coindico contigo Ulmer, me parece una muy buena película y la considero de las mejores de su director. la acabo de volver hace poco y me gusta mucho su cuidada estética y ambientación (a lo Barry Lyndon, por ejemplo), pero a la vez con ese toque realista y descuidado (es decir, creas un decorado perfecto y luego lo "deterioras" para que parezca que de verdad viven ahí los personajes)

También tengo que ver Los Duelistas.:/

Y coincido con Campanilla... si bién a mí Collateral me gusta mucho, pero bastante, ya que me parece un muy buén film, sin embargo Corrupción en Miami... el primer DVD que quité a medio porque se podría decir que no me interesaba nada, y me dormía con ella. No me gusta nada de nada.

De los Coen poco he visto, NEPPV, El Gran Lebowsky, Valor de Ley... y las tres me gustan mucho. Aún así tengo que ver más de su filmografía para tener una mejor opinión de ellos.

A mi Collateral me parece un peliculón y creo que es de más películas donde más luce la imagen digital. Coincido con vosotros en que Corrupción en Miami no es tan buena, pero tampoco me desagrada. A mi me chrirría más Enemigos públicos y no es porque la película sea mala sino porque el uso, de nuevo, de cáramas digitales, no me pega nada con la época en la que sucede la historia. Saludos

De Shyamalan me gustan El sexto sentido, el bosque y la joven del agua. Son películas en las que consiguió que entrase en su mundo, a pesar de que me costó, ya que considero que el bosque y la joven del agua estuvieron mal vendidas. Una verz que te centras y ves lo que el director quiere ofrecerte, son películas que están bien. Incluso el bosque, yo no sé qué puede dar más miedo, si unas criaturas que existiesen de verdad o la maquinación de los adultos para "educar".

En cuanto a señales, no dudo que esté bien narrada, pero me echa para atrás. Creo que nunca me había reido tanto en un cine como

Spoiler:

En el moemnto en que Phoenix y los niños están con el cucurucho de plata

Y airbander me pareció aburrida, pesada, previsible y grandilocuente.

Jgafnan, yo también me reí con esa escena de Señales, pero porque me gustó

Spoiler:

Me parece un momento muy bien llevado, en el que sus sobrinos convencen a Joaquin Phoenix de la existencia de marcianos y es graciosa por el contraste de las caras de ellos tres, con sus cucuruchos de papel de aluminio y la cara que pone Gibson al verlos

Shyamalan si me parece alguien que casa con el título del hilo

Si bien El Bosque y el Sexto sentido me gustaron mucho, en un segundo visionado también, la de El Protegido me parece una película de súper héroes de las mejores. Sin duda su Obra maestra.

La de The Last Airbender me pareció muy entretenida aunque inconclusa y me da que debido a su mala crítica así se quedará.

Ahora bien. Señales, El Incidente y La Joven del Agua me parecieron un despropósito. Las 3, bueno, todas las películas de Shyamalan empiezan siempre muy bien, sabe muy bien crear la atmósfera y crear una intriga interesante pero en el caso de estas 3 o bien por una historia muy muy ñoña (no me vale que fuera un cuento para sus hijos) con La joven del agua o bien la utilización de clichés típicos y de cine malo o el uso de crear un personaje ficticio del que huir echan por tierra sus buenas intenciones.

En señales la película me gustó hasta el final, hasta sus últimos 10 minutos. El final, esa parte que tan famoso le hizo, esa vuelta de tuerca que en películas como El sexto sentido, en El Protegido o en El Bosque le valía para que muchos nos sorprendiéramos al hacer ese giro en dirección contraria, en esta película me parece un esperpento. Esperar su hora y media larga para que en el clímax final ocurriera eso me hizo salir bastante a la defensiva del cine. Shyamalan todavía seguía teniendo mi beneplácito pero después ya de El Incidente y de La joven del agua ya no tuvo crédito conmigo.

The Last Airbender la vi mucho después de que ya saliera en BD y DVD porque a priori me interesaba bien poco.


Michael Mann es un director que siempre me ha encantado. Es un director que sabe cómo dirigir las películas de acción desde un punto de vista muy realista y eso es algo que me gusta mucho. Aunque también diré que sus últimas películas Corrupción en Miami y Enemigos públicos no me llegaron a parecer tan buenas...eso sí, Collateral, Heat, El último mohicano me parece obras maestras del cine de acción y de aventuras en el caso del mohicano, aunque las escenas de acción del mohicano en su momento eran realmente impactantes.

En Heat tiene alguna escena como la de De Niro llegando a su casa, vacía, las llaves encima de una mesa solitaria, mirando por la ventana, enseñándonos la soledad de una persona que se dedica a lo que se dedica, que como contrapunto a lo que vendrá después en el banco me encantó y sobre todo para dar a entender que De Niro como cualquier persona también necesitaba apoyo emocional.

En Collateral el paralelismo de cruzarse en el taxi con el coyote apoyado en el shadow of the sun de Rage Against the machine me puso y me sigue poniendo la piel de gallina, igual que la escena final de Vincent (Cruise) muerto, sentado en un vagón de metro que sigue su recorrido como el ejemplo que dió al principio de la película de que a nadie importa si un individuo vive o muere, da muestras de un cine alejado del típico convencionalismo de película de acción americana.

Ali y El Dilema, sobre todo esta última me parecieron a muy buen nivel aunque no me llegaron a tocar tanto.

Iniciado por Tripley

Jgafnan, yo también me reí con esa escena de Señales, pero porque me gustó

Spoiler:

Me parece un momento muy bien llevado, en el que sus sobrinos convencen a Joaquin Phoenix de la existencia de marcianos y es graciosa por el contraste de las caras de ellos tres, con sus cucuruchos de papel de aluminio y la cara que pone Gibson al verlos

Me expliqué mal. La escena está muy bien, Y no me reí por mala, me reí por uan situación tan ridícula. Pero en general, la película no me gusta, no me atrae. Y el mensaje final me echa para atrás. El director no logra que entre en la historia y sus convenciones. ¿Mala? Tampoco la considero mala. Prescindible, para mí, si.

Iniciado por Caním

En señales la película me gusta hasta el final. El final, esa parte que tan famoso le hizo, esa vuelta de tuerca en esta película me parece un esperpento. Esperar su hora y media larga para que en el clímax final ocurriera eso me hizo salir bastante a la defensiva del cine. Shyamalan todavía seguía teniendo mi beneplácito pero después ya de El Incidente y de La joven del agua ya no tiene crédito conmigo.

yo creo que ese climax es la clave de toda la película: el ver el vaso medio lleno o medio vacío (tal como dialogan Phoenix y Gibson) y que podemos traducirlo en creer (causalidad) o no creer (casualidad).

Spoiler:

Al final Gibson vuelve a creer porque todo encaja (los vasos de agua de su hija, el asma de su hijo, el bateo fuerte de su hermano). Eso si, puedo considerar que la manera de llegar a ese climax es algo traida por los pelos (el marciano al que Gibson a cortado los dedos de la mano vuelve a la casa de éste para vengarse)

Con tanto comentario sobre Shyamalan me parece que voy a tner que vovler a verme sus pelis. Saludos

Iniciado por jgafnan

Me expliqué mal. La escena está muy bien, Y no me reí por mala, me reí por uan situación tan ridícula. Pero en general, la película no me gusta, no me atrae. Y el mensaje final me echa para atrás. El director no logra que entre en la historia y sus convenciones. ¿Mala? Tampoco la considero mala. Prescindible, para mí, si.

A mi no me parece ridícula porque a mí Shyamalan sí me mete en sus películas y me "creo" lo que veo en ellas y considero factible con los sobris puedan convencer a su tío