Tema: Cloverfield, de Matt Reeves (produce J.J. Abrams)

Iniciado por Severus Snape

En cierta escena de "El rey de los Cielos" no es que me mareara, sino que pasaba de mirar a pantalla porque no veia un carajo.

Igual que me pasa a mí con Tony Scott.

boxofficemojo:

Domestic: $66,469,915
+ Foreign: $15,049,371
-----------------------
Worldwide: $81,519,286

En el puesto nº 6. Esta se planta en los 100 en menos de 2 semanas. No me extraña que piensen en una 2ª.

2 palabricas... JODIDAMENTE IMPRESIONANTE
Creo que nunca jamás una película me ha mantenido con el culo apretado durante casi una hora (me refiero solo en las partes de "acción")
joder, la peli mas realista que he visto nunca, pensé que incluso saldría mareao, decepcionado o algo así... pero en realidad salí pero flipando en colores.
Viendo la peli y con un temblor de piernas dle tó raro y un hormigueo en el estómago... joder, increible.

Spoiler:

Luego comentáis el final... lo de que si te fijas en el plano final, el mar... podemos evr un objeto caer en el agua, meses atrás.
Increible

Valandil...¿te gustó Rec?

Iniciado por Mo Cuishle

Valandil...¿te gustó Rec?

Me temo que por el momento sigo sin verla... y aunque de Cloverfield llegué a pensar que no me gustaría (por lo de la cámara) y me ha gustado y mucho, supongo que con Rec me pasa algo parecido, sumándole que no suelo ver nada de cine español.

Yo es que sigo sin etenderlo.

¿Realmente un producto com Cloverfield ó como REC son películas?
Podrán gustar ó no... ¿pero películas?.´

Si ya es cansino ver ese afán de los directores de hoy en día de mover la cámara espasmódicamente sin ton ni son, como si creyesen que dan sensación de velocidad o de lo que sea... encima verlo en una cámara doméstica ya es insufrible.

Vista. Por desgracia el Hype era muy alto y ha habido algo de decepcion pero en general me ha gustado mucho y lo he pasado realmente fatal con ciertas escenas.

Ahora otras cosas que pongo en spoiler:

Spoiler:

Mi pequena decepcion ha venido porque esperaba que se ahondara mas en los origenes del bicho y el por que la gente explota cuando les pican los bichitos pequenos etc. Tambien me ha molestado que parece que el monstruo les este persiguiendo, porque se lo encuentran a cada momento

Entretenida. Sabe crear un mínimo de tensión (la secuencia del metro es brutal), pero en general me ha parecido decepcionante y con demasiadísimos tiempos muertos. El guión es una chorrada y los personajes una panda de subnormales que no cuelan.

Lo mejor, eso, que es entretenida, más los efectos de sonido, que son una jodida maravilla (Oscar ya), y los correctitos pero muy eficaces efectos visuales. Hay algún que otro plano que si lo cazáis al vuelo (porque se mueve MUCHO la cámara) resulta la mar de bonito. A destacar:

Spoiler:

Cuando el que se iba a Japón (no me he quedado con el nombre, ni me importa mucho, la verdad) y Beth se dan un beso, después del rescate de ésta, más fruto del instinto que del amor. Me ha parecido enternecedor.

El resto, nada destacable. Casi del montón. Rec le da un repaso considerable en todos los sentidos.

Y ya digo que mucho tendría que follar Mo antes de ir al cine para que le guste.

Evilio, a mí me ha parecido realmente curioso...

Spoiler:

el sonido sepulcral que asistimos en algunas escenas , con el ruidazo que se monta entre el animal y el ejército dándole caña.

Para los que la comparan con REC y BWP, estas dos son mejores peliculas, fruto de la falta de presupuesto, no de la falta de ideas.

Por favor, que alguien me explique:

Spoiler:

Esa supuesta escena final en la que algo cae al mar, que se supone que tenemos que entender?? Es que en el cine no me di cuenta

Y me uno a lo que dice uno de los foreros, los CLICHES joden la pelicula.

Vista. Pelicula jodidamente olvidable. Te meten una historia pseudoamorosa que no interesa a NADIE hasta que de repente zas, ataque del bicho. Luego, pues la tensión no es que sea especialmente original ni lograda y sólo hay alguna escena concreta que realmente convezca (una en el metro, y alguna concreta del monstruo). La verdad, aun no emocionándome demasiado, prefiero mil millones de veces "The Host". Aqui es una suma de personajes tópicos, cansinos y sin interés + un guión muy discutible (ese militar dejándoles ir sin más a la aventura por ejemplo) + ataques "guays" (aunque en general previsibles) del bicho.

Pero bueno, al menos es cortita y, exceptuando el prólogo (puagh) no aburre.

cojase un inicio y unos personajes sacados de cualquier O.C. o subproducto televisivo rancio post-teen similar

metase en el esquema de peli a lo GODZILLA (por decir la mas obvia)

añadase el prisma visual-narrativo de un BLAIR WITCH PROJECT

agitese bien (nunca mejor dicho)

y sale CLOVERFIELD / MONSTRUOSO

olvidable

(y atencion al ridiculo tema pomposo-coral de los creditos finales)

A mi me ha gustado bastante, aunque esperaba algo mas....
Destacable la impresionante tensión que desprende en casi todo el film (en el cine había instantes que no se oía respirar ni una mosca), y los continuos efectos sonoros que resuenan una y otra vez ...
Es corta 1:20h y entretenida, con eso ya me doy por satisfecho.

Y bueno, la comparación lógica con REC es normal, son parecidas, aunque si tuviera que elegir una me quedaría sin duda con REC.

Salu2

La confirmación de que el hiperrealismo no funciona en absoluto con el gran espectáculo en una película que es una absoluta naderia...Puro fuego de artificio, con personajes de serie de TV sin entidad ni interés, trama amorosa penosa, puesta en escena falsamente realista que no se la cree ni dios, tres falsos finales y la indecencia de sacar el monstruo a los 40 minutos...Osea como "Godzilla" de Emmerich pero con coartada modernilla.Una memez

Valandil, lo que comentas en tu Spoiler es en este plano???

Spoiler:

A mí realmente se me escapó ese instante...... pero tiene su lógica.

Salu2

Jo, pues a mí el tema de los créditos finales me ha parecido una gozada.

Casi lo mejor de la peli.

Después de haberla visto he de decir que me ha mantenido atento en todo momento, algo a lo que ayuda su corta duración y que considero que es una de sus virtudes.

Creo que es bastante eficaz en lo que se propone y algunos momentos resultan espeluznantes con una sensación de realismo fantástica. Además, la cámara marea menos de lo que esperaba, el sonido consigue una fantástica ambientación ante la ausencia de score e incluso el final me ha parecido bastante bueno, que es algo que muy a menudo deja un regustillo amargo extra.

Seguramente sólo es un cambio de envase respecto a otras películas de temática similar, pero tampoco esperaba que fuese a reinventar la rueda y no me ha decepcionado.

Por cierto, no se a quién se lo tenemos que agradecer, pero creo que es la primera película que Universal distribuye en cines con copias en digital. Recordemos que Universal distribuye en España para cines tanto las de Paramount como las suyas propias y que hasta ahora sólo Warner distribuía copias en digital regularmente para sus principales estrenos.
Espero que esa tendencia continúe y se pueda disfrutar más a menudo en los cines con proyecciones impecables.

Iniciado por radix9

Valandil, lo que comentas en tu Spoiler es en este plano???

Spoiler:

A mí realmente se me escapó ese instante...... pero tiene su lógica.

Salu2

Me acabo de quedar a cuadros. Yo tampoco pillé eso.

pero tiene su lógica

¿Cuál?

Yo diría que es un guiño para los que estén más atentos, pero es totalmente innecesario y su significado hace el final de la película más ridículo. Afortunadamente yo ni me di cuenta.

La lógica de que :

Spoiler:

Si realmente se ve caer algo en el agua (es el bicho, cosa que yo no aprecié), es la lógica de que viene de otro planeta de origen extraterrestre y se quedó ahí hasta que "algo" lo despertó y lo cabreó (que raro que lo de la bebida Slusho no tenga ninguna repercusión en la peli... concretando: en ese plano se apreciaría la llegada del bicho a la Tierra.

Salu2

cuanto pajamentalismo veo ya surgir. Sera de culto, fijo.

la peli fracasa al intentar unir el rollo hiperrealista (tan de moda este año) con el esquema de pelis de catastrofes mas hollywoodienses (con sus mil cliches y situaciones/accciones/reacciones/dialogos tan "de cine"). No, J J, no. A ver si sera verdad q tu no hiciste LOST...

Precisamente ese será el objetivo de Abrams: que Cloverfield sea una película de culto en base del HUMO que vende, como "eso" cayendo en el plano final. Fantasmadas similares a las de Lost.

Además, de ser verdad, es algo tan forzado que da grima.

Yo no creo que ese plano sea para nada forzado... simplemente como dice Dr_X puede ser un guiño que podrían desarrollar perfectamente en Cloverfield 2 (imagino que al menos puedan explicar algo sobre el origen del bicho) ya que leí una entrevista de Matt Reeves que decía que este bicho era como un "bebé" y que no habíamos visto aún a su "Madre"

Salu2

Iniciado por Rafalet

Precisamente ese será el objetivo de Abrams: que Cloverfield sea una película de culto en base del HUMO que vende, como "eso" cayendo en el plano final. Fantasmadas similares a las de Lost.

Puede q en LOST tb venda humo, pero lo hace de manera fascinante. Pero la peli es muy irregular, aun dentro de su montañarusez, y no creo q consiga lo q pretende (si pretendia algo en plan identificacion y tal, q noseyo).