Tema: Ha Nacido Una Estrella (A Star Is Born)

Iniciado por lolo

vamos a ver, los menus quien los diseña es warner, impulso unicamente se dedica a poner en letras pequeñas el nombre de su empresa(no en este caso) refiriendome a los productos de impulso ellos pagan a warner por los derechos, warner se encarga de la autoria,distribucion y pone en grande su sello y cobra 3 veces, primero por los derechos, luego por la distribucion y por ultimo por parte de las ventas, a impulso al final le queda aproximadamente 1,80 centimos por dvd vendido y que coste que esto no me lo a cantado nadie de impulso

Por favor, lolo, explica todo lo que sepas sobre estos asuntos de warner/impulso. Más de una vez hemos discutido sobre las ediciones de impulso y lo que acabas de decir me parece la madre de todas las batallas y muy INTERESANTE.

Habla, habala. ..

¿Y si todo lo hace Warner para qué coño le venden los derechos a Insulto? Vamos, a mí me parece una soberana gilipollez.

Iniciado por Duke

¿Y si todo lo hace Warner para qué coño le venden los derechos a Insulto? ...

Y, también desde la ignorancia, y por eso pregunto, ¿en concepto de qué gana Insulto 1,8 ¿centímos o euros? por dvd vendido?

Iniciado por lolo

vamos a ver, los menus quien los diseña es warner, impulso unicamente se dedica a poner en letras pequeñas el nombre de su empresa(no en este caso) refiriendome a los productos de impulso ellos pagan a warner por los derechos, warner se encarga de la autoria,distribucion y pone en grande su sello y cobra 3 veces, primero por los derechos, luego por la distribucion y por ultimo por parte de las ventas, a impulso al final le queda aproximadamente 1,80 centimos por dvd vendido y que coste que esto no me lo a cantado nadie de impulso

Iniciado por Duke

¿Y si todo lo hace Warner para qué coño le venden los derechos a Insulto? Vamos, a mí me parece una soberana gilipollez.

Supongo que les saldrá más rentable y pueden amortiguar el peso de la caida, por si las ventas no van bien. Digamos que impulso les ayuda a sufragar los gastos de edición..

si esto es cierto, creo, que impulso es una mera marioneta de Warner.

Iniciado por neuromante

Y, también desde la ignorancia, y por eso pregunto, ¿en concepto de qué gana Insulto 1,8 ¿centímos o euros? por dvd vendido?

Si partimos de lo que comenta lolo, impulso, sería la dueña de los derechos de explotación.

Podemos decir que warner saca sus casposas ediciones televisivas y ofrece a impulso la posibilidad de llevarse un % por poner su nombre en sus productos. Ni más ni menos. Esto explicaría el ritmo de edición que lleva impulso. Ninguna empresa tan pequeña puede soportar ese ritmo. Hablamos de 10-15 ediciones por mes. Impulso no tiene medios para tirar con tanto. .. (por cierto, no hace mucho yo mismo escribía en el foro sobre el ritmo de pelis editadas por impulso)


No si al final tendrá razón Fharlock sobre el asunto de impulso. ..

alvaroooo tienes toda la razon y por cierto el caso de fox-impulso es identico en todo con la diferencia que fox aporta mejores masters, la cosa es simple fox y warner venden los derechos a impulso pero ellos hacen la autoria y la distribucion por la que cobran (impulso no tiene medios para todo esto) y si hay quejas por la mierda de ediciones los mojones se los come impulso, en el caso de warner les facilitan llos masters mas baratos dados que los americanos la mayoria pertenecesn al Turner y cuestan mas dinero, cuando diriges alguna queja a warner o fox por estas ediciones ellos se hacen los locos y dicen desconocerlas (lo digo porque es lo que me han dicho ellos mismo hace tiempo) es decir es el efecto Pocio Pilatos y os preguntareis que saca impulso a cambio de todo esto ademas de 1,80 por pelicula vendida y comerse con patatas los sobrantes? pues la distribucion de estos sellos en las islas canarias ,si se quejan de algo les amenazan con retirarles la distribucion que realmente es lo que les mantiene a flote

Iniciado por lolo

.... y os preguntareis que saca impulso a cambio de todo esto ademas de 1,80 por pelicula vendida y comerse con patatas los sobrantes? pues la distribucion de estos sellos en las islas canarias ,si se quejan de algo les amenazan con retirarles la distribucion que realmente es lo que les mantiene a flote

¡J...! Si lo que les mantiene es la distribuciòn en Canarias, entonces los canarios deben ser los menos piratas de España y se hartaran de comprar chapuzas ¿no?

Iniciado por lolo

alvaroooo tienes toda la razon y por cierto el caso de fox-impulso es identico en todo con la diferencia que fox aporta mejores masters, la cosa es simple fox y warner venden los derechos a impulso pero ellos hacen la autoria y la distribucion por la que cobran (impulso no tiene medios para todo esto) y si hay quejas por la mierda de ediciones los mojones se los come impulso, en el caso de warner les facilitan llos masters mas baratos dados que los americanos la mayoria pertenecesn al Turner y cuestan mas dinero, cuando diriges alguna queja a warner o fox por estas ediciones ellos se hacen los locos y dicen desconocerlas (lo digo porque es lo que me han dicho ellos mismo hace tiempo) es decir es el efecto Pocio Pilatos y os preguntareis que saca impulso a cambio de todo esto ademas de 1,80 por pelicula vendida y comerse con patatas los sobrantes? pues la distribucion de estos sellos en las islas canarias ,si se quejan de algo les amenazan con retirarles la distribucion que realmente es lo que les mantiene a flote

Es de suponer que los acuerdos con Paramount son los mismos, ¿No? .. Pues parece quedar claro (por fin) el asunto de impulso. ..

Es una cuestión de supervivencia y (poca) dignidad. .. Es cuestionable la forma de proceder/sobrevivir de impulso, ¿Mejor morir como editora? ¿Sobrevivir cediendo a las chupuzas de warner? En todo caso, creo, que si impulso decidiera mandar a la mierda estos acuerdos, tendriamos a otra impulso esperando para recoger el testigo. Parece más bien un dilema ¿moral? ..

Desde hoy warner pasa de ser conocido amigable a mí ENEMIGO. ..

Bombardeo de emails.

Iniciado por alvaroooo

...
Es una cuestión de supervivencia y (poca) dignidad. .. Es cuestionable la forma de proceder/sobrevivir de impulso, ¿Mejor morir como editora? ¿Sobrevivir cediendo a las chupuzas de warner? En todo caso, creo, que si impulso decidiera mandar a la mierda estos acuerdos, tendriamos a otra impulso esperando para recoger el testigo. Parece más bien un dilema ¿moral? ..

...

Parece que por ahí van los tiros: vendo lo que sea, aunque sea defectuoso, con tal de sobrevivir....

¿Y no pueden vivir dedicándose otra cosa en la que no engañen a nadie? Si luego viene otro a engañar... no sé, no utilizarían ese argumento ¿verdad? me recordaría al también reprobable argumento de los piratas..."como no puedo comprarlo, me lo bajo"

Yo, si veo que un libro está defectuoso (páginas en blanco, por ejemplo) no lo saco a la venta. Ni tampoco digo "hay que ver qué poco vendo, voy a la ruina, voy a sacar esos libros defectuosos a ver si cuelan..." Pero yo, soy yo, claro

Iniciado por alvaroooo

Es una cuestión de supervivencia y (poca) dignidad. .. Es cuestionable la forma de proceder/sobrevivir de impulso, ¿Mejor morir como editora? ¿Sobrevivir cediendo a las chupuzas de warner? En todo caso, creo, que si impulso decidiera mandar a la mierda estos acuerdos, tendriamos a otra impulso esperando para recoger el testigo. Parece más bien un dilema ¿moral? ..

Es que la culpabilidad de las majors en esas ediciones chapuceras es indiscutible: son ellas las que facilitan unos materiales añejos, sin la debida calidad y, a menudo, impresentables, pero eso no exime de complicidad a quien se presta a comercializarlo (y a empeorarlo, a veces, con autorías chapuceras o racaneo de subtítulos).

El que, de no prestarse unos empresarios, hubiera otros escasamente escrupulosos dispuestos a comercializar chapuzas y a rotularlas engañosamente como prodigiosas restauraciones (sin ir más lejos, véase el caso vergonzoso de "Ha nacido una estrella"), no justifica ni rebaja la culpa de los que efectivamente las ponen en el mercado, las avalan y las defienden. Sería como decir que el responsable de cualquier acto reprobable lo es menos porque, de no haberlo cometido él, se hubiera encontrado a otro desaprensivo dispuesto a cometerlo.

Se ha dicho muchas veces: hay dos culpables, el que facilita un mal material y el que lo acepta y hace efectiva su implantación. Y ambos son unos desaprensivos que buscan la subsistencia y el lucro sin reparar en la mala calidad de lo que ponen en circulación, en el abuso de confianza al consumidor y en la degradación de las obras ajenas.

El dilema moral se les planteará probablemente a todos los editores: ¿edito esta porquería atendiendo únicamente a la rentabilidad o me esfuerzo por comprar un buen master aunque el beneficio sea algo menor que con la chapuza? Unos optan por mantener un cierto nivel de credibilidad y dignidad empresarial, y otros optan por reducir costos y aumentar ingresos aunque la calidad del producto y la satisfacción del cliente se resienta, y el escepticismo del comprador potencial aumente considerablemente. Y en nuestro mercado, editoras poco fiables no nos faltan, ¡y cada vez editan más... material!

Por supuesto, twist, pero creo que ya (por fin) sabemos como funciona este tinglado. Aquí hay dos culpables, de eso no cabe duda. Pero ya sabemos que impulso no llama a la puerta de warner para pedirle el material y aquello que se comentaba sobre si impulso podia acceder al material restaurado de warner no es cierto. Ahora queda claro que si a Warner le pides cualquier master y pagas, lo tienes en casita. Como vemos en los últimos lanzamientos de Versus. Se demuestra aquella política del Sr. Woolf, que pretendía editar todo el catálogo en ediciones pésimas. Warner llamó a la puerta de Impulso (la incauta y desaprensiva) para que le ayudara a sufragar el coste de edición y warner sacaba al mercado sus ediciones a cambio de dinero. Todos ganaban. Impulso se llenó de orgullo y se las prometía muy felices. Aparecía en el logo de Warner y, honestamente, creo (ahora) que Impulso si pudo pecar de ingenua al creerse que podría editar mejores materiales. Pasaron los meses y todo el mundo conseguía beneficios y con eso se acabaron los problemas y los email de disculpa (aquellos en los que decian que no podian acceder a mejor material) pasaron a mejor vida. ..

Yo saco de todo esto algo muy claro; Lo de Impulso es impresentable y lo de Warner es la putisima madre que la parió. Teniendo el material disponible en USA y editar de esa manera es de ser mezquina. A warner le sale la jugada perfecta. Edita prácticamente sin riesgo y encima gana dinero, y para terminar de redondearlo, las críticas van para impulso (como propietaria de la edición y derechos) Encima se reserva el derecho de poder corregir las copias.


Impulso es lo peor, pero desde hoy no compro ni una puñetera película de warner en España.

No quiero ir de listillo,pero eso lo tenía claro desde hace tiempo.

Ahora bien,no tengo claro quién llamó a la puerta de quién,ni quien es el que elige los títulos para nuevos lanzamientos.

Culpables,los dos

Efectivamente, seguimos sin saber quién llamó a la puerta de quién, ni qué propuestas concretas se barajaron, ni qué ofertas y contraofertas se pusieron sobre la mesa, ni qué posibilidades quedaron abiertas. Y, como consumidores, no nos resulta especialmente trascendente. Lo sustancial es el material que se pone en el mercado.

Sí parece claro que, cuando a Warner USA se le paga por la utilización de un buen master disponible, Warner USA lo cobra y lo cede. Sin más. Y lo más probable es que ocurra lo mismo con las demás empresas del sector, sean Paramount, Fox, Universal, Criterion o cualquier otra.

Cuando se pergeña un mal producto entre dos, es obvio que hay dos responsables, dos culpables y, en este caso, dos beneficiarios, cada uno con su porcentaje. Y da igual quien llame a la puerta de quién con la "proposición deshonesta", porque ambos la aceptan y la llevan a cabo.

Pues yo lo tengo muy claro; Warner llamó a Impulso. Las palabras de Lolo desprenden eso mismo. Warner quería editar todos estos títulos y no quería riesgos. LLamó a Impulso y ésta estupefacta accedió. Una empresa tan pequeña y con un volumen de negocio tan pequeño no llama a la puerta de Warner para editar tal cantidad de títulos. Impulso no tiene recursos para editar 15 pelis por mes. Es inviable para ellos y cualquier editora de este país. Y en esos años ni se planteaba la posibilidad de que Warner pudiera ceder su catálogo a una empresa pequeña. Creo que Impulso pudo pecar de ingenua y excitada ante lo que se le venía encima.

Pues yo me inclino a pensar lo contrario.

Mucho tiempo antes,Impulso ya tenia contacto con Warner,ya que se dedicaba a sacar coleccionables de títulos de warner,como por ejemplo de Clint Eastwood.

Empezó proponiendolo a Warner,y una vez visto como le iba el tema,contacto después con Fox,y después con Paramount....

Incluso pienso que los que eligen las películas son ellos,ya que incluso hay títulos ineditos en dvd en USA.

Ya como cotilleo,decir que Impulso tiene dos tiendas de venta de dvd en la isla,lo que desconozco si con su nombre o con otro.

el tema es muy simple sobre todo en el caso de warner, yo tengo unos masters infumables como si los edito yo me vienen las hostias en la cara a mi de los consumidores, se los vendo a impulso aunque yo los distribuyo y me llevo parte del dinero por derechos, distribucion y royaltis de ventas, tus te comes a cambio todas las quejas y marrones asi quedo yo como el bueno de la peli, porque yo niego tener nada que ver con el producto puesto que hago entender que solo vendi los derechos a impulso y todo lo malo es cosa de estos