El Furor del Dragon BD Hong Kong/Esp ?? vs DVD Selecta remasterizado

La he visto en cine de verano, en filmotecas (varias veces), en cine "bueno" y en cinexín. Esta película NO ES VERDE, se empeñase hasta el mismísimo bruce lee resucitado.

Pero es más; dejando aparte el tema de la resolución o definición o como se diga, que aquí siempre va a ganar un bd a un dvd, y eso ni se discute:

Durante años, la colorimetría del dvd ha sido aceptada por todos los críticos, estudiosos, etc como LA CORRECTA. Es que este detalle me parece sustancial. Por pasar el tema a hd no vamos a descubrir un virado a verde que antes no estaba. Sencillamente se han inventado esta deriva verdosa.

Durante más de una década nadie ha discutido que la edición de fortune star (la del dvd) partía de la restauración fiel del negativo original y que por tanto respetaba la película tal y como se exhibió en cines (con la lógica merma del formato del DVD, que llega hasta donde llega).

Y digo yo, ¿ahora todos los críticos, analistas, estudiosos, etc que estaban de acuerdo en que la tonalidad de la fotografía es como en el dvd nos van a tratar de convencer de que llevaban diez años engañados y engañándonos? Seguro que no.

El problema es el de siempre: para "trabajar" con la hd se escanea el negativo original, y hay un punto en el camino en el que se "reinterpretan" los colores originales; aquí, o interviene alguien que sepa lo que hace, o nos están "interpretando" el negativo original.

Tenéis un ejemplo evidente (hay mil, pero bueno) en el bd de The beyond (en su hilo se ha comentado); una escena SEPIA la han cambiado a B/N. Simplemente, el tipo encargado de hacer el trabajito no tenía puñetera idea de que el original era sepia. Incluso Arrow ha pedido disculpas tras el desaguisado y las numerosas protestas.

No me voy a cansar de decirlo: una cosa es el formato en sí, las mejoras evidentes de la hd respecto de la sd; y otra cosa es que se haga un trabajo riguroso, serio y competente al pasar un negativo original a hd. De esto último se están encargando cuatro gatos (criterion, warner en algunos casos, eureka y poquito más); y además esto último cuesta una pasta, y es un proceso lento y caro si se quiere hacer bien.

Finalmente: si yo voy al cine, me veo una peli en la que todo deriva al verde indiscriminadamente, lo que pienso es que el director de fotografía está borracho o trabaja, como han dicho, para heineken. Por suerte, el bd de Karate a Muerte en BK es otra cosa; otra cosa es que le echemos el guante por aquí.

P.D.: mirad otra vez las imágenes de la comparativa; ¿no véis como si hubiesen pasado un velo, un filtro, a la imagen del dvd y por eso ofrece ese resultado el color? No se, pero me ha pasado igual, para mi desgracia, con el bd de Taxi Driver, y con alguno de Harryhausen, y con unos veinte o treinta más.

No sigas PadreK,que no compro un bd mas... :cuniao (de hecho,es lo que estoy haciendo :|)


Perfectamente aclaratoria su contestación.Gracias :)

Lo fundamental es comprar muy barato y estar en todo caso preparados para futuras "definitivas" reediciones.


:cuniao

Bueno, otro dato a tener en cuenta es el modo en el que se hacen las capturas:

http://img197.imageshack.us/img197/3871/bd1p.jpg

http://img821.imageshack.us/img821/7150/way8.jpg

Ambas están sacadas del mismo foro, y hechas por el mismo forero (KungFu Master), con un matiz. Las primeras las tomó con unos parámetros de configuración del pc, y no estando satisfecho del resultado pasó a un pc con otro sistema/programa de capturas.
Aquí tenéis el enlace de ese foro:

http://adg.invisionzone.com/index.ph...pic=3068&st=20

Ahora apreciamos que en las primeras capturas (en las de este nuestro hilo) hay un velo, además de verdosidad, de brillo irreal que difumina la imagen. Un par de capturas más de ese forero (de la segunda hornada), en las que algo mejoramos el tema:

http://img14.imageshack.us/img14/6922/way2c.jpg

http://img825.imageshack.us/img825/83/way9.jpg


Por cierto, en ese foro que cito están básicamente de acuerdo en el tema de lo irreal del virado al azul/verde, y también en que la edición en bd de The big Boss es muy buena y sin esos excesos colorimétricos, problema que achacan al tipo de aparato utilizado para la remasterización (mattel no sequé leches); hay gente que profundiza en las cosas de la ostia, maravillado me hallo.

Acabo de echar un vistazo al hilo que enlazas, y hay una intervención que me ha llamado mucho la atención:

There's a bug in Total Media Theatre that upscales all of your Blu-ray content slightly, presumably making it a little more blurry. Check the screenshot size: the width is 1934px instead of 1920px.

Maldita sea, ignoraba ese detalle, pero es obvio que una ampliación siempre supone algún tipo de distorsión, y cuando estamos contando los píxeles exactos, hasta 1 de diferencia supone problemas. De las 4 capturas que has enlazado, 3 están escaladas (las tres que el forero hizo con TotalMedia), y con ello, ligeramente difuminadas, por lo que son realmente menos representativas de la realidad que la primera.

Ahora bien, las que hay al principio de este hilo son todas a 1920x1080. Obviamente las del DVD están redimensionadas, pero dado que las del BD están al tamaño correcto, me resultan más fiables que las del último post.

Lección aprendida: el TotalMedia no sirve para hacer capturas. Seguiré usando el Media Player Classic.

estoy intentando subir fotos
me dice no se que de security y que lo comunique al administrador

subelas a tinypic y enlazalas desde ahi

perdon por mi ignorancia

eso que es??

Cita:

---

Iniciado por repopo

subelas a tinypic y enlazalas desde ahi

---

No subais a tinypic capturas ni en broma. He descubierto que pasado un día mas o menos después de subirla la imagen se pixela perdiendo calidad por lo que sobretodo a la hora de subir capturas podemos llegar a creer que el master tiene más macrobloques de los que debiera.

Pues Trek y Marvin siempre suelen usar "Tinypic". Yo suelo usar "Photobucket", me fío más.

Pues que curioso porque viendo capturas de tinypic de Trek y Marvin no he notado esas pixelaciones pero yo por ejemplo cuando subi éstas capturas no estaban tan pixeladas como ahora aparecen:

http://mundodvd.com/showthread.php?t...ight=greenaway

http://mundodvd.com/showthread.php?t...ight=greenaway

Y hace poco subi una firma y avatar para un foro y al día siguiente no se mostraban con la misma calidad y los tuve que subir a otro sitio. Yo no estoy registrado como usuario de tinypic, se me ocurre que quizás a los que suban imágenes sin estar registrados sufran una limitación que hacen que las imágenes pierdan calidad porque sino no me lo explico. Trek y Marvin ¿estáis registrados en tinypic o algo?

y porque no me deja subirlas como archivo?

acbarra, he mirado esas capturas, y no sé si el error estará en otro lado. Me explico: las medidas son 720x405. Esa medida no corresponde a ningún tamaño standard de captura, que siempre debe tener o NNNx576 (PAL) o NNNx480 (NTSC). Ese NNNx405 parece más bien un escalado de la imagen. ¿Están originalmente así, en tu disco duro? Si es que sí, puede ser cosa de Tinypic, ¿las subes como usuario registrado o sin registro? Tal vez sin registro sí que hagan algo con las imágenes...

Las capturas cuando las tenía en el disco duro se veían perfectamente nitidas y durante un tiempo una vez subidas se veían a la perfección hasta que me dio por entrar hace poco y me encontré con que estaban totalmente pixeladas.

Recuerdo que tu te pasaste una vez por Allzine, pues si te fijas todas las imágenes de mis retros presentan este problema, cuando las originales que tengo guardadas en mi disco duro están en perfectas condiciones.

¿Pero estás registrado en Tinypic, acbarra? Como dice Repopo, igual por no estar registrado, puede ser el motivo del problema de las pixelaciones cuando ves las capturas.

En mi caso no estoy registrado,y nunca,quitando alguna vez que borran alguna foto,he detectado ningún problema de pixelación ni nada parecido :huh

No estoy registrado en tinypic pero viendo lo que comenta Trek no sé entonces que es lo que puede estar sucediendo. De todas formas ya no me fio nada de tinypic después de que hicieran amago del borrado masivo de imágenes para usuarios no americanos, me pasé hace tiempo a imageshack y haber si dura :fiu.

Pues imageshack ha dado más problemas en este sitio que cualquier otro servidor (las famosas ranitas verdes). Te recomiendo que mejor te pases a photobucket.

se las puedo mandar a alguno de vosotros y las subis???

A ver voy a probar

quiero comentar que las dos imagenes estan tomadas con el proyector al mismo nivel de brillo (lo digo porque el BD es mas oscuro que el DVD), pero en vivo no se ve tan oscuro como aparece en la foto, ni uno ni otro
ni se ven tan mal , que parece que no tengan brillo,como en las capturas

http://i51.tinypic.com/20szshx.jpg

http://i53.tinypic.com/fxc9j9.jpg

http://i51.tinypic.com/s5fd50.jpg
http://i51.tinypic.com/2mhy7o3.jpg

http://i52.tinypic.com/qobvyb.jpg
http://i55.tinypic.com/28vc5j7.jpg

Te he modificado los enlaces. Si vas a la página que dabas para cada una, verás que a la izquierda hay un bloque (Utilizar su código) con varios enlaces. Sólo has de pegar aquí tal cual los que empiezan con [IMG] (Código IMG para foros y paneles de mensajes), para que queden como te he puesto más arriba.

Cita:

---

Iniciado por repopo

Te he modificado los enlaces. Si vas a la página que dabas para cada una, verás que a la izquierda hay un bloque (Utilizar su código) con varios enlaces. Sólo has de pegar aquí tal cual los que empiezan con [IMG] (Código IMG para foros y paneles de mensajes), para que queden como te he puesto más arriba.

---

ostras..pues mil gracias

era la primera vez que lo hacia y no tenia ni idea

Después del espanto inicial en las escenas del aeropuerto, puedo decir que he disfrutado esta edición de El Furor del Dragón como un niño. La imagen me ha parecido muy buena, más de lo que esperaba. En ningún momento he tenido la sensación de estar viendo "video" si no "cine".

Esta película, tecnicamente, está muy limitada y se nota. Los barridos tienen unas deformidades esféricas espantosas, pero es lo que hay, y no tiene la culpa este BD. La definición, insisto, más que correcta.

El único pero se lo pongo al doblaje clásico, mucho mejor que el redoblaje, pero que tiene dos problemas: En algunas escenas se insertan frases del redoblaje probablemente por la mala calidad del clásico en esos momentos puntuales, y que al personaje de Bruce Lee (Tang Lung) le llaman "Bruce Lee" y al de Chuck Norris (Colt) le llaman "Chuck"

Pero vamos, desando estoy que salga Fist of Fury (creo que era mayo) y Game of Death.

diffet esas escenas que pasan del doblaje clasico al redoblaje es simplemente porque en lascopias estrenadas en cine estaban cortadas, no fue hasta la edicion en vhs por parte de manga que se recuperaran esas escenas pasando a ser la version integra en lugar de la cortada con lo que tardamos en enterarnos que el tio era un traidor y de la muerte de varios de los camareros,porque al final veiamos a bruce y Nora miao despidiendose en un cementerio y no se sabia que pintaban alli, dado que era absurdo pensar que estaban enterrando al personaje de Norris