Tema: Con Air 2

Con Air 2 is missing from the very beginning of the thread. Abrir un hilo en base a los deseos de un tío por hacer la segunda parte de una cinta estrenada hace 17 años es, no sé... para hacérselo mirar.

Pero bueno.

Iniciado por tyler durden

Con Air 2 is missing from the very beginning of the thread. Abrir un hilo en base a los deseos de un tío por hacer la segunda parte de una cinta estrenada hace 17 años es, no sé... para hacérselo mirar.

Pero bueno.

Muy cierto. Lo decía, más que nada, no por cabreo, sino para informar

Iniciado por dawson

Muy cierto. Lo decía, más que nada, no por cabreo, sino para informar

Lo sé Dawson, pero como tampoco hay nada de que informar sobre Con Air 2 creo que el off topic ha sido hasta bueno y todo. O al menos lo veo así.

Como ya he dicho, Verbinsky es mucho mejor director que Scott y Bay. Sabe muy bien dón y cómo colocar la cámara, y tiene un talento para la narración visual que ya querrían esos dos, por ejemplo. Y ya si lo comparamos con Simon West o Dominic Sena, la comparación es insultante.

Pero Tyler, ¿qué ha hecho Verbinsky? La trilogía de Piratas, el LLanero Solitario y poco más. Tony Scott tiene bastante más títulos en su filmografía, con buenas películas en los 80: Superdetective en Hollywood 2 (sí, me parece buena, con un equilibrio perfecto de comedia y acción), El Ultimo Boy Scout (una Buddy- movie cojonuda) y en los 90, con sus mejores películas, que son citadas como referentes en cine de acción junta a la trilogía de la Jungla, como La Roca y Marea Roja. Y, aparte de eso, aunque no es significativo, no tienes más que mirar las fichas de uno y otro en IMDB, sus notas en RT, filmaffinity, etc.

Lo que hace ahora Verbinsky es coger una plantilla, un actor carismático (Depp) y hacer películas con el mismo esquema y patrón, los mismos tics y CGi a cascoporro. Para mí, no tiene mérito. Ojo, no digo que sean malas, la primera me parece decente pero si las comparamos, salen perdiendo y con diferencia, sobre todo la segunda y la tercera, que son malas copias de la primera.

Iniciado por jack napier

Pero Tyler, ¿qué ha hecho Verbinsky? La trilogía de Piratas, el LLanero Solitario y poco más. Tony Scott tiene bastante más títulos en su filmografía, con buenas películas en los 80: Superdetective en Hollywood 2 (sí, me parece buena, con un equilibrio perfecto de comedia y acción), El Ultimo Boy Scout (una Buddy movie cojonuda) y en los 90, con sus mejores películas, que son citadas como referentes en cine de acción junta a la trilogía de la Jungla, como La Roca y Marea Roja. Y, aparte de eso, aunque no es significativo, no tienes más que mirar las fichas de uno y otro en IMDB, sus notas en RT, filmaffinity, etc.

Lo que hace ahora Verbinsky es coger una plantilla, un actor carismático (Depp) y hacer películas con el mismo esquema y patrón, los mismos tics y CGi a cascoporro. Para mí, no tiene mérito. Ojo, no digo que sean malas, la primera me parece decente pero si las comparamos, salen perdiendo y con diferencia, sobre todo la segunda y la tercera, que son malas copias de la primera.

Revisaros la filmo de Verbinsky, por favor. Y una vez revisada, me decís si el tipo no tiene talento para la narración visual y sabe muy bien dónde poner la cámara y cómo moverla.

Que es de lo que estoy hablando sobre Verbinsky: su talento y mejor capacidad para la narración visual, no de que tenga más o menos pelis famosas. La segunda y tercera parte de los piratas y El llanero solitario son cintas con problemas, por supuesto, sobre todo de guión debido a problemas en la producción, pero lo que es innegable, y es de lo que estoy hablando, es que Verbinsky les da cien mil vueltas, como director, con talento para la narración visual, a gente como Tony Scott, Michael Bay, Simon West y demás.

La parte final de Piratas 2 y el inicio y, sobre todo, el final de El llanero solitario, por ejemplo, tienen más cine dentro que toda la filmo de Bay & Co., una oda al slapstick con un sentido del ritmo acojonantes, y no le hace falta una fotografía ultramegasaturada tirando a azulada y un montaje de 10 planos por segundo.

Y eso creo que es innegable. Ya os digo que la etapa de Bruckheimer asociado a Verbinsky para mí, es su etapa más interesante, sobre todo a nivel visual (y con ciertos toques en el guión muy malsanos, aunque parezca increíble).

Alguien reivindicando y defendiendo con criterio el aparato FORMAL sobre el gusto, la preferencia y la apetencia...

A mis brazos, Durden. No te conozco de nada, pero seguiremos tu carrera con gran interés...

Me engancho tarde. ¿Pero tan mal esta la industria, que es necesario hacer segunda parte de una película como Con Air?.

¿Se dejó abierta alguna trama? ¿El peluche del final contenía Antrax? ¿Steve Buscemi escapó y montó una empresa de organización de fiestas infantiles?

Y en el debate de director. Tony Scott me gustaba, en su momento. Creo que ese estilo de películas (dónde siempre había un saxofon, no se el auge de dicho instrumento...), ahora están caducos. No digo que el estilo de ahora sea mucho mejor, pero hay algunos conceptos a actualizar.

Creo que nuevas IP's no hacen daño a nadie... Entre remakes, alargamientos de SAGAS y segundasterceras partes de películas con poca historia, estamo entrando en un bucle, que lo unico fresco se dará en las series, dónde parece que intentan arriesgar un poco más (digo INTENTAN)...

perdón por el rollo...