Tema: Consideraciones

Después de leeros durante algún tiempo, y meditando sobre las nuevas pantallas de LCD y Plasma, encuentro que entre nosotros los consumidores, ha calado satisfactoriamente la inversión que en publicidad hacen las empresas del sector. Compramos aparatos que aportando mayor tamaño y definición, no logran sin embargo, una óptima calidad de imagen. Pagamos auténticas fortunas por TVs que en la mayoría de ocasiones son incapaces de mostrar los negros, que llenan la pantallas de nubes (clouding), o simplemente no pueden mostrar con fluidez el movimiento. Por otro lado las de plasma ofrecen sustanciales mejoras, pero el conocido "orbiter" de Pioneer desplazando convenientemente la posición de la imagen para evitar los quemados, demuestra lo serio de tal inconveniencia. También consumen más que las primeras, y desprenden más calor.

Es verdad que poco a poco se van aportando mejoras, pero lo realmente sorprendente, es el entusiasmo del consumidor por estos productos, y lo mucho que por ellos pagamos. Justificamos nuestra compra a pesar de los inconvenientes, y aletargando nuestro lado crítico, disfrutamos de partidos de fut-bol con balones como erizos, y campos de colores artificiales y encendidos. He visto plasmas con el máximo de zoom en la TDT para evitar los riesgos del quemado, mostrando una imagen insoportablemente pixelada, mientras se le hacía el famoso rodaje. Y todo esto pagando entre 3000 y 6000€, e incluso más. ¿Somos de alguna manera como consumidores responsables de esta situación? Yo creo que si. Hemos dejado de lado estupendos CRT con una calidad envidiable, y los cambiamos por aparatos que aún no son capaces de satisfacernos completamente.

Hace muy poco que compré una LCD, y he vivido en mis carnes cuanto aquí expongo, y creo que deberíamos meditar sobre todo esto. Quizá pudiéramos influir en una mejora del producto final.

Esto son sólo consideraciones generales, y no pretendo prejuzgar a nadie, sólo muestro lo que me parece una actitud general, marcadamente entusiasta y poco crítica.

Saludos.

Comentarios que pueden ayudarnos a la hora de comprar una pantalla plana:


NeoZ

Nos vemos arrastrados al mundo de los HDMI´s, BR/HDDVD, Fullhd, 1080p24...... y en muchos casos..... ni siquiera los utilizaremos, o si se utilizan será a muy largo plazo...

burny

Lo que pasa es que uno va a la tienda, como me paso a mi, y ve una full hd con un blu ray y piensa joder esto es la hostia, lo malo es cuando llega a casa y ve el futbol en la tdt...

tienes toda la razón hoy por hoy el que se ve casi mejor es el crt, pero segun dicen el plasma de pionner kuro tanbien pero el precio es desorbitado y bueno ya se postearan posts aqui si hay algun problema con ese tv, quemados etc..

ya nos contareis los que dispongan de ese tv.

Hablas de que son productos caros y eso es una afirmación que no puedo compartir.

En al año 2000 compré unaTV CRT panorámica de 32 pulgadas de Sony, pues bien elegí la de 50 Hz porque "sólo" costaba (antes de descuentos), 266.000 pts, es decir sobre 1600 €; mientras que la de 100 Hz se iba a las 333.000, osea sobre 2000 €. A todo esto únele el incremento del coste de la vida en estos 8 años.

Sin embargo a día de hoy tienes, por ejemplo un plasma de Panasonic, de 42 pulgadas modelo PX70, por 989 € en El Corte Inglés y el PZ70, FullHD, por 1300 y pico. Yo no he visto el PZ, salvo en tiendas, pero el PX70 se ve bien con señal analogica y muy bien con TDT, DVD SD y HD; por lo no creo que pagar menos de la mitad (sin contar IPC) y además tener 10 pulgadas más sea precisamente pagar caro un producto. De hecho había CRT´s de 36 pulgadas que valían bastante más, creo recordar que sobre 2500-3000 €.

Que un plasma da calor, sí, pero no hay nadie cerca, que consume mucho, no lo sé, no veo que mi factura sea especialmente alta. En fin lo que te quiero decir es que estos aparatos y los precios que hoy pagamos por ellos, nos hacen muy felices a muchos de nosotros y a diferencia de lo que tú piensas, si veo evolución en los mismos por parte de los fabricantes y que la mayoría de ellos renueva aanualmente su gama, lo que salvo excepciones siempre conlleva alguna mejora, aunque sea mínima y casi siempre una bajada de precio.

Un saludo

Hola Frank Black:


Es verdad que habían CRT muy caros, tienes toda la razón, incluso estoy de acuerdo en que Panasonic es una posibilidad muy estimable para aquellos que desean una buena relación precio calidad. De hecho ahora con los que se comercializan a partir de Marzo-Abril, se abre una posibilidad muy prometedora que genera no pocas esperanzas.

En fin lo que te quiero decir es que estos aparatos y los precios que hoy pagamos por ellos, nos hacen muy felices a muchos de nosotros y a diferencia de lo que tú piensas, si veo evolución en los mismos por parte de los fabricantes y que la mayoría de ellos renueva aanualmente su gama, lo que salvo excepciones siempre conlleva alguna mejora

No sé de donde sacas que pienso que no hay evolución, sinceramente creo que nunca lo he dicho; lo que si digo es que no terminan de proporcionarnos un producto de confianza que satisfaga plenamente al consumidor. En cuanto a la felicidad que proporcionan, es proporcional a la poca exigencia que tengamos en el producto, y hablo en general, teniendo en cuenta que hay marcas que procuran dar una calidad y un precio razonable.

Todos sabemos los problemas del LCD, y que desde los primeros que llegaron al mercado hasta el momento, es evidente que ha habido evolución, pero repito que adolecen de unas carencias tecnológicas que le impiden ofrecer una imagen que justifique lo que por ellos se pagan. Un claro ejemplo es el Bravia X3500 (he tenido la oportunidad de leer a personas que lo han devuelto al comprobar la falta de fluidez en la imagen, y el emborronamiento en los movimientos rápidos. Sin embargo creo que en cierta medida es responsabilidad del consumidor, que es poco exigente. La mayoría de los LCD vendidos en España son auténticas máquinas de pixelar.

Por otro lado nos encontramos con los plasmas, que evidentemente ofrecen una mejora sustancial frente a los primeros, pero de nuevo nos encontramos con las carencias y limitaciones de su tecnología. Entre ellas y no menos importante los quemados. Prueba de que existe ese riesgo, y como ya dije, es el orbiter de Pioneer. Otro argumento de peso es su elevado precio, que en el caso de esta marca es un auténtico disparate.

De todas formas esta es una visión personal con la que intento sensibilizar a quienes nos dejamos llevar por el entusiasmo, en la esperanza de que erremos lo menos posible. Es nuestra única defensa al enfrentarnos a un mercado que nos inunda de color en llamativos anuncios (léase Sony), y de pixeles en bonitas pantallas.

Un saludo y gracias por dar tu opinión.

Iniciado por tfactor

tienes toda la razón hoy por hoy el que se ve casi mejor es el crt, pero segun dicen el plasma de pionner kuro tanbien pero el precio es desorbitado y bueno ya se postearan posts aqui si hay algun problema con ese tv, quemados etc..

ya nos contareis los que dispongan de ese tv.

Hola tfactor:

Muchas gracias por compartir tu opinión.

Un saludo.

hola a todos. Pues yo tambien opino que si ha habido evolucion, creo que de momento la tele perfecta no existe, exceptuando las pioneer, pero que han mejorado mucho. Puede que lo pase es que los que habeis comprado lcd movidos por la maquinaria publicitaria del full hd y despues le poneis un partido de futbol pues os sintais muy decepcionados pero no veo justo que ataques al plasma que aunque no es la panacea se ve bastante mejor. Y lo de los quemados ya cansa solo te falta decir que dura poco. Un saludo

Hola burny:

Pues yo tambien opino que si ha habido evolucion

¿Y quién dice que no la haya?

En cuanto a lo cansado que estas de oír hablar de los quemados, estoy seguro que hay personas con un plasma que lo están mucho más que tú, de hecho conozco a un par.

Hablas de los Kuro de Pioneer, de lo buenos que son, pues ya les vale teniendo en cuenta lo que cuestan. De nuevo te recuerdo que el orbiter, no es más que un programa diseñado para evitar en lo posible los quemados, si fueran cosa del pasado, el orbiter no existiría. A continuación te pongo una versión traducida de lo que es el orbiter.


"Seamless Orbiter Alivia Burn-in

Convencionales vehículo orbital modos de reducir fantasma moviendo la imagen mostrada por un pixel a intervalos regulares. Debido a los espectadores pueden observar el movimiento, que interfiere con su visualización. El PDP-425CMX tiene una mejor función Seamless Orbiter, que se mueve toda la imagen en pasos muy pequeños de menos de un píxel. La pauta más eficaz en órbita se adoptó sobre la base de una serie de simulaciones, el logro de la máxima mitigación posible del fantasma de televidentes sin notar el proceso.

De todas formas este post lo que quiere poner de relieve es precisamente actitudes como la tuya, poco críticas con estas tecnologías, y que no dudan en defenderlas por encima de los intereses de los consumidores. (Y conste que no pretendo ofender, sino que reflexionemos sobre todo esto). Nuestra actitud para los Pioneer es demasiado complaciente, teniendo encuenta lo que valen.

Muchas gracias por compartir tu opinión.

hola fermono. Yo lo unico que digo es que en las actuales generaciones de plasma se ha acabado el problema del quemado. Que yo sepa ya no se queman ningun panel, es cierto que en la anterior generacion de pionner esto era un problema bastante comun, pero ya esta solucionado.
Los pionner son excelentes, que son caros, pues si, pero tambien son caros otros que a mi modo de ver no tienen esa calidad de imagen, pues por ejemplo loewe.
En lo referente a mi actitud puede que tengas algo de razon, sin embargo lo que me hizo contestarte fue que metieras a todos en el mismo saco. Creo que no es lo mismo una lcd de tres mil euros que un plasma de igual precio, lo que no quiere decir que la tecnologia plasma sea perfecta ( si lo fuese no habria lcd ). En cualquier caso y habiendo leido el hilo de la loewe yo hubiese optado por un pionner 508 que no es full hd ni falta que le hace.
Ah, y no te preocupes que no ofendes hombre. Si esto de lo que se trata es de intercambiar opiniones. Un saludo

Sin haber llegado a ver un CRT reproducir un blu-ray, si que me atrevería a dejar dos cosas claras:

Las pantallas plasma-lcd actuales deberían usarse casi en exclusiva como mínimo en hd. Ahi tienen una definición que dudo igualen los crt.

Los crt son inmensamente superiores en la emisión actual, tanto por antena como por tdt. Por supuesto tambien son muy superiores en los negros, colorimetría y ausencia de cualquier efecto tipo ghosting o similar.

De verdad que ves la tv normal en un buen plasma y luego en un buen crt y salvo por tamaño de imagen, no te explicas donde está la evolución.

Yo por mi parte y mientras espero a tener casa propia para hacerme luego con un buen sistema, sigo atentamente la evolución de estas nuevas tecnologías y sueño con la incorporación de los sistemas OLED, Laser o lo que tenga que venir que mejore lo actual.

Un saludo.

Hola a todos.

Hace un mes y algo mas me compre la pio 508, y sinceramente. Los que hablais de que ahun es mejor el crt, ya no digo los lcd, no la habeis visto. No habia visto ese nivel de detalle en mi vida ( mis padres en casa tienen un crt, de los buenos ) nada que ver, sobre quemados/retenciones, nada de nada, pixelaciones, pues dependiendo de lo comprimida que llegue la señal, es normal que segun que canales no se vean a la perfeccion por no ser la señal buena ( se ve "mejor" en los crt por no tener tanta definicion ) Parecera exagerado, pero he visto peliculas que se ven mejor que en el cine y encima tirado en el sofa con una voll-damm, jajaja.
No quiero decir que no se vean vien el resto de tvs, pero si ponemos una al lado de la otra, me parece que todos pensariamos lo mismo.
un saludo, si alguien se siente ofendido, lo siento. no es mi intencion, simplemente he dado MI OPINION.
saludos

Por cierto, estoy de acuedo con el tema de los precios, por desgracia pasa en todas las tecnologias. Alguien se acuerda de lo que balian los primeros ordenadores, o los primeros telefonos mov. o los reproductores de video. no os cuento lo que vale la ps3 o lo que costaba la neo-geo. toda nueva tecnologia es cara, nos lo imponen asi y tragamos ( han de recuperar los años de investigacion para la creacion de esa tecnologia )
pues lo dicho un saludo para todos.
es caro pero lo bueno es que nadie te obliga a comprarlo, si prefieres esperar dos o cinco años a que salga algo mejor, es seguro que saldra, pero saldra caro eso no nos lo quita nadie.

Iniciado por NARUTO

Hola a todos.

Hace un mes y algo mas me compre la pio 508, y sinceramente. Los que hablais de que ahun es mejor el crt, ya no digo los lcd, no la habeis visto. No habia visto ese nivel de detalle en mi vida ( mis padres en casa tienen un crt, de los buenos ) nada que ver, sobre quemados/retenciones, nada de nada, pixelaciones, pues dependiendo de lo comprimida que llegue la señal, es normal que segun que canales no se vean a la perfeccion por no ser la señal buena ( se ve "mejor" en los crt por no tener tanta definicion ) Parecera exagerado, pero he visto peliculas que se ven mejor que en el cine y encima tirado en el sofa con una voll-damm, jajaja.
No quiero decir que no se vean vien el resto de tvs, pero si ponemos una al lado de la otra, me parece que todos pensariamos lo mismo.
un saludo, si alguien se siente ofendido, lo siento. no es mi intencion, simplemente he dado MI OPINION.
saludos

Hola NARUTO:

Es evidente que la espectacularidad y la definición de tu pantalla no tiene nada que ver con tu antiguo crt, si después de lo que pagaste por tu Pioneer no fuera así... ya me dirás.

La idea que motivo este hilo no es cuestionar las mejoras que en muchos aspectos suponen estas tecnologías, sino la entrega incondicional de muchos consumidores a ellas. Tienes razón al resaltar que toda nueva tecnología es cara en un principio, pero he de recordarte que tenemos el ejemplo de Panasonic con una relación precio calidad muy buena, sin olvidar que Pioneer va por su octava generación.

En realidad tu aportación complementa a la de buitrictor, él ya nos hace ver que un crt no es para la alta definición, de la misma forma que un Kuro no es para ver TDT.

Un saludo y gracias por compartir tu opinión.

Yo creo, que los plasmas/LCD´s solo se ven a un nivel espectacular con HD.

El CRT, con SD(DVD-TDT etc) dá una definicion, colormetria y contraste impresionantes, la unica pega... su tamaño....nunca superior a 36", y normalmente de 28 a 32".

la HDTV(720p/1080i) y los BR/HDDVD, solo vienen a intentar dar la misma sensacion de definicion, colormetria y contraste con las grandes diagonales (40 a 60" o más).

Yo creo, que con estos nuevos sistemas (lcd,plasma etc) y formatos (BR/HDDVD) solo se ha ganado en que los tamaños de visualizacion son mucho mayores, ahora, mucha gente tiene TV de 40-42-46-50 pulgadas..... cosa impensable hace 10 años. Y para que la calidad visual sea parecida a la que teniamos con los CRTs y sus pulgadas, hay que migrar a los nuevos soportes.

Iniciado por NeoZ

Yo creo, que los plasmas/LCD´s solo se ven a un nivel espectacular con HD.

El CRT, con SD(DVD-TDT etc) dá una definicion, colormetria y contraste impresionantes, la unica pega... su tamaño....nunca superior a 36", y normalmente de 28 a 32".

la HDTV(720p/1080i) y los BR/HDDVD, solo vienen a intentar dar la misma sensacion de definicion, colormetria y contraste con las grandes diagonales (40 a 60" o más).

Yo creo, que con estos nuevos sistemas (lcd,plasma etc) y formatos (BR/HDDVD) solo se ha ganado en que los tamaños de visualizacion son mucho mayores, ahora, mucha gente tiene TV de 40-42-46-50 pulgadas..... cosa impensable hace 10 años. Y para que la calidad visual sea parecida a la que teniamos con los CRTs y sus pulgadas, hay que migrar a los nuevos soportes.

Hola NeoZ:

Pues creo que tienes razón.

De todas formas no pretendía con este post poner en evidencia a las nuevas pantallas y sus tecnologías, sino la actitud del consumidor, y más concretamente la de aquellos aficionados que nutren los foros de expectativas que en muchos casos nada tienen que ver con la realidad. Se crea la necesidad de poseer el último modelo por un afán de protagonismo, o por dejarse llevar por el snob de turno, o porque al comprar la marca más cara creamos una barrera que nos distingue de los demás, o simplemente como suele ocurrir en muchas ocasiones, para terminar nuestros comentarios con la relación de nuestras posesiones; Que si televisor tal, amplificador cual, y reproductor de la marca zutano. Se termina defendiendo por encima de nuestros intereses los de los fabricantes, minimizando las consecuencias de una compra indebida.

Gracias por opinar.

P. D.
Permíteme a modo de ejemplo y como parodia, hacer una broma de mi última observación.
-------------------------------------------------------------
Chancla playera al dedo gordo.
bocata de chorizo.
cuatro latas "pa" ir al curro.

Iniciado por NeoZ

El CRT, con SD(DVD-TDT etc) dá una definicion, colormetria y contraste impresionantes, la unica pega... su tamaño....nunca superior a 36", y normalmente de 28 a 32".

Añado:
El CRT, con HD(HD DVD- BD etc) dá una definicion, colormetria y contraste aun más impresionantes, la unica pega... su tamaño....nunca superior a 36". (¿que cuál? pues por ejemplo, mi JVC HV-36P38).
Salu2

Iniciado por fearmomo

Hola NARUTO:

Es evidente que la espectacularidad y la definición de tu pantalla no tiene nada que ver con tu antiguo crt, si después de lo que pagaste por tu Pioneer no fuera así... ya me dirás.

La idea que motivo este hilo no es cuestionar las mejoras que en muchos aspectos suponen estas tecnologías, sino la entrega incondicional de muchos consumidores a ellas. Tienes razón al resaltar que toda nueva tecnología es cara en un principio, pero he de recordarte que tenemos el ejemplo de Panasonic con una relación precio calidad muy buena, sin olvidar que Pioneer va por su octava generación.

En realidad tu aportación complementa a la de buitrictor, él ya nos hace ver que un crt no es para la alta definición, de la misma forma que un Kuro no es para ver TDT.

Un saludo y gracias por compartir tu opinión.

Hola fearmomo,

No quiero entrar en polemicas, me compre un plasma 50 pioneer por: queria plasma ( lcd no me convencia ) pioneer , a ultima hora, la verdad es que estaba entre la pana 50pz y la hitachi q50, pero por desgracia vi al lado de estas ( cuando ya estaba decidido por la pana a la pio ) iva con mi mujer, y ella dijo esta se ve mucho mejor que las otras ( coño con lo que cuesta ya puede ) pero despues de pensarlo pues nada todos felices.
Estoy totalmente de acuerdo con que son caras pero los movs. tambien lo son y hace como 15 años que salio el primer motorola. y si quieres te puedes gastar 700 € en un plasma 42" de lg.
como dice el chiste.

- mira pepe, una piedra preciosa!
- pero si es un ladrillo
- ya, pero a mi me gusta.

saludos

Hola de nuevo burny:

lo que no quiere decir que la tecnologia plasma sea perfecta ( si lo fuese no habria lcd ).

Nadie duda que tanto una como otra suponen un avance; es evidente, que sólo la espectacularidad de una de estas pantallas de 46, 50, o 52 pulgadas, supone un aliciente para el consumidor, si a eso añadimos que nos desembarazamos de los enormes y pesados aparatos que son los CRTs...pues ya tienes argumentos para el cambio. Pero no deja de ser una paradoja que sean estos los argumentos de peso que en general se utiliza para cambiar de tele. De la misma manera tu comentario deja perfectamente clara la situación en el mercado.

Gracias de nuevo burny.

Hola buitrictor:

Pues la verdad es que no se puede decir más claro.

Muchas gracias por el comentario.