Tema: Controladores aéreos

En las noticias de la BBC ha salido la noticia a primera hora de la mañana y recomendaban a los británicos no viajar a España. Menuda imagen estamos dando de cara al exterior.

Iniciado por eltronjhon

Probablemente los controladores lo han hecho muy mal, pero de ahí a declarar un estado de excepción y a obligar a trabajar bajo pena de sedición (hasta un tope de 15 años de cárcel) hay un trecho.

Ya es incomprensible, si los pobres sólo han paralizado un país y han jodido a todo bicho viviente.

Aconsejo a todo el mundo que dedique algunas horas a informarse en distintos medios pues es bueno acceder a distintos puntos de vista. En especial son interesantes las declaraciones e incluso entrevistas a los representantes de los controladores.

Algunas cosas dichas en el presente hilo para apoyar la actitud de los controladores son graves errores de interpretación y aquí no puedo decir "según mi opinión" porque no es opinión mía, es una clara y patente interpretación errónea. Vienen estos errores, quiero creer, como digo, de una errónea interpretación de las palabras de los textos que tanto se han nombrado y no parece que se hayan leído con la calma necesaria.

Quedan a disposición de todo el mundo:

Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto, por el que se establecen normas de seguridad aeronáutica en relación con los tiempos de actividad y los requisitos de descanso de los controladores civiles de tránsito aéreo.

Corrección de errores del Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto, por el que se establecen normas de seguridad aeronáutica en relación con los tiempos de actividad y los requisitos de descanso de los controladores de tránsito aéreo.

Real Decreto-ley 13/2010, de 3 de diciembre, de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo.

También conviene saber un poco más que son las incapacidades laborales. Un texto que opino resume bastante bien la esencia de las mismas se puede encontrar aquí.

Una de las muchas visiones del germen.

Una entrevista interesante.

Y, volviendo al principio, no entiendo como un párrafo (en este caso el más polémico) de tan clara, concisa, precisa e inequívoca redacción da lugar a tan variopintas y erróneas, por no decir rocambolescas, interpretaciones.

Disposición adicional segunda. Actividad aeronáutica en el control del tránsito aéreo.

1. Los controladores al servicio de la entidad pública empresarial AENA, así como al servicio del resto de proveedores de servicio de tránsito aéreo, deberán ajustar su tiempo de actividad aeronáutica, descansos y turnos a lo establecido en el Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto. De acuerdo con lo establecido en el artículo 5 del citado Real Decreto 1001/2010, la actividad aeronáutica anual no excederá de 1.670 horas, sin perjuicio de la posibilidad de ser incrementada con horas extraordinarias hasta un máximo de 80 horas anuales. En el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendrán en cuenta otras actividades laborales de carácter no aeronáutico, tales como imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral. Estas actividades, al no afectar a los límites de seguridad aeronáutica, se tomarán en consideración exclusivamente a afectos laborales de conformidad con lo establecido en la disposición adicional única del Real Decreto 1001/2010.

Mi opinión se va perfilando en base a los siguientes puntos:

- No hay suficientes controladores. ¿Quién es el responsable? ¿Algún grupo de presión dentro de los controladores que no quiere perder sus altos sueldos si entran nuevos trabajadores? ¿AENA, que prefiere pagar horas extra a los controladores existentes a contratar más personal?

- Que, como consecuencia de la insuficiencia de controladores, los existentes tienen que trabajar más. Algunos, más resistentes, lo habran aprovechado para hacerse de oro con las horas extra -y son esos sueldos los que el gobierno ha usado para poner a la opinión pública en contra de todo el gremio- y otros han visto su salud perjudicada por el stress.

- Que, en algunos casos, los paros se han debido a que algunos controladores, que ya habian superado el límite de horas estipuladas, se han negado a continuar trabajando. De nuevo, vemos que no hay suficientes controladores y que ni siquiera con las horas extra alcanzan a cumplir con el exceso de trabajo.

- Que la intervención militar no consiste en sustituir a los controladores civiles inactivos (por baja justificable o no) por otros militares -que estan peor preparados pues no estan acostumbrados al manejo de tanto tráfico, además de que es preciso un periodo de semanas para adaptarse a cada puesto concreto- sino utilizar la amenaza, pistola en mano, para obligar a la gente, ya de por sí estresada por el exceso de trabajo, a trabajar más aún.

Se dice que los controladores españoles son menos productivos. El controlador que escribió la carta que enlacé anteriormente dice que en otros paises sólo se tiene en cuenta la actividad de los aeropuertos importantes, mientras que en España cuentan todos y la media hace que el resultado parezca desfavorable.

Respecto al primer punto, parece que han incidido dos factores: el colectivo de controladores aereos españoles era quién entrenaba y concedía la titulación a los nuevos miembros, practicando un numerus clausus que mantenía la deficiencia de personal y facilitaba, por consiguiente, la contratación de horas extras muy bien remuneradas.

Cuando se acometió la reforma del sector, AENA se hizo cargo de estimar las necesidades de personal, formar a los necesarios y cubrir la plantilla que asegurase el servicio.

¿AENA hizo mal sus estimaciones? Es posible

¿La formación de controladores va demasiado lenta? Quizá: http://www.airline92.com/index.php?o...ion&Itemid=60?

¿Los controladores interpretaron el número de horas a su conveniencia incluyendo indebidamente en el cómputo aquellas en las que no estaban de servicio en las torres de control (asuntos propios, permisos, reuniones sindicales, etc)? Parece ser que sí.

En cuanto a lo demás, se incide una y otra vez en la comparación con los controladores aéreos de otros paises de la UE y, por ahora, no he leído ningún desmentido o comparativa contraria a ésto:

"Estos técnicos que regulan el tráfico aéreo perciben por hora de trabajo 184 euros, más del doble de lo que ganan de media el resto de sus compañeros en la Unión Europea. Muy por detrás de España están los sueldos de los controladores alemanes, que se sitúan entre los 60.000 y 110.000 euros anuales, pero dependiendo del tamaño del aeropuerto, coste que no se ve repercutido en las tasas aeroportuarias, pero sí en la seguridad. Por su parte, los controladores irlandeses tienen un salario que ronda los 115.000 euros, en tanto que en Italia, entre 75.000 y 80.000 euros al año. Entre los peor pagados, los griegos perciben entre 38.000 y 44.000 euros, mientras que uno turco puede llegar a ganar a lo largo de su vida laboral apenas 18.500 euros anuales.
En la actualidad, los controladores españoles trabajan unas 1.400 horas anuales, aunque hasta hace unos meses tenían una jornada máxima de 1.200 horas, con unos descansos del 33% en la jornada matinal y de tarde, y del 50% en el nocturno". (Fuente: http://www.laprovincia.es/las-palmas...es/338679.html)

Otro artículo sobre el asunto: http://www.expansion.com/2009/06/26/...246051514.html

En cuanto a la militarización, creo que todos los servicios básicos de un estado son, por ley, susceptibles de militarización llegado el caso. Y consiste precisamente en que los civiles actúen bajo mando o supervisión militar, no en sustituir a los empleados civiles por miembros del ejército. ¿Cómo podrían los militares asumir de repente y por sí mismos el correcto funcionamiento de todas las centrales eléctricas o telefónicas del país, o de todos los puestos médicos y quirúrgicos?

Pero, en cualquier caso, tenga la razón quien la tenga, la pierde aquel que delinque para protestar o tratar de conseguir sus fines. Ahí es donde los controladores han demostrado realmente una falta de escrúpulos alarmante.

Tenemos un marco legal establecido y no puede ser que los colectivos que no estén de acuerdo con una medida gubernamental que afecta estrictamente a la regulación laboral puedan saltárselo y paralizar a su antojo un servicio público básico, sin convocatoria de huelga, sin establecer servicios mínimos, sin siquiera avisar, y generando con ello un torrente de pérdidas económicas y un secuestro efectivo de cientos de miles de ciudadanos.

¿Qué ocurriría si hiciesen lo mismo los trabajadores no conformes con su convenio del sector eléctrico o de la sanidad? ¿Y si todos abandonasen repentinamente sus puestos de trabajo pretextando estrés al enterarse de que se les congela o baja el sueldo o que se les va a homologar con sus colegas europeos? ¿En qué clase de estado estaríamos viviendo?

Iniciado por laprovincia.es

...mientras que los irlandeses, precisamente, protagonizaron esta semana una huelga que causó graves daños a aeropuertos del país. Los españoles, como se ve, no se quedan atrás pese a que ganan mucho más y con este último incidente se llevan la palma en montar follones cada poco...

No dejo de leer cosas como ésta, que dan a entender que por cobrar más -que no todos cobraran las altas cifras que se dicen- deben quejarse menos o no tienen derecho a quejarse. En los textos que he leido de los propios controladores no se quejan de sus sueldos, sino de la falta de tiempo libre, que los turnos de trabajo establecidos no se cumplen, que no tienen opción a visitar a familiares enfermos o cuidar de ellos porque no les dan permiso, que les cambian las vacaciones y, en general, que son esclavos de su trabajo, a pesar de sus buenos sueldos.

Iniciado por manolo, comentario del enlace de expansion.com

Yo soy padre de controlador. Jamás pensé que podría leer tantas tonterias juntas, sobre algo que conozco . Si mi hijo hubiese ganado tanto dinero como dicen y dada su generosidad, yo tendría otro coche y no un cuatro latas. Seguro que mi pensión lo notaría un poco más. Pero es que mi hijo no ha visto nunca tanto dinero. Estaba mal visto por por los jefes que no quisiera hacer horas. El prefería disfrutar de su tiempo libre. Solo hacía las que les obligaban. Como él, había muchos más. Claro está que resultaban uraños a los ojos de quienes mandan. La idea era no contratar a más controladores, por lo que las horas extras eran necesarias y tal como se acordó, bien pagadas. Ahora tiene que trabajar un 30% más de horas que antes y todas ellas pagadas al precio de ahora, un 70% menos. Total, unos 4000 al mes. Si quiere dimitir tendrá que esperar a que se lo permitan. Si no va a trabajar le mandan a la guardia civil y le acusan de sedición. El pasasdo mes solo tuvo dos días libres.¿Huelga encubierta?.No, patraña descarada. No se tienen en pié y están agotados.

Entiendo que han provocado un caos enorme y perjudicado a cientos de miles de personas, pero creo que se está usando ese descontento de la ciudadania -del cual probablemente no sean los únicos responsables- para presionarles más y sospecho que la intención del gobierno podría ser recortar sueldos y derechos en vistas a una futura privatización de AENA en la que estos empleados, tan dificiles de reemplazar, serian más dóciles y baratos para sus nuevos jefes.

Dejando aparte que sus sueldos sean o no iguales o proporcionales a los de sus colegas europeos, los controladores son trabajadores de una empresa (pública en este caso, aunque pronto pasará a ser semi-pública). Trabajadores que desempeñan un servicio público básico (como también puede serlo la sanidad o el suministro eléctrico o telefónico). Y tienen derecho a la huelga, y a negociar con los patronos (en este caso, la administración), y a exponer sus quejas, y a denunciar sus situación laboral en los tribunales si es que están agotados y no disponen de tiempo ni para visitar a familiares enfermos.

Si realmente sus condiciones de trabajo son tan extremas, si no disponen ni del más mínimo descanso, si sólo viven para trabajar como esclavos, sin dias libres, sin vacaciones, apenas con tiempo para poder comer y dormir, deben cursar las denuncias correspondientes, litigar en los tribunales de lo social, exponer la inseguridad a la que se ven expuestos los pasajeros y tripulaciones de los vuelos. Usar, en suma, exactamente los mismos recursos de los que disponen el resto de trabajadores de este pais, no valerse de una posición laboral estratégicamente privilegiada para saltarse la legalidad vigente a la torera. Ningún trabajador que no está de acuerdo con los turnos puede decir impunemente pues me enfado y me voy a mi casa. Mucho menos si está atendiendo un servicio básico.

Extrña que con el cómputo de horas anuales que ellos mismos han esgrimido para dejar de trabajar en razón de no excederlas, el resultado sea no tener tiempo libre ni para visitar a los familiares enfermos, ni para disfrutar de vida personal.

Como decía al principio, no entraremos en temas de salarios y horas extras porque habría que disponer de las nóminas e investigar qué horas extras son voluntarias y cuáles impuestas, porque estos días también se han oido voces de controladores diciendo que ya no les interesaba hacerlas debido a que ahora las pagaban mal.

Me da la sensación de que habría unos cuantos colectivos a los que no les importaría tener los turnos y salarios de los controladores aéreos. Del mismo modo que no se entiende muy bien como habiendo en esa plantilla, según argumentan, un buen número de titulados, con un buen conocimiento de idiomas y suficientes recursos, y viéndose sometidos a un régimen laboral esclavista, discriminador, implacable y extenuante, no hay una cantidad considerable de dimisiones presentadas, aceptadas o no por el contratante, pero cursadas para cuando sean admitidas.

No estoy diciendo con todo esto que las actitudes, actuaciones y negociaciones del Ministerio de Fomento y AENA sean impecables, sino que hay declaraciones de los controladores que me suenan a excesivamente victimistas y que los datos que salen insistentemente a colación no cuadran bien con las alegaciones de esclavitud, arbitrariedad, malpago y maltrato institucionalizado que aducen para tratar de justificar una actuación indiscutiblemente ilegal e irresponsable.

Otra pieza del puzzle. En la torre de Vitoria, aueropuerto que parece tener escaso tráfico, se negaron a facilitar los datos necesarios para el aterrizaje de un helicóptero. En este caso, parece claro que ha sido por solidaridad con sus compañeros de los aeropuertos grandes y no como protesta por el cansancio del propio trabajo.

elpais.com/articulo/economia/estoy/condiciones/ofrecerle/control/elpepueco/20101204elpepueco_12/Tes

Desde luego han caido a 4 patas en la trampa: hoy la prensa se despacha a gusto, tanto cartas al director, columnistas y el artículo de turno.

Ya habían "abogados hienas" predicando en el aeropuerto y reclamando indemnizaciones millonarias como si esto fuese EEUU.

Suena el rumor de DESPIDOS (el de EXPEDIENTES ya es una realidad)..........pero ¿van a pedir cabezas de algún cargo del gobierno por tensar la cuerda tanto? Recordad a todo esto que estaban negociando desde hace meses.
PERO INSISTO: COMO METES A GENTE CON PISTOLAS EN UNA TORRE DE CONTROL !!!!!!!! OS ASEGURO QUE ME PASA A MI Y ME BLOQUEO LITERALMENTE

Se han equivocado haciendo esa huelga encubierta (ilegal), desde luego, pero...............¿SI NO HUBIESE HABIDO UN PUENTE PARA QUE LA GENTE HICIESE VACACIONES, hubiesen actuado desde el gobierno con la misma firmeza?
¿tanto se incrementa el tráfico aéreo en esos días o son lo "vuelos de siempre" pero llenos de gente?

Iniciado por Kyle Reese

Ya es incomprensible, si los pobres sólo han paralizado un país y han jodido a todo bicho viviente.

A mi personalmente me afecta más que 'Tráfico' haga puente, pero no voy a exigir que les obliguen a trabajar bajo pena de prisión para que yo pueda examinarme del teórico.

Por otro lado, es un consuelo saber que un sector que puede paralizar un país va ir a manos privadas. Y la gente, una gran parte o su mayoría, no sólo no dice nada sino que seguro que les alaba el gusto. Bien por ellos. Ah, cuando sean trabajadores de empresas privadas, ¿también se les podrá acusar de sedición?. Lo digo por ir preparándonos.

En cuanto a lo de abandonar el puesto de trabajo masivamente y sin causa sin justificada pondré un video. Estos –algunos de ellos- son los que piden cárcel, despidos, sedición, respaldo y legitimidad popular en la decisión tomada. Menuda jeta. Conmigo que no cuenten.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=X1upl0xb35M[/ame]

De las declaraciones -¿incitando a?- del "demócrata" Ignasi Guardans (Ex-Comisionado de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos) no voy a hablar: "Si conoces a un controlador aéreo, sácalo de su cómodo anonimato entre sus vecinos. Hacen daño a ciudadanos inocentes escondidos en la masa".

En cuanto a lo de delito por sedición decir que la palabra sedición se define (nuestro diccionario la define) como alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar. Que yo sepa, violencia por parte de los controladores no ha habido.

Por todo ello (por lo expuesto en post anteriores, por lo explícito del video, por dejar en manos privadas un sector clave para el país, y por las connotaciones del termino sedición) yo no puedo apoyar las medidas de este gobierno. Y mucho menos (¿alguien, por favor, puede confirmarlo o desmentirlo?) si esto fuese cierto:

Iniciado por layogourtera.blogspot.com

El viernes 3 de diciembre, los controladores aéreos se dieron de baja porque no podían convocar huelga. Un Decreto Ley les había impuesto unos servicios mínimos del 100% en caso de huelga. Es decir, que no tenían derecho a huelga.

Fuente: http://layogourtera.blogspot.com/201...-es-gente.html

Iniciado por cot

[...]Pero ¿van a pedir cabezas de algún cargo del gobierno por tensar la cuerda tanto?

+1.

Charlie, te voy a dar mi punto de vista sobre alguna de tus dudas.

Iniciado por Charlie

Mi opinión se va perfilando en base a los siguientes puntos:

- No hay suficientes controladores. ¿Quién es el responsable? ¿Algún grupo de presión dentro de los controladores que no quiere perder sus altos sueldos si entran nuevos trabajadores? ¿AENA, que prefiere pagar horas extra a los controladores existentes a contratar más personal?

Para mí el principal responsable, que no el único, es AENA. Entiendo que desea limitar el número de nuevas contrataciones debido a las condiciones que hasta la salida del RD tenían los mismos. Entre medias hay una privatización y esto también hace que ambas partes deseen presionar para mantener en un caso y modificar en otro las actuales (y muy favorables) condiciones de los controladores. Entiendo, por lo tanto, la posición de fuerza de ambos.

Iniciado por Charlie

- Que, como consecuencia de la insuficiencia de controladores, los existentes tienen que trabajar más. Algunos, más resistentes, lo habran aprovechado para hacerse de oro con las horas extra -y son esos sueldos los que el gobierno ha usado para poner a la opinión pública en contra de todo el gremio- y otros han visto su salud perjudicada por el stress.

- Que, en algunos casos, los paros se han debido a que algunos controladores, que ya habian superado el límite de horas estipuladas, se han negado a continuar trabajando. De nuevo, vemos que no hay suficientes controladores y que ni siquiera con las horas extra alcanzan a cumplir con el exceso de trabajo.

A mí que se hagan de oro o no me la trae al pairo. Quién hace horas extra ha de verse remunerado en la forma y manera contratadas. Lo del stress es curioso ya que las horas extra son potestativas, además de voluntarias. Aunque entiendo que AENA calificará todas como "por fuerza mayor" por lo que su voluntariedad no sería aplicable.

Y, luego, viendo la redacción de como quedan ACTUALMENTE los controladores, lo del stress laboral es algo que, sencillamente, pongo en duda:

Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo.


Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto, por el que se establecen normas de seguridad aeronáutica en relación con los tiempos de actividad y los requisitos de descanso de los controladores civiles de tránsito aéreo.

Recomiendo encarecidamente la lectura del preámbulo de la primera además de la integridad del segundo, especialmente el capítulo II, porque no tienen desperdicio alguno a la hora de hacerse una idea del stress tan abrumador que sufren nuestros controladores aéreos. Así como de las causas subyacentes de este stress, que tampoco tiene desperdicio eso.

Lo diré claramente: me parece una desfachatez que estas condiciones laborales (las nuevas, me permito remarcar) se consideren estresantes. Las antiguas ya no es que sea una desfachatez, es un claro insulto.

Iniciado por Charlie

- Que la intervención militar no consiste en sustituir a los controladores civiles inactivos (por baja justificable o no) por otros militares -que estan peor preparados pues no estan acostumbrados al manejo de tanto tráfico, además de que es preciso un periodo de semanas para adaptarse a cada puesto concreto- sino utilizar la amenaza, pistola en mano, para obligar a la gente, ya de por sí estresada por el exceso de trabajo, a trabajar más aún.

Charlie, por favor, la amenaza no es contra la integridad física, sino de aplicación y adscripción al régimen militar. Ésa es la única amenaza.

Lo que han dicho de la pistola es ridículo y me atrevo a aseverar que falso en el sentido que se quiere desprender de la redacción que han usado quienes lo han dicho.

Un militar ha de portar su arma reglamentaria, la cuál no cabe en cartuchera alguna o calzoncillos a juego.

No es una mentira, pero está teñida de tanto sensacionalismo y de tanta intención de tergiversar la verdad cotidiana que apesta.

A mí me han encañonado en una ocasión (Carretera de Valencia, yendo hacia Vicálvaro tras un atentado y por no darse cuenta el conductor de una orden de alto de un control de la Guardia Cívil) y es muy distinto esto a cuando un Policía Nacional o un Guardia Cívil, PORTANDO SU ARMA REGLAMENTARIA o "pistola en mano", como se quiera vender, me ha solicitado una identificación y motivo de tránsito en las inmediaciones del Congreso dirigiéndome a mi centro de trabajo o me ha escoltado hasta alguna estancia concreta.

Iniciado por Charlie

Se dice que los controladores españoles son menos productivos. El controlador que escribió la carta que enlacé anteriormente dice que en otros paises sólo se tiene en cuenta la actividad de los aeropuertos importantes, mientras que en España cuentan todos y la media hace que el resultado parezca desfavorable.

Si te refieres a la que lo más suave que dice cada 5 frases es "hijos de puta" y luego expone conjuras comprenderás que no es como para ofrecerle mucha credibilidad. La misma que obvia comentarios que siendo razonados, que no desprovistos de intencionalidad, le conviene irse a los extremos de los cuatro locos para afianzar su denuncia de las conjuras.

Con todo y ofreciéndole toda la credibilidad, ¿y esto qué importa? Quién se vea sujeto a las campañas de imagen y se crea a pies juntillas lo que dice una u otra parte bastante tiene ya con eso.

Según mi opinión, lo verdaderamente importante de la situación actual es lo comentado por Twist:

Pero, en cualquier caso, tenga la razón quien la tenga, la pierde aquel que delinque para protestar o tratar de conseguir sus fines. Ahí es donde los controladores han demostrado realmente una falta de escrúpulos alarmante.

Tenemos un marco legal establecido y no puede ser que los colectivos que no estén de acuerdo con una medida gubernamental que afecta estrictamente a la regulación laboral puedan saltárselo y paralizar a su antojo un servicio público básico, sin convocatoria de huelga, sin establecer servicios mínimos, sin siquiera avisar, y generando con ello un torrente de pérdidas económicas y un secuestro efectivo de cientos de miles de ciudadanos.

Porque yo me pregunto: ¿qué mecanismos legales se les había negado hasta la declaración del estado de alarma?

Por cierto, que no viene mal la lectura de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio.

El artículo 10.2 y no la "pistola en mano" creo yo que explica muy bien el actual stress.

Tenían el poder de poner al Gobierno bajo las cuerdas, como así hicieron. Ahora, tras haberlo provocado sin querer acudir a los tribunales (administrativos o judiciales) quieren la comprensión.

La mía la tienen en que los derechos adquiridos por negociación deben ser respetados y, en todo caso, negociados para su modificación. Donde desde luego y por descontado no la tienen es en pretender que apoye y anteponga derechos fundamentales de terceros (industria incluida) por tratar de defender de manera ILEGAL sus condiciones laborales.

A quién yo he otorgado el poder de restringir mis movimientos no es a ellos precisamente. Han pretendido y conseguido ejecutar una catástrofe obviando el ordenamiento y habrán de pagar por ello.

Esto no es una revolución de un pueblo contra un gobierno antidemocrático, es un mis cojones son más grandes de poco más de 2000 personas.

El puente, el dichoso puente. ¿A quién en su sano juicio le importa el puente? lo que importa es que una élite, por minoría, ha pretendido doblegar a un gobierno de más de 45 millones de ciudadanos y eso es inaceptable.

Lo más curioso de esto es que ya han perdido. Culparán, como están haciendo actualmente, a sus representantes aparte de a AENA y al Gobierno, pero no es creíble con lo acontecido previamente en Galicia, con el reducido número de miembros del gremio y con la casi unánime acción llevada a cabo.



EDITO:

eltronjhon: rango público, titularidad pública, gestión privada. Y sí, es preocupante que un sector tan demostrado estratégico pase, aunque sea en la gestión, a manos privadas.

Y tú hablabas de rigor...

Iniciado por OCB

Lo que han dicho de la pistola es ridículo y me atrevo a aseverar que falso en el sentido que se quiere desprender de la redacción que han usado quienes lo han dicho.

Un militar ha de portar su arma reglamentaria, la cuál no cabe en cartuchera alguna o calzoncillos a juego.

Esta es la manera de desacreditar una información que claramente perjudica o quita razón a la parte contraria. Cambiamos la noticia, y en lugar de Guardia Civil, ponemos militar, y así todos imaginan un fusil que, logicamente, deben portar en las manos.

Vease la noticia real:

Los controladores del aeropuerto de Son Sant Joan permanecen en sus puestos de trabajo "a la fuerza". Así lo cuenta Javier Zanón, portavoz en Baleares de la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) mientras denuncia que los agentes han irrumpido en la sala de control de Palma "con las pistolas en la mano y obligándolos a sentarse frente al monitor".

Al parecer, los 13 controladores que conforman el turno de la mañana se encontraban en su momento de descanso cuando efectivos de la Guardia Civil han aparecido para obligarles a volver a la sala de control y sentarles "a la fuerza" frente a sus monitores.

Este tipo de actitudes son propias de un desinformador, lo cual me hace plantearme seriamente leer con atención tus post. Es decir, creo que hay una intención en llevar el asunto hacia un lado sin ahondar en exclarecer el asunto.

Lamento que un error de apreciación mío, por el cuál pido disculpas, te lleve a no plantearte el resto de mi argumentación.

Mi intención no ha sido la de desinformar a nadie y personalmente desconozco si el arma reglamentaria en ese momento que portaba el Guardia Civil era una "pistola" u otro tipo. Y lo de decir militar en vez de Guardia Civil imagino que vino por estar el gremio militarizado, también pido disculpas por ello. Aunque un GC es un militar en gran medida.

Por ponerte un simple ejemplo: pásate esta noche por las puertas del Congreso de los Diputados y observa las armas que portan ambos Policías Nacionales. Observarás que no son "pistolas".

Como digo, pido perdón por mi error de no confirmar el tipo de arma que portaban en el momento concreto.

El resto de mi argumentación también estoy dispuesto a debatirla.

Sobre el incidente de las armas (fueran las que fuesen, si las hubo) hay versiones contradictorias:

"MADRID, 5 Dic. (EUROPA PRESS) -

El vicepresidente primero y ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha negado que se haya obligado a trabajar a los controladores aéreos a punta de pistola, tal y como aseguraron el sábado algunos miembros del colectivo y portavoces de la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA).

"¿Alguien se imagina que entra un guardia civil o un militar con una pistola?. Es sencillamente inimaginable", ha señalado Rubalcaba en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press, donde ha asegurado que la persona "compungida" que contó esa historia en televisión "miente".
Rubalcaba ha indicado que no hay más que recurrir al "sentido común" para saber que esto es "inimaginable", al tiempo que ha recordado que el Gobierno simplemente decidió que el control aéreo pasara a manos de Defensa, lo que provocó que los militares acudieran a las torres de control para ver quien estaba trabajando y quien no y levantar los correspondientes atestados. "Punto y final", ha añadido".

Respecto a la privatización de AENA, se dijo que "El Ministerio de Fomento ultima la creación de una nueva sociedad que se hará cargo de la gestión de los aeropuertos españoles y que será de titularidad "íntegra" estatal, según los estatutos del nuevo ente, Empresa de Gestión de Aeropuertos del Estado S.A. (Egaesa), a los que ha tenido acceso Europa Press".

Acerca de la sedición como delito tipificado contra la disciplina militar, creo que está vigente ésto: http://www.drleyes.com/page/internac...la-Disciplina/

Iniciado por OCB

La mía la tienen en que los derechos adquiridos por negociación deben ser respetados y, en todo caso, negociados para su modificación. Donde desde luego y por descontado no la tienen es en pretender que apoye y anteponga derechos fundamentales de terceros (industria incluida) por tratar de defender de manera ILEGAL sus condiciones laborales.

En esto estamos de acuerdo por completo. Y sería aplicable también a todos los funcionarios, y a los pensionistas, y a todos los que han visto mermados sus derechos adquiridos o empeoradas sus condiciones de trabajo pactadas en los últimos años, que no son pocos.

Pienso que, si había que cambiar radicalmente las formas de trabajo y las remuneraciones de este colectivo profesional, habría que haber abordado una auténtica reestructuración, haberla negociado y pactado, tomando como referente el funcionamiento de la misma cualificación laboral en otros paises. Y eso es lo que deberían haber reivindicado desde el primer momento sus representantes y dentro de los cauces legalmente establecidos, no por la brava y sin reparar en las consecuencias para los demás. Si realmente son esclavos maltratados hasta la extenuación, como dicen ahora, que acudan a tribunales y denuncien a quienes crean culpables.

Si hay una persona de la que uno no se puede fiar, es de Rubalcaba...

Entrevista a dos controladores en la torre de control del aeropuerto de Palma, tomada por el Ejército y la Guardia Civil - Diario de Ibiza

«No puedo controlar a punta de pistola»
PALMA | ALBERTO MAGRO Llegan al encuentro con los ojos enrojecidos por las lágrimas. Hablan entre sollozos, temblando, con los nervios de quien se ha jugado su patrimonio, su carrera e incluso la cárcel en tres días de órdago salvaje. Piden disculpas pero no se sienten culpables. Apuntan al Gobierno. «Nos ha puesto al límite». Y se explican para quien quiera escuchar la versión no oficial de las 36 horas en las que España declaró el estado de alarma por un conflicto laboral.

Supongo que lo que van a leer no cuadra con lo que les han contado. Que piensan que los controladores son solo demonios egoístas que chantajean a todo un país. Que ninguna circunstancia justifica que 2.000 profesionales paralicen las ilusiones del medio millón de personas que han perdido su vuelo. Que piensan que lo ocurrido es inadmisible. Un chantaje. Un secuestro. Un sinsentido evitable....>>

Y probablemente tienen toda la razón. Pero aunque lo que vayan a leer no encaje con su indignación ni con el retrato de la bestia que la ira colectiva ha dibujado en 36 horas de catarsis aérea, merece la pena que lo lean.
Y que piensen en ello. Porque en las últimas horas los controladores lo han sido todo: los secuestradores que ve el Gobierno, los chantajistas que perciben quienes aún hoy buscan su avión tras dos días durmiendo en el aeropuerto. Aunque en realidad los controladores ayer solo eran humanos asustados, nerviosos, indignados.
Gente como los dos protagonistas de esta entrevista extraña sin nombres ni apellidos, realizada en el escaso anonimato que hay a la puerta de entrada de un centro de control de Mallorca tomado por el Ejército.

Ambos son controladores. Él ha pasado la cuarentena y promete que esta es su última guerra: «Mi mujer me ha dicho que me presente hoy a trabajar y que dentro de quince días lo deje. Y creo que lo voy a hacer, porque esto no lo aguanto más».
Ella, joven, elegante y llorosa, habla con la voz entrecortada: «Trabajé el jueves por la noche y llevo tres días sin dormir», explica, antes de comenzar una entrevista que se realiza a las 13 horas de ayer, con la huelga no declarada pero salvaje agonizando. «Se acabará pronto», dice él. «Yo no quiero parar –responde ella–. No quiero arrastrarme más ante este Gobierno. Lo que nos han hecho es propio de una dictadura».

**- El país está paralizado. España es portada del New York Times y de los informativos de todo el mundo por el caos aéreo. 600.000 personas han perdido sus vuelos. Pueden ustedes acabar en la cárcel.
¿Por qué?

- [Comienza ella, muy nerviosa, al borde de las lágrimas] Es tal la irresponsabilidad de este Gobierno que no podíamos hacer otra cosa. Llevamos meses advirtiendo de que se nos iban a acabar las horas, que había que buscar soluciones. ¿Y que propusieron ellos? [el Ministerio de Fomento y AENA] Nada. No aceptaron cambiar turnos, variar la planificación. Dijeron que no a todo lo que se les propuso después de que planteasen un decreto brutal que encima era absurdo: trabajamos 160 horas al mes y nos fijaron una jornada máxima legal de 1.670 horas.
No hay que ser muy listo para saber que en diez meses nos quedábamos sin horas. Pero en esas manos estamos. Y cuando hace meses se dan cuenta de que su error es brutal no hacen nada. Ni cuando se lo decimos y ofrecemos opciones. Esperan a tomar una decisión brutal un viernes antes de puente, no el miércoles, ni el viernes pasado ni el siguiente, aprueban otro decreto y nos elevan unilateralmente las horas.
Cuando eso ocurre, ayer a mediodía, en la torre de control había gente trabajando que ya había consumido sus horas y seguía allí: el ataque de ira fue tal que fue incontenible.
- La reacción parece desproporcionada.
- [Habla ella] ¿Y qué podemos hacer? Nos han pisoteado diez meses sin querer negociar. Siempre hablan del dinero que ganamos. Pero en ocho meses ninguna de nuestras propuestas para solucionar el conflicto tenía que ver con el dinero. Ahora cuando se ven ante su error nos cambian el cómputo de horas.
No podemos enfermar porque si te pones de baja tienes que recuperar las horas. No podemos tener hijos porque has de recuperar el tiempo de maternidad. No te puedes ir a enterrar a tu padre porque los tres días de permiso los tienes que recuperar.
¡Si estamos de vacaciones se nos considera en absentismo laboral!
Lo que sí puedes hacer porque así lo deciden por decreto el viernes es trabajar 200 horas más al año. Y eso lo decides un viernes antes de puente después de llevar diez meses sin querer negociar, después de que hayamos desconvocado una huelga con la promesa incumplida de negociar. En Fomento sabían que podía pasar esto y la gente les ha dado igual.
Nos han querido convertir en los secuestradores, pero nadie en su sano juicio hace lo que este Gobierno: ellos han secuestrado a los españoles. A mí me da mucha rabia ver a toda esa gente tirada en el aeropuerto.
Yo he estado tirada con mis hijas y sé lo que se pasa. Pero también sé que llevo desde abril sin un día libre. ¡Mis hijas me piden que les ponga en el calendario qué día van a poder ver a su mamá! [Rompe a llorar]

- ¿Cómo han vivido las últimos horas en el centro de control?
- [Habla él] La gente esta aterrada, nerviosa. Hay hombres llorando, mujeres que van de un lado a otro por el centro de control sin saber qué hacer. Y esta noche muchos la pasamos escondidos en el monte, para evitar que nos localizase la Policía Judicial.

¿Son conscientes de lo que se juegan?
- [Vuelve a hablar ella, más nerviosa por instantes] Nos han amenazado con la cárcel, con embargar nuestro patrimonio. Acaban de entrar unos guardias civiles armados en la sala [donde estaban reunidos cerca de cien controladores de Palma] y han cogido a los compañeros que estaban de turno y los han arrastrado a sentarse en su puesto. Han entrado a saco como si se pudiera obligar a alguien a controlar el tráfico aéreo a punta de pistola. No puedo controlar nada a punta de pistola.
- [Interviene él] Se han llevado a trabajar a una chica que se ha pasado toda la noche con ansiolíticos. Ha bajado un médico y la ha mandado a dar un paseo.
- [Vuelve ella] ¿Cómo quieren que controlemos con un militar armado detrás? ¿Y si ocurre algo quién responde? Es una locura más de un Gobierno irresponsable. Sé que los españoles nos echan la culpa de todo, y de verdad, siento muchísimo lo que han pasado, pero no me siento culpable: es el Gobierno el que no ha querido negociar, el que nos pone al límite. A mi ya solo me queda mi orgullo. Me lo pueden quitar todo, el dinero, la libertad, todo, pero no me voy a arrastrar más.

Fuente: Diario de Ibiza

Lo que yo le diría a ella, la joven, elegante y llorosa, la cuál habla con la voz entrecortada, la que no quiere arrastrarse ante este Gobierno, la que no se siente culpable, a la que ya sólo le queda el orgullo, a la que se lo pueden quitar todo, el tiempo con sus hijas, el dinero, la libertad, pero no el orgullo, la que no se volverá a arrastrar. A ella le pediría que, una vez agotado el cómputo previsto en la Ley 9/2010, de 14 de abril y en el Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto que, en vez de entender verse obligada a cometer un hecho punible por la legislación laboral se hubiese dirigido a la inspección laboral primero y tribunales ordinarios acto seguido. Que menos que estos para mantener su orgullo.

También le preguntaría si antes de entrar en baja médica realizó alguna hora extraordinaria y, de ser así, cuántas de las posibles establecidas (u obligatorias) y cuántas de las potestativas.

También le preguntaría, ya que ella suma a la perfección, de los dos meses restantes, cuantos le restan de vacaciones, si las ha disfrutado o no y lo que decía su "convenio" previo sobre el cómputo de estas vacaciones.

Bueno, y ya que estoy que se lea su convenio y que vaya nuevamente al juzgado.

Y, señora, mentir torticeramente para llevar el ascua a su sardina no está bien.

No podemos enfermar porque si te pones de baja tienes que recuperar las horas. No podemos tener hijos porque has de recuperar el tiempo de maternidad. No te puedes ir a enterrar a tu padre porque los tres días de permiso los tienes que recuperar.
¡Si estamos de vacaciones se nos considera en absentismo laboral!

Mentirosiiiiiiiiiiiiiiiiilla.

Señora, ¿me explica que significan los acrónimos CCA y SGL? Como sabe sumar tan bien, imagino que también sabrá leer.

Algunos sabemos que han abusado en cierta medida de ustedes, que la han cagado por ofrecerles ciertos privilegios que luego querían quitarles sin contraprestación equivalente y que entre medias hay una privatización de la gestión, pero diciendo medias verdades e intentando equivocar a los mortales no van a conseguir nada. Ustedes son tan culpables o más por entrar en la batalla de la imagen. Y que la palme si le permito que me tome a mí por tonto. Que sumar sé y leer, también.

Le aconsejo que, ya que no se despidió en su día, lo haga una vez finalizado el estado de alarma. Y, tras recuperar su estado físico y psicológico, se dirija a los tribunales para tomar las medidas que estime oportunas para recuperar su puesto de trabajo, además de solicitar los daños y perjuicios que estime oportunos, salarios de tramitación si se determina un despido en vez de una baja voluntaria, etc.

El resto, contacte con Antena 3 ó Telecinco, ahora que les da por las miniseries.

Yo insisto. ¿Esto es cierto?:

Iniciado por layogourtera.blogspot.com

El viernes 3 de diciembre, los controladores aéreos se dieron de baja porque no podían convocar huelga. Un Decreto Ley les había impuesto unos servicios mínimos del 100% en caso de huelga. Es decir, que no tenían derecho a huelga.

Fuente: http://layogourtera.blogspot.com/201...-es-gente.html

Espero me creas si te digo que en este mismo instante he conseguido desprender, que no confirmar, que esto no es posible. Quería darte respuesta a ello porque me parecía importante.

Como digo, desprendo que no es así puesto que en la semana de la huelga general USCA anunció el recurso de los servicios mínimos fijados. De ello, de que en el nuevo decreto no hay nada al respecto, que no he encontrado en la BDD del BOE tampoco mención alguna a ello ya sea vía Ley, Orden Ministerial, Decreto o Real Decreto, desprendo que esto no se ajusta a la realidad.

A falta de prueba en contrario creo que se podría entender como dato interpretado "erróneamente" de alguna lectura, imagino que del Real Decreto-ley 1/2010, de 5 de febrero, por el que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo.

Extractando lo que imagino habrá llevado a esa visión:

Disposición transitoria primera. Medidas transitorias en relación al actual prestador de servicios de tránsito aéreo.
Para garantizar la seguridad, eficacia, continuidad y sostenibilidad económica de la prestación de los servicios de tránsito aéreo y en tanto se produce la apertura del mercado a nuevos proveedores de servicios, además de las restantes previsiones de este real decreto-ley, resultarán aplicables al régimen de los controladores civiles de tránsito aéreo al servicio de AENA las siguientes disposiciones:
1. Hasta que transcurran tres años desde la entrada en vigor del presente real decreto-ley:
a) Queda suspendido el derecho a obtener la licencia especial retribuida, sin que pueda producirse ninguna nueva incorporación, haya sido o no solicitada, a dicha situación.
b) En tanto que no se lleve a efecto lo señalado en la disposición final tercera, todos los empleados públicos que desempeñen funciones de control de tránsito aéreo al servicio de AENA deberán realizar de manera inexcusable la jornada necesaria para garantizar la continuidad y sostenibilidad de dichos servicios.

En teoría podría llegar a incapacitar una huelga (su ejecución que no convocatoria), pero la práctica demostró que no fue así en, por ejemplo, la huelga general.

Llegado el extremo se podría haber convocado una huelga de carácter indefinido, bredar con los servicios mínimos del 100%, una vez decretados tras la comunicación de huelga, recurrir los mismos y provocar con ello una cuestión de inconstitucionalidad llegado el caso.

Seguir la vía legal garantiza no depender de campañas de imagen y también no cometer ilegalidades que pondrán a nuestro colectivo en un apuro del cuál no van a salir muy bien parados.

Las vías existen, pero eligieron la menos apropiada.

Lo que yo daría por poder acceder a ambas propuestas (AENA y USCA). Manda narices que esté a disposición de todo el mundo cierto archivo de (encriptado, claro está) y esto no.

Y ya que estoy, te respondo a lo de los señores diputados: ASQUEROSO y VERGONZANTE. Con todo, no se paralizó la actividad del órgano.

Y también seré yo el primero en pedir la cabeza de Rodríguez Zapatero una vez haya pasado la crisis de los controladores. Hasta entonces apoyaré todas las medidas legales que se estimen oportunas para solventarla. Me guste o no me guste entre el gobierno legítimo que representa a más de 45 millones de ciudadanos y un colectivo de menos de 3000 personas que se representa a sí mismo lo tengo muy claro. Y esto teniendo siempre presente que estamos hablando de un conflicto laboral y de quién lanzó el primer dolmen, que no piedras.

Gracias, OCB, por haberte tomado la molestia de investigar y así aclararme respecto a lo que preguntaba. Gracias de veras.

En cuanto al último párrafo lamento -y lo lamento mucho- tener que decir que el gobierno de Rodríguez Zapatero (tanto en esto, como en otras muchas medidas que ha tomado) a mi no me representa. Ni que decir tiene que a día de hoy tampoco le considero legitimo, pues está legislando en contra de la voluntad popular. Y el que legisla en contra de la voluntad popular, está usurpando -a mi modo de verlo- el poder democrático.

Por cierto que quien dice el gobierno de Rodríguez Zapatero, dice cualquier otro, los de las comunidades autónomas, el de la UE, etcétera. Yo si pediría la dimisión, de hecho ya la pedí, pero en bloque: FMI, BCE, Agencias de Rating, políticos/lideres mundiales de toda clase, pelaje y condición, Zapatero y Rajoy inclusives.

Ojo, eltronjhon, que es una interpretación mía y sólo he llegado a ella tras leer lo que yo entendía relativo al tema propuesto.

La verdad es que, cuanto más leo, más llego a enfadarme al constatar la trampa de la remuneración. La remuneración es un tema baladí por sí mismo. Que no es que lo sea ya que enlaza con cómputos y factores de modificación de la base en las mismas, licencias, permisos e incluso y según las circunstancias excedencias o figuras asimiladas a estas. Todo ello se encuentra en los textos refernciados en mis anteriores posts y, empezando por el convenio y siguiendo por la Ley y el Real Decreto, para acabar con el último que fue detonante suficiente para los controladores, no tienen desperdicio alguno.

¿Cómo es posible que esta situación se haya propiciado por todos los gobiernos anteriores y actual?

Es como cuando he leído esta jornada en manos de algún controlador insinuar o aledaños decir claramente y sin vergüenza alguna que, por ejemplo, con una baja de 4 meses ahora tendría que trabajar en los ocho meses restantes las 1670 horas. Bueno, 1600, tengamos en cuenta esos tan usados topes.

Perfecto que se quieran defender derechos adquiridos a lo largo del tiempo, pero sean serios porque las falacias que se están soltando son la leche en verso.

Me parece muy bien que aprovechando esos derechos se "gasten" las horas para el comienzo del cómputo de las extras en formación, permisos, bajas por contingencia común (incluyendo recaidas, que esto es rara avis en cuestión de derechos laborales), etc. Y me parece bien porque su convenio así lo establecía. Pero no me vendan una moto que no es ni traten de ningunear mi inteligencia (bueno, mi capacidad de comprensión de un texto simple) con chorradas de esclavos.

Aquí lo que pasa es que, por ejemplo, un controlador que en 9 meses ha "gastado" sus horas en, por ejemplo: una baja con dos recaidas, un permiso para el cuidado de un niño, formación y 500 horas de trabajo, entiéndaseme, "efectivo", el 1 de noviembre empezaría a computar todas sus horas de trabajo como horas extraordinarias. Ni más ni menos.

El truco está en el cómputo. Qué bonito decir "no puede trabajar más horas" cuando sabes que te guardas bajo denominación no habitual el término real.

Lo que hace este decretazo principalmente es corregir eso, la figura de la hora efectiva de trabajo, para que nos entendamos. Entiendo que el stress de la formación o cuidar a un hijo es elevado, pero de ahí a asimilable y acumulable... tela marinera lo que hay que leer.

¿Algún controlador podría decir cuál es el mínimo de horas efectivas trabajadas para empezar a computar horas como extras? Entendiendo las mismas no como dice el convenio, sino como dice el decretazo. Esto es, horas "trabajando" (sin tener en cuenta situaciones asimiladas)? Es más ¿Hay mínimo?

A mí que me muestren las propuestas, que me quiero reir.

Olé por lo conseguido porque es impresionante. Ahora bien, mantenerlo y mejorarlo era una entelequia porque les han dejado convertirse en un monstruo tal que no había otro remedio que decapitarlo. Y bien claro que lo han dejado a la vez que demostrado ustedes.

Iniciado por Diario de Ibiza

"los dos protagonistas de esta entrevista extraña sin nombres ni apellidos"

Pues sí, efectivamente. Extraña y anónima.

Iniciado por Diario de Ibiza

"No podemos enfermar porque si te pones de baja tienes que recuperar las horas. No podemos tener hijos porque has de recuperar el tiempo de maternidad. No te puedes ir a enterrar a tu padre porque los tres días de permiso los tienes que recuperar.
¡Si estamos de vacaciones se nos considera en absentismo laboral!"

Sin embargo, la misma persona joven, elegante, llorosa y exhausta nos dice que "trabajamos 160 horas al mes". Lo que nos daría un cómputo de 7'2 horas diarias librando dos días a la semana. Y 1.600 horas al año supondrían dos meses de vacaciones.

¿Y esas horas han sido de trabajo efectivo de control aereo en la torre? ¿O entran otro tipo de consideraciones? ¿Cuál es la situación de esclavitud o agotamiento insostenible que se invoca? ¿Y si realmente existe tal situación de incapacidad laboral, por qué no se han ido dando de baja las plantillas, previa conformidad médica, conforme enfermaban? ¿Está denunciado en tribunales que un controlador aéreo no tiene ningunas vacaciones, ni ningún tipo de permisos, ni bajas por enfermedad, maternidad, etc, porque todo tiempo empleado en ello se considera absentismo y ha de recuperarse obligatoriamente?

A ver si la falta de fiabilidad no va a afectar únicamente a Rubalcaba.

En cuanto a las bajas por enfermedad, la reglamentación laboral general establece:

1.- BAJA POR ENFERMEDAD COMÚN:

- Los 3 primeros días no se cobra prestación. En todo caso, lo abonaría la empresa si viene establecido en el convenio colectivo de aplicación.
- Del día 4 al día 20: el trabajador percibe el 60% de la base reguladora.
- Del día 21 en adelante: el trabajador percibe el 75% de la base reguladora

Y en cuanto a jornada:

Artículo 34. Jornada.
1. La duración de la jornada de trabajo será la pactada en los convenios colectivos o contratos de trabajo.
La duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo será de cuarenta horas semanales de trabajo efectivo de promedio en cómputo anual.
2. Mediante convenio colectivo o, en su defecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores, se podrá establecer la distribución irregular de la jornada a lo largo del año. Dicha distribución deberá respetar en todo caso los períodos mínimos de descanso diario y semanal previstos en esta Ley.
3. Entre el final de una jornada y el comienzo de la siguiente mediarán, como mínimo, doce horas.
El número de horas ordinarias de trabajo efectivo no podrá ser superior a nueve diarias, salvo que por convenio colectivo o, en su defecto, acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores, se establezca otra distribución del tiempo de trabajo diario, respetando en todo caso el descanso entre jornadas.
Los trabajadores menores de dieciocho años no podrán realizar más de ocho horas diarias de trabajo efectivo, incluyendo, en su caso, el tiempo dedicado a la formación y, si trabajasen para varios empleadores, las horas realizadas con cada uno de ellos.
4. Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, deberá establecerse un período de descanso durante la misma de duración no inferior a quince minutos. Este período de descanso se considerará tiempo de trabajo efectivo cuando así esté establecido o se establezca por convenio colectivo o contrato de trabajo.
En el caso de los trabajadores menores de dieciocho años, el período de descanso tendrá una duración mínima de treinta minutos, y deberá establecerse siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de cuatro horas y media.
5. El tiempo de trabajo se computará de modo que tanto al comienzo como al final de la jornada diaria el trabajador se encuentre en su puesto de trabajo.
6. Anualmente se elaborará por la empresa el calendario laboral, debiendo exponerse un ejemplar del mismo en un lugar visible de cada centro de trabajo.
7. El Gobierno, a propuesta del Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales y previa consulta a las organizaciones sindicales y empresariales más representativas, podrá establecer ampliaciones o limitaciones en la ordenación y duración de la jornada de trabajo y de los descansos, para aquellos sectores y trabajos que por sus peculiaridades así lo requieran.
8. El trabajador tendrá derecho a adaptar la duración y distribución de la jornada de trabajo para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida personal, familiar y laboral en los términos que se establezcan en la negociación colectiva o en el acuerdo a que llegue con el empresario respetando, en su caso, lo previsto en aquélla.

Los permisos por paternidad/maternidad, fallecimiento de familiares, vacaciones, etc, también estarán regulados legalmente y por los correspondientes convenios vigentes que, imagino, no los prohibirán en contra de toda la legislación.

Y el punto básico e inamovible de todo este asunto es que los cauces legales para efectuar reclamaciones acerca de vulneraciones de la reglamentación laboral o de los convenios colectivos están establecidos para TODOS los trabajadores. Y estos tienen los mismos derechos y recursos para denunciar cualquier irregularidad (bueno, unos con mejores abogados que otros, eso sí).

Lo que es impresentable éticamente e intolerable legalmente es que un sector, en virtud de desempeñar un servicio público estratégico, pretenda imponer por sorpresa otra forma de reclamación o negociación, diferente a la del resto de los trabajadores, con perjuicio de otros muchos ciudadanos, y vulnerando flagrantemente la legislación vigente.

La ley está ahí para cumplirla. Si se considera injusta o incompleta (que puede serlo), habrá que intentar modificarla, pero no transgredirla según le convenga a cada colectivo en cada momento. ¿O es eso lo que se está preconizando?

Al parecer, no. El propio entrevistador escribe:
Que ninguna circunstancia justifica que 2.000 profesionales paralicen las ilusiones del medio millón de personas que han perdido su vuelo. Que piensan que lo ocurrido es inadmisible. Un chantaje. Un secuestro. Un sinsentido evitable....

Pues sí. Justamente. Bueno, con un matíz, que los daños no han sido sólo que a medio millón de personas se les estropeen unas vacaciones.

Ya, pues a mi me preocupa que el espacio aereo civil en España esté gestionado por Defensa, y todo lo demás, los convenios, las reclamaciones, las cancelaciones me preocupan, claro, pero mucho menos que sea el ejercito quien controle los aeropuertos y el espacio aéreo hasta febrero, más del tiempo que permite la constitución por alguna razón que no nos quieren contar.

Leido esta mañana en El Mundo que el gobierno va a pedir una ampliación del estado de alarma de dos meses. Eso nos lleva hasta febrero y no parece lógico pensar, si el la situación ya es de normalidad, que sea necesario esta ampliación. ¿Va a ocurrir algo en el espacio aéreo del mundo o español en el próximo mes-dos meses?

Veremos. Sacar este decreto la víspera del puente con nocturnidad y alebosía, sabiendo el enfado monumental del colectivo, me parece igual de irresponsable que ausentarse en masa de un puesto de trabajo como este. Y si el gobierno lo ha hecho, es por alguna razón.

¿De verdad alguien piensa que esto ha sido improvisado? Y el presidente aquí, en lugar de en la cumbre iberoamericana. Qué casualidad...

Y lo de actuar para no ceder al chanteje es lenguaje para tontos. Acaso en una negociación no hay que cender en ambas partes para llegar a un acuerdo? ¿Qué negociación es esa entonces? Cuando negocia con los sindicatos no es un chantaje, es negociación. Cuando pacta con un partido nacionalista para gobernar, tampoco es chantaje es negociación.

Pero aquí no, aquí no se puede ceder ni pactar hay que imponer unilateralmente. Regular por decreto no me gusta. Es antidemocrático.

Respecto a lo tremebundo de haber dejado a los pasajeros en tierra durante unas horas, y que ha llevado a declarar el estado de alerta (por primera vez en democracia), quiero recordar que este verano se cerraron los espacios aéreos de Europa entera por la maligna "nube de ceniza". Toda la vida ha habido erupciones volcánicas gigantescas pero ahora, se cierran los espacios aéreos porque la nube es peligrosísima...

¿Y no hubo pérdidas entonces? No hubo reclamaciones? No hubo secuestro de pasajeros? Dónde estaba el gobierno entonces?

Os acordais de la huelga de transportes de hace unos años? Camiones parados que no podían abastecer a los supermercados, otro caos ¿dónde estaba el gobierno? No hubo pérdidas económicas?

Con esto no quiero decir que la situación planteada por los controladores no sea gravísima e irresponsable, pero me parece clarísimo que se ha forzado la situación por parte del gobierno y con un claro interés, lo cual me parece más irresponsable aún.

Iniciado por difett

Ya, pues a mi me preocupa que el espacio aereo civil en España esté gestionado por Defensa, y todo lo demás, los convenios, las reclamaciones, las cancelaciones me preocupan, claro, pero mucho menos que sea el ejercito quien controle los aeropuertos y el espacio aéreo hasta febrero, más del tiempo que permite la constitución por alguna razón que no nos quieren contar.

No quisiera que se entendiese que saco la cara por un gobierno cuya gestión hace tiempo que me parece entre mala y catastrófica, pero creo que en este caso concreto ha tenido la reacción correcta. No me gusta que la operatividad aérea civil esté gestionada por Defensa pero, si la alternativa es el paro salvaje perpetrado por los controladores, habrá que convenir en que es la solución menos mala y que estaría amparada por la legislación vigente.

Iniciado por difett

Leido esta mañana en El Mundo que el gobierno va a pedir una ampliación del estado de alarma de dos meses. Eso nos lleva hasta febrero y no parece lógico pensar, si el la situación ya es de normalidad, que sea necesario esta ampliación. ¿Va a ocurrir algo en el espacio aéreo del mundo o español en el próximo mes, dos meses?

Podemos teorizar acerca de por qué se pediría una prórroga hasta febrero. Yo lo que he leído es ésto:
Por su parte, el vicepresidente del gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, afirmó este sábado creer "que los controladores seguirán en sus puestos" cuando se termine el estado de alarma, en principio en 15 días.

Así se expresó en una entrevista en la Cadena Ser, en la que explicó, que en todo caso, "si hubiera que pedir prórroga del estado de alarma, la pediríamos".

Indicó que su convencimiento de que no volverán los problemas cuando acabe el estado de alarma, se cimenta en dos razones: "que lo que ha pasado no les va a salir gratis" y en que "han cambiado las normas".

Destacó sobre estos cambios normativos el hecho de que a partir de ahora para obtener la baja médica los controladores tienen que presentar el certificado de un médico que estará en la propia torre y no, como hasta ahora "irse a casa y esperar que vengan a verme".

Parece lógico que, si al cumplirse los 15 días de militarización, volviera a producirse la misma situación, habría que recurrir a un procedimiento similar, con lo que se produciría un bucle que sólo rompería la aceptación por ambas partes de un convenio laboral. Precisamente en la prensa de hoy aparecen las condiciones presentadas el miércoles por los controladores: http://www.elpais.com/articulo/espan...pepinac_24/Tes

Iniciado por difett

Veremos. Sacar este decreto la víspera del puente con nocturnidad y alebosía, sabiendo el enfado monumental del colectivo, me parece igual de irresponsable que ausentarse en masa de un puesto de trabajo como este. Y si el gobierno lo ha hecho, es por alguna razón.

Mi opinión es que no es lo mismo publicar un decreto sobre condiciones laborales que ausentarse en masa de un puesto de trabajo como este.

Iniciado por difett

¿De verdad alguien piensa que esto ha sido improvisado? Y el presidente aquí, en lugar de en la cumbre iberoamericana. Qué casualidad...

Ya se explicó que se esperaban actuaciones del colectivo, aunque no habían concretado una huelga legal. Los controladores aéreos ya habían amenazado con hacer paros coincidiendo con la Navidad, y se habían producido incidentes en Santiago de Compostela, y tenían convocadas asambleas para este puente. No cabe pensar ni en improvisación ni en casualidad, por ninguna de las dos partes.

Iniciado por difett

Recordemos que este verano se cerraron los espacios aéreos de Europa entera por la maligna "nube de ceniza". Ya, toda la vida ha habido erupciones volcánicas gigantescas pero ahora, se cierran los espacios aéreos porque la nube es peligrosísima...

¿Y no hubo pérdidas entonces? No hubo reclamaciones? No hubo secuestro de pasajeros? Dónde estaba el gobierno entonces? Os acordais de la huelga de transportes de hace unos años? Camiones parados que no podían abastecer a los supermercados, otro caos ¿dónde estaba el gobierno?

Con esto no quiero decir que la situación planteada por los controladores no sea gravísima e irresponsable, pero me parece clarísimo que se ha forzado la situación por parte del gobierno y con un claro interés...

Efectivamente, no es lo mismo un fenómeno natural que crea de forma imprevista una posible situación de peligro y que, en gran medida, depende de factores meteorológicos (régimen de vientos, etc), que el abandono de servicio de toda la plantilla de controladores. ¿Qué se hubiera solucionado entonces con la militarización? ¿Cuando hay ventiscas y pistas bloqueadas por temporal se habla de secuestro de pasajeros y se militariza a la plantilla? ¿Con qué objetivo se haría?

Iniciado por Twist

Mi opinión es que no es lo mismo publicar un decreto sobre condiciones laborales que ausentarse en masa de un puesto de trabajo como este.

No me has entendido, no es lo mismo. Pero tú mismo dices

Iniciado por Twist

Ya se explicó que se esperaban actuaciones del colectivo, aunque no habían concretado una huelga legal. Los controladores aéreos ya habían amenazado con hacer paros coincidiendo con la Navidad, y se habían producido incidentes en Santiago de Compostela, y tenían convocadas asambleas para este puente. No cabe pensar ni en improvisación ni en casualidad, por ninguna de las dos partes.

Si esperaban que ocurriera algo y estaban los ánimos caldeados, lo que me parece irresponsable es sacar el decreto en visperas del puente como demostración de fuerza, y sabiendo que precipitabas lo que ya se esperaba. Eso es lo irresponsable, no publicar un decreto en sí.

Ah, y yo me quedé en tierra hace 2-3 años por una huelga de pilotos. Y el presidente estaba de vacaciones, no le importó mucho entonces la convocatoria de huelga anunciada...

Pero esta vez el presidente de España, por primera vez en la historia, decide no acudir a la cumbre hispanoamericana por si había huelga. Ya. Pues no es que compareciera a dar explicaciones en el primer minuto tras el estado de alarma...

Respecto a la nube, ¿fenómeno natural? Imprevisto? No me creí absolutamente nada. Pero ese es otro tema...

Un abrazo twist

Iniciado por difett

Si esperaban que ocurriera algo y estaban los ánimos caldeados, lo que me parece irresponsable es sacar el decreto en visperas del puente como demostración de fuerza, y sabiendo que precipitabas lo que ya se esperaba. Eso es lo irresponsable, no publicar un decreto en sí.

Exactamente: maniobra orquestada, plan militar de antemano. TENSAR LAS CUERDA HASTA EL MAXIMO

Ambas partes se han salido de los margenes establecidos desde los que negociar: el gobierno cambia las normas a media partida y los otros para cuando mueven ficha ya están fuera de juego (LA BANCA GANA;porque ya estás otra partida con otras condiciones y no tienes cartas) y hacen una pataleta ilegal................pero hay una tercero en este asunto que es quien pone el orden: los militares.


Ah, y yo me quedé en tierra hace 2-3 años por una huelga de pilotos. Y el presidente estaba de vacaciones, no le importó mucho entonces la convocatoria de huelga anunciada...

Si a algún gobierno le hubiese importado lo hubiese reestructurado lenta y progresivamente regulando la situación en unos años

Pero esta vez el presidente de España, por primera vez en la historia, decide no acudir a la cumbre hispanoamericana por si había huelga. Ya. Pues no es que compareciera a dar explicaciones en el primer minuto tras el estado de alarma...

Respecto a la nube, ¿fenómeno natural? Imprevisto? No me creí absolutamente nada. Pero ese es otro tema...

Un abrazo twist

Por cierto que aquí lo único que ha querido el gobierno es que el vulgo tuviese sus vacaciones pese a la crisis y no les hiciese quedar mal a ellos: con hacer esto un mes más tarde se evitan 2 cosas:
UNO: DEJAR TIRADA A LA GENTE QUE QUIERE VIAJAR
DOS: NO LES DAS FUERZA A LOS CONTROLADORES,PUES NO FASTIDIAN A NADIE.Ya han vuelto todos de vacaciones


Otra cosa, si prorrogan este estado de alarma hasta febrero es simplemente para EVITAR UNA HUELGA LEGAL EN VACACIONES DE NAVIDAD, NO HAY MAS.

Respecto a las pérdidas económicas..................................me rio simplemente.