Tema: Controladores aéreos

Charlie, te voy a dar mi punto de vista sobre alguna de tus dudas.

Iniciado por Charlie

Mi opinión se va perfilando en base a los siguientes puntos:

- No hay suficientes controladores. ¿Quién es el responsable? ¿Algún grupo de presión dentro de los controladores que no quiere perder sus altos sueldos si entran nuevos trabajadores? ¿AENA, que prefiere pagar horas extra a los controladores existentes a contratar más personal?

Para mí el principal responsable, que no el único, es AENA. Entiendo que desea limitar el número de nuevas contrataciones debido a las condiciones que hasta la salida del RD tenían los mismos. Entre medias hay una privatización y esto también hace que ambas partes deseen presionar para mantener en un caso y modificar en otro las actuales (y muy favorables) condiciones de los controladores. Entiendo, por lo tanto, la posición de fuerza de ambos.

Iniciado por Charlie

- Que, como consecuencia de la insuficiencia de controladores, los existentes tienen que trabajar más. Algunos, más resistentes, lo habran aprovechado para hacerse de oro con las horas extra -y son esos sueldos los que el gobierno ha usado para poner a la opinión pública en contra de todo el gremio- y otros han visto su salud perjudicada por el stress.

- Que, en algunos casos, los paros se han debido a que algunos controladores, que ya habian superado el límite de horas estipuladas, se han negado a continuar trabajando. De nuevo, vemos que no hay suficientes controladores y que ni siquiera con las horas extra alcanzan a cumplir con el exceso de trabajo.

A mí que se hagan de oro o no me la trae al pairo. Quién hace horas extra ha de verse remunerado en la forma y manera contratadas. Lo del stress es curioso ya que las horas extra son potestativas, además de voluntarias. Aunque entiendo que AENA calificará todas como "por fuerza mayor" por lo que su voluntariedad no sería aplicable.

Y, luego, viendo la redacción de como quedan ACTUALMENTE los controladores, lo del stress laboral es algo que, sencillamente, pongo en duda:

Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo.


Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto, por el que se establecen normas de seguridad aeronáutica en relación con los tiempos de actividad y los requisitos de descanso de los controladores civiles de tránsito aéreo.

Recomiendo encarecidamente la lectura del preámbulo de la primera además de la integridad del segundo, especialmente el capítulo II, porque no tienen desperdicio alguno a la hora de hacerse una idea del stress tan abrumador que sufren nuestros controladores aéreos. Así como de las causas subyacentes de este stress, que tampoco tiene desperdicio eso.

Lo diré claramente: me parece una desfachatez que estas condiciones laborales (las nuevas, me permito remarcar) se consideren estresantes. Las antiguas ya no es que sea una desfachatez, es un claro insulto.

Iniciado por Charlie

- Que la intervención militar no consiste en sustituir a los controladores civiles inactivos (por baja justificable o no) por otros militares -que estan peor preparados pues no estan acostumbrados al manejo de tanto tráfico, además de que es preciso un periodo de semanas para adaptarse a cada puesto concreto- sino utilizar la amenaza, pistola en mano, para obligar a la gente, ya de por sí estresada por el exceso de trabajo, a trabajar más aún.

Charlie, por favor, la amenaza no es contra la integridad física, sino de aplicación y adscripción al régimen militar. Ésa es la única amenaza.

Lo que han dicho de la pistola es ridículo y me atrevo a aseverar que falso en el sentido que se quiere desprender de la redacción que han usado quienes lo han dicho.

Un militar ha de portar su arma reglamentaria, la cuál no cabe en cartuchera alguna o calzoncillos a juego.

No es una mentira, pero está teñida de tanto sensacionalismo y de tanta intención de tergiversar la verdad cotidiana que apesta.

A mí me han encañonado en una ocasión (Carretera de Valencia, yendo hacia Vicálvaro tras un atentado y por no darse cuenta el conductor de una orden de alto de un control de la Guardia Cívil) y es muy distinto esto a cuando un Policía Nacional o un Guardia Cívil, PORTANDO SU ARMA REGLAMENTARIA o "pistola en mano", como se quiera vender, me ha solicitado una identificación y motivo de tránsito en las inmediaciones del Congreso dirigiéndome a mi centro de trabajo o me ha escoltado hasta alguna estancia concreta.

Iniciado por Charlie

Se dice que los controladores españoles son menos productivos. El controlador que escribió la carta que enlacé anteriormente dice que en otros paises sólo se tiene en cuenta la actividad de los aeropuertos importantes, mientras que en España cuentan todos y la media hace que el resultado parezca desfavorable.

Si te refieres a la que lo más suave que dice cada 5 frases es "hijos de puta" y luego expone conjuras comprenderás que no es como para ofrecerle mucha credibilidad. La misma que obvia comentarios que siendo razonados, que no desprovistos de intencionalidad, le conviene irse a los extremos de los cuatro locos para afianzar su denuncia de las conjuras.

Con todo y ofreciéndole toda la credibilidad, ¿y esto qué importa? Quién se vea sujeto a las campañas de imagen y se crea a pies juntillas lo que dice una u otra parte bastante tiene ya con eso.

Según mi opinión, lo verdaderamente importante de la situación actual es lo comentado por Twist:

Pero, en cualquier caso, tenga la razón quien la tenga, la pierde aquel que delinque para protestar o tratar de conseguir sus fines. Ahí es donde los controladores han demostrado realmente una falta de escrúpulos alarmante.

Tenemos un marco legal establecido y no puede ser que los colectivos que no estén de acuerdo con una medida gubernamental que afecta estrictamente a la regulación laboral puedan saltárselo y paralizar a su antojo un servicio público básico, sin convocatoria de huelga, sin establecer servicios mínimos, sin siquiera avisar, y generando con ello un torrente de pérdidas económicas y un secuestro efectivo de cientos de miles de ciudadanos.

Porque yo me pregunto: ¿qué mecanismos legales se les había negado hasta la declaración del estado de alarma?

Por cierto, que no viene mal la lectura de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio.

El artículo 10.2 y no la "pistola en mano" creo yo que explica muy bien el actual stress.

Tenían el poder de poner al Gobierno bajo las cuerdas, como así hicieron. Ahora, tras haberlo provocado sin querer acudir a los tribunales (administrativos o judiciales) quieren la comprensión.

La mía la tienen en que los derechos adquiridos por negociación deben ser respetados y, en todo caso, negociados para su modificación. Donde desde luego y por descontado no la tienen es en pretender que apoye y anteponga derechos fundamentales de terceros (industria incluida) por tratar de defender de manera ILEGAL sus condiciones laborales.

A quién yo he otorgado el poder de restringir mis movimientos no es a ellos precisamente. Han pretendido y conseguido ejecutar una catástrofe obviando el ordenamiento y habrán de pagar por ello.

Esto no es una revolución de un pueblo contra un gobierno antidemocrático, es un mis cojones son más grandes de poco más de 2000 personas.

El puente, el dichoso puente. ¿A quién en su sano juicio le importa el puente? lo que importa es que una élite, por minoría, ha pretendido doblegar a un gobierno de más de 45 millones de ciudadanos y eso es inaceptable.

Lo más curioso de esto es que ya han perdido. Culparán, como están haciendo actualmente, a sus representantes aparte de a AENA y al Gobierno, pero no es creíble con lo acontecido previamente en Galicia, con el reducido número de miembros del gremio y con la casi unánime acción llevada a cabo.



EDITO:

eltronjhon: rango público, titularidad pública, gestión privada. Y sí, es preocupante que un sector tan demostrado estratégico pase, aunque sea en la gestión, a manos privadas.