Tema: Cruise/Wagner terminan su contrato con Paramount

Gracias por el enlace, que pone negro sobre blanco lo que acabo de comentar:

"Bajo la certeza de que en Hollywood la estrella más grande es siempre el dinero, Tom Cruise ha logrado cerrar esta semana un acuerdo con un grupo de inversores privados para financiar las actividades de su productora..."

Iniciado por huevodeColón

Otra cosa es la calidad artística de ese producto. El cine que hace Tom Cruise, y una vez más, en mi opinión, es de usar y tirar: la nada envuelta en papel de regalo. Top Gun. Dentro de 50 años, cuando nadie se acuerde de ella, la gente seguirá maravillándose de las actuaciones de Day-Lewis en Mi pie izquierdo (que es una excelente película) o Gangs of New York (que es un bodrio).

Dudo mucho que dentro de 50 años la gente se haya olvidado de las peliculas de Cruise.
Han pasado mas de sesenta años de las peliculas de Erroll Flynn y nadie se ha olvidado de ellas. Y la mayoria eran simples peliculas de aventuras, sin pretender nada mas que hacer pasar hora y media o dos horas muy entretenidas.

Iniciado por jmac1972

Iniciado por huevodeColón

Otra cosa es la calidad artística de ese producto. El cine que hace Tom Cruise, y una vez más, en mi opinión, es de usar y tirar: la nada envuelta en papel de regalo. Top Gun. Dentro de 50 años, cuando nadie se acuerde de ella, la gente seguirá maravillándose de las actuaciones de Day-Lewis en Mi pie izquierdo (que es una excelente película) o Gangs of New York (que es un bodrio).

Dudo mucho que dentro de 50 años la gente se haya olvidado de las peliculas de Cruise.
Han pasado mas de sesenta años de las peliculas de Erroll Flynn y nadie se ha olvidado de ellas. Y la mayoria eran simples peliculas de aventuras, sin pretender nada mas que hacer pasar hora y media o dos horas muy entretenidas.

¿Erroll quien?

Iniciado por jmac1972

Han pasado mas de sesenta años de las peliculas de Erroll Flynn y nadie se ha olvidado de ellas. Y la mayoria eran simples peliculas de aventuras, sin pretender nada mas que hacer pasar hora y media o dos horas muy entretenidas.

Las comparaciones son odiosas. Y si estás comparando maravillas como The Adventures of Robin Hood y The Sea Hawk con Top Gun, sacrílegas.

Vamos que Tom Cruise no tiene buenas películas:

-Nacido el 4 de Julio
-La guerra de los mundos
-La tapadera
-Entrevista con el vampiro
-Collateral
-Minority Report
-Eyes Wide Shut
-Magnolia
-Algunos hombres buenos
-Rain Man
-El color del dinero

Vamos, que será un guaperas y todo lo gilipoyas que quieras, pero las cosas como son.

A la inquision con Cruise por no hacer cine de autor, por dedicarse a hacer pelis que entretengan y no como las que hace nuestro amigo Lans Von trier.

El cine es puro entrenimiento.

No. Lo que necesitamos es taquillones como sea. Y para ello, nada mejor que esos maestros de la expresividad tipo Stallone, Willis y Cruise.

El cine es pasta, y donde estén Love Story y Titanic que se quiten Cidade de Deus y Amores perros, que las ven cuatro sonaos y no son rentables.

Iniciado por huevodeColón

Las comparaciones son odiosas. Y si estás comparando maravillas como The Adventures of Robin Hood y The Sea Hawk con Top Gun, sacrílegas.

Iniciado por huevodeColón

Lo que necesitamos es taquillones como sea

Esas dos maravillas de Curtiz tambien eran taquillones en su epoca, y te puedo asegurar que no estaban hechas para que el público desarrollara dudas existenciales.

Iniciado por jmac1972

Esas dos maravillas de Curtiz tambien eran taquillones en su epoca, y te puedo asegurar que no estaban hechas para que el público desarrollara dudas existenciales.

Y El séptimo sello u Ocho y medio jamás fueron entendidas por el gran público porque se basaban en dudas existenciales, pero se siguen haciendo seminarios sobre ellas.

Iniciado por huevodeColón

Iniciado por jmac1972

Esas dos maravillas de Curtiz tambien eran taquillones en su epoca, y te puedo asegurar que no estaban hechas para que el público desarrollara dudas existenciales.

Y El séptimo sello u Ocho y medio jamás fueron entendidas por el gran público porque se basaban en dudas existenciales, pero se siguen haciendo seminarios sobre ellas.

Y qué?
Con ello no me explicas porque una pelicula taquillera y que solo está hecha para ese fin pasa a la historia.
Lo que digo es que tu afirmación que el cine de Cruise será olvidado, ha sido algo gratuita. Que no tiene la calidad de esas peliculas de Bergman o Fellini, no lo dudo. Pero que quieres que te diga....yo me lo paso mejor con Erroll que con Von Sydow conversando con la muerte. Y seguro que es mas recordado el caballero y calavera por la gente, que el excelente actor sueco.

Céntrate en el tema: lo que he mantenido desde el principio de esta conversación es que, para mí, Tom Cruise es una estrella cuya principal razón de ser es su belleza; que el público que va a ver a Tom Cruise, en su inmensa mayoría, lo hace porque ¡es tan guapo!; y que el hecho de que sus películas arrasen en taquilla, a) no las hace mejores y, b) no le convierten en un gran actor.

Otros piensan lo contrario, y asocian estos hechos a la categoría de Cruise como artista. Muy bien. Entonces, siguiendo ese razonamiento, tendríamos que concluir que uno de los peliculones de los 80 fue Rambo, y Sylvester Stallone un gran actor.

El buen cine puede ser taquillero o no; el cine comercial puede ser bueno o no; el cine de autor puede ser bueno o no; y lo que a unos les resulta entretenido, a otros les aburre soberanamente y viceversa.

Es sólo mi opinión. ¿Tú tienes otra? Perfecto.

Iniciado por huevodeColón

Céntrate en el tema: lo que he mantenido desde el principio de esta conversación es que, para mí, Tom Cruise es una estrella cuya principal razón de ser es su belleza; que el público que va a ver a Tom Cruise, en su inmensa mayoría, lo hace porque ¡es tan guapo!; y que el hecho de que sus películas arrasen en taquilla, a) no las hace mejores y, b) no le convierten en un gran actor.

Ni peores. Y tampoco le convierten en malo.

Iniciado por huevodeColón

Otros piensan lo contrario, y asocian estos hechos a la categoría de Cruise como artista. Muy bien. Entonces, siguiendo ese razonamiento, tendríamos que concluir que uno de los peliculones de los 80 fue Rambo, y Sylvester Stallone un gran actor.

El buen cine puede ser taquillero o no; el cine comercial puede ser bueno o no; el cine de autor puede ser bueno o no; y lo que a unos les resulta entretenido, a otros les aburre soberanamente y viceversa.

Es sólo mi opinión. ¿Tú tienes otra? perfecto.

No, si mas o menos opino igual que tu. Mi unica pega era sobre que se olvidarian sus peliculas.

Iniciado por jmac1972

Iniciado por huevodeColón

...y que el hecho de que sus películas arrasen en taquilla, a) no las hace mejores y, b) no le convierten en un gran actor.

Ni peores. Y tampoco le convierten en malo.

Indudablemente.

Tom Cruise busca nuevo trabajo.

A mi me parece que huevo de colon esta exagerando y extremando demasiado sus argumentos. Ni Stallone es tan mal actor, ni Willis tampoco, ni Cruise solo un guaperas que hace peliculas del monton( al principio quizas si) ni creo que sus pelis seran olvidadas dentro de treinta o cuarenta años y si no al tiempo.

Estoy de acuerdo contigo, doctor muerte... pero a mí lo que me preocupa no son las películas que ya ha hecho, sino lo que puede pasar a partir de ahora: si la próxima película no revienta las taquillas (y no podrá ser una súper-producción porque no hay quién la costee) y si, además, Cruise sigue con la misma actitud de estos últimos meses... podríamos asistir a una caída muy similar a la protagonizada por Michael Jackson... y la verdad es que eso sería :mutriste

Mañana lo llama Spielberg para protagonizar la versión moderna de WHEN WORLDS COLLIDE y no sólo revienta las taquillas sino que más de uno se come lo que ha escrito en este hilo. Tonterías y gilipolleces, Cruise es un mito y nada ni nadie puede destruir eso. Todo este asunto me ha parecido más una maniobra de pseudo-márketing que un tema serio. Yo paso página....

Salu2.

Espero que tengas razón, PIP0