Tema: ¿Cuál es para vosotros, la mejor revista de cine?

Yo compro la accion.

Pero vamos, por las caratulas y demas, que me gusta coleccionarlas. La revista casi ni la miro, es que tanto la propia revista como su foro, son de traca. (Echad un vistazo, echad...)

Iniciado por exuljanov

Imágenes de actualidad por las siguientes razones:
-No destripan las películas.

Esto debe ser una ironia...

Yo sinceramente creo que de las que llegan a los kisoskos de todas las ciudades (o sea olvidaros de secuencias, letras de cine, nosferatus,...etc) la mejor es Imagenes de actualidad.

Yo no comparto su visión del cine (que me parece absolutamente esteril y más superficial que una peli de Jennifer Aniston), pero son los únicos que tienen una filosofia bien clarita: les gusta el cine de entretenimiento, odian cualquier atisbo de intelectualidad...etc.

O sea, aplaudiran a rabiar "Sky High" y odiaran a muerte "El sabor de la sandia".

Al menos la revista tiene una dirección. Sabes que si ponen bien una peli tendrá una serie de parametros que te pueden llevar o no a verla. No engaña a nadie, en fin...es la revista más redondita del mercado, sin lugar a dudas.

Hombre tampoco odian todo abismo de intelectualidad, es verdad que tiran más a la palomita pero decir que El Sabor de la Sandia les parece una mierda no implica lo primero. Además que no recuerdo si la pusieron mal, sólo sé que Faundez hace un comentario despectiva hacía la misma pero a petición de un lector y sin haber la visto (como casi siempre en este hombre ).

Definitivamente la más amena sin duda de leer la Imagenes, es que para mí la Fotogramas no deja de ser un tocho de publicidad con secciones con datos y así pero muy fria en mi opinión. Por no hablar que muchos meses sus comentarios de una película se limitan a una entrevista al actor o director de la misma.

Pero no sólo el sabor de la sandia, en tres años no habrás visto una página dedicada a Hou Hsiao Hsien, Soukurov, Rivette.

Cuando Hirokazu Kore-eda estrena no le dedican más espacio que a una peli de Bruckheimer, le dedica muchísimo menos...etc, etc, etc.

Y a mi me parece bien, porque su revista tiene personalidad y yo, que la compro, cuando leo sus páginas sé muy bien lo que estoy leyendo, y lo agradezco. Si una peli dicen que es la apoteosis del cine, probablemente sea entretenida, eso seguro. Si Angelina Jolie ha cambiado de perro, se ha peleado con un agente de tráfico o planea hacer un remake de "mujercitas", ahí me voy a enterar de todo eso.

Me molestan más la revistas que van de serias y luego le ponen en la misma página los mismos puntitos a "Soy Cuba" (un docu importante dentro de la historia del cine) que a un reportaje sobre Javier Krahe (Fotogramas) o a una peli caspa con Imanol Arias (la siempre risible Cienmania). Revistas con críticas del nivel de un bachiller torpón...etc.

Dirigido es mucho más mi estilo, el problema es que como revista de cine está totalmente destartalada. Lo sé, porque lo noto cuando la leo, y porque mis sospechas se confirman cuando hablo con gente que escribe allí y me dicen que es un poco caos.

En una conferencia Michel Ciment, redactor de Positif y uno de los críticos de cine más importantes que ha dado Europa, hablaba de como se organizaban en la revista y como cuidaban los contenidos y las lineas de pensamiento, las opiniones sobre las películas las debatian entre todos y llegaban a conclusiones...en fin, una revista con dirección y sentido. Algo que aquí falta y no parece que esté por llegar.

Am, se me olvidaba, el sabor de la sandia tiene una crítica en el imágenes del mes pasado muy graciosa. La ponen a parir de un burro, eso sí.

luego le ponen en la misma página los mismos puntitos a "Soy Cuba" (un docu importante dentro de la historia del cine)

Hombre, importante es, pero un docu... no.

Yo de siempre he leido IMAGENES, pero desde la "era Parera" (valga la rima) ha ganado mucho en informalidad y muy poco en profundidad. No me suele interesar lo q rodea a las pelis, y los comentarios criticos son demasiado basicos (se hace larga, esto sobra, aquello es bueno, lo mejor, lo peor...).

Por no hablar de q entre el y otro hacen toda la revista, y de un tiempo a esta parte con ese tonito insolente y de falsa rebeldia q me da bastante grima (viva Bay, etc). Ademas, de antemano sabes lo q les va a gustar o encantar y lo q no.

Luego estan secciones de gente como ANGEL SALA, q dira q todo el cine de terror de ahora es muy bueno y el q opine q no, es q es un carca q vive en el pasado; o VILLALOBOS, q dara a todas las bandas sonoras no menos de 3 estrellas y las comentara con "plantillas" q sirven para todas. Y encima ahora ponen consultorios, cartas, rumores y demas chorradas q no me interesan.

Por eso prefiero DIRIGIDO, aunq tb depende de quien escriba las criticas/estudios

Eli nunca falla. :amor

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. En realidad, no tenemos una buena revista de cine, pero sí con cositas de Fotogramas, Dirigido e Imagenes yo dsifruto bastante.

Por cierto este mes nos hemos quedado sin Angel Sala, digo David Miranda...o Alex Faundez o...

Yo leo Fotogramas (ininterrumpidamente) desde hará unos 10 años. Pero últimamente sólo la hojeo, porque las noticias ya las conozco por Internet, y los reportajes de pelis no me gusta leérmelos en profundidad antes de ir al cine (cuanto más virgen vaya, mejor). Su gran fallo: mucha publicidad.

Cinemanía la he comprado alguna vez, pero no me convence. Acción me parece cutrecilla, aunque tiene coleccionables curiosos. Imágenes es bastante más amena, pero en los pocos números que he leido, te contaba el film de cabo a rabo.

Dirigido no la leo, porque en ella escribe un profe que tuve en el instituto que me caía muy mal y no le aguantaba por lo prepotente y condescendiente que era con los demás.

La mejor revista de cine que yo conozco es, con considerable diferencia, EMPIRE. Ojalá aprendieran las revistas españolas algo de ella (algo mas que a usar contenidos suyos de vez en cuando)

Yo compro la Acción todos los meses, y espóradicamente alguna que otra revista, (Fotogramas principalmente) si contiene algún reportaje, entrevista o algo que me interese.

Iniciado por Vincent

Yo leo Fotogramas (ininterrumpidamente) desde hará unos 10 años. Pero últimamente sólo la hojeo, porque las noticias ya las conozco por Internet, y los reportajes de pelis no me gusta leérmelos en profundidad antes de ir al cine (cuanto más virgen vaya, mejor). Su gran fallo: mucha publicidad.

Cinemanía la he comprado alguna vez, pero no me convence. Acción me parece cutrecilla, aunque tiene coleccionables curiosos. Imágenes es bastante más amena, pero en los pocos números que he leido, te contaba el film de cabo a rabo.

Dirigido no la leo, porque en ella escribe un profe que tuve en el instituto que me caía muy mal y no le aguantaba por lo prepotente y condescendiente que era con los demás.

Cuenta, cuenta, no te cortes.

Yo desde que entro en el foro no compro revistas, solo el Fotogramas cuando la tía de la portada está buena.

Imágenes de actualidad por las siguientes razones:
-No destripan las películas.
-Si no las han visto lo dicen,no se lo inventan

Yo también la compro, pero discrepo con esto. Con el primer punto porque sí que las destripan: cinderella man, memorias de una geisha, la guerra de los mundos....

Y en lo segundo... ¿alguien leyó el avance de Kill Bill volumen 2?

Los textos que escribe el McKa en el foro.

Davo

En mi casa se ha comprado Fotogramas toda la vida. Desde verano de 2001 compro Imágenes. Desde septiembre de 2005 compro Acción. Esporádicamente compro Cinemanía.

FOTOGRAMAS: la clásica, supongo que la compraré toda mi vida, aunque a veces van demasiado de coleguitas de los actores, etc., de las fiestas en las que han estado y todo ese rollo.

IMÁGENES: los últimos meses está flojeando, le faltan reportajes. Por cierto, nadie ha comentado (bueno Nolan ha hecho un amago) que Parera y Fáundez son el mismo menda (aunque vamos, si compráis la revista lo tenéis que saber). La verdad es que los reportajes de los estrenos están muy bien, pero yo lo que hago es leerlos al llegar del cine, porque hubo un momento que ninguna peli me sorprendía, porque me la sabía entera. Y a veces Parera/Fáundez es un poco odioso. Por poner un ejemplo: fue vergonzoso el número del mes pasado en el que aprovechó cualquier resquicio para cargar las tintas contra Robert Altman, llamándolo cocainómano y demás lindezas (una de las veces en un artículo de un estreno que nada tenía que ver con Altman). Por cierto, Raymond Carver no escribío sus historias cruzadas, fueron Altman y su coguionista Frank Barhydt los que entrelazaron diversos relatos. Y es animación STOP-MOTION, no NON-STOP MOTION. Y en el número de este mes es alucinante la cantidad de frases mal construidas, dando la impresión de que los diez años que lleva en L.A. han terminado por afectar su sintaxis (o que este mes directamente no se ha molestado en traducir el Variety y lo ha mandado así a la redacción y lo han traducido mal). En fin, me he desahogado...

ACCIÓN: en cuanto a los estrenos, parece que copiasen los press-books y a correr. Además, ocurre como en Imágenes: un tío (Miguel Juan Payán, el tío que más libros publica en España, justo por encima de César Vidal) se merienda casi toda la revista, y claro, publicar dos libros y una revista al mes y dar clases en la escuela TAI tiene que ser agotador, por eso no puede permitirse el lujo de revisar los textos, y darse cuenta de que a veces mete unos PATONES acojonantes (eso sí, un amigo que está en la TAI me ha dicho que el tío sabe de cine por un tubo). Los coleccionables están muy bien, por lo menos para mí, que colecciono carteles, postales y fotos de películas y actores.

CINEMANÍA: esos sí que fallan más que una escopetilla de la feria. Sólo la compro cuando el mes se me hace muy largo o tengo que hacer algún viaje... o cuando sale Jessica Alba en portada de la guisa que salía este enero

CINERAMA: la de los cines. Joder, el número de diciembre de 2005 tenía poco que envidiar a una entrega de una revista normal. De puta madre para leer y comentar con la novia o los amigos antes de que se apaguen las luces de la sala, y pa arrancarle los carteles.

¿Alguien compra Interfilms? Yo recuerdo tener un par de números en casa, uno con un gran reportaje sobre Kubrick que estaba muy bien. Alguien tiene que comprarla, porque sigue saliendo cada mes.

Y desde hace poco leo la Sight & Sound en la biblioteca de mi facultad, y la verdad es que las críticas están MUY, PERO QUE MUY BIEN. Además, te incluyen la ficha técnica COMPLETA (o casi) de las pelis, y yo como soy de los que me leo los créditos de los carpinteros, pues genial.

Si que recuerdo el reportaje-avance de Kill Bill 2,pero también que siempre avisan, a los que no quieren saber nada sobre la trama de la película, que no lo lean.Eso me parece de agradecer.
También que el señor Parera se pasa cuatro pueblos en ocasiones,pero lo reconoce cuando algo o álguien no le gusta.
En definitiva,es una revista para todos los públicos.
Bueno,cambiando de revista,Fotogramas no me gusta por: las críticas no hay quien las entienda(en más de una ocasión las he leido y me he quedado con cara de tonto),tiene demasiada publicidad(promoción de colonia con muestra en más de una ocasión,por lo que parece el catálogo de Venca) e intentan quedar bien con todo el mundo,aunque ciertos suplementos o reportajes no están nada mal.Conservo uno de Spielberg y otro de James Bond bastante completos. También es muy buena su sección de dvd,con análisis muy completos.Al César lo que es del César.
Esto no quita que la lea si cae en mis manos,pero no la compro.

Yo compro Fotogramas desde hace varios años y es casi como una costumbre. Es la que mas me gusta. De vez en cuando, cuando el mes se hace largo compro alguna otra, pero ya depende lo que vea en la portada.

Si que recuerdo el reportaje-avance de Kill Bill 2,pero también que siempre avisan, a los que no quieren saber nada sobre la trama de la película, que no lo lean

No, pero si yo lo que quiero decir es que el avance del Vol 2 se lo inventaron completamente o recurrieron a foros de internet dando por sentado que la información era verídica.

¿Y qué decían?

Otro que compra Fotogramas, por costumbre y para entretenerme con algo a la hora del bocadillo
Alguna Acción he comprado también cuando han dado algun poster que me interesaba, pero es todo fotos la revista esa, poquita sustancia tiene.
En mi época de universidad aunque compraba Fotogramas la alterné con alguna Cinemanía, pero esta me gustaba bastante menos.... demasiado cine español para mi gusto.
Un saludo.

[quote="Kevin MacCallister"]

CINERAMA: la de los cines. Joder, el número de diciembre de 2005 tenía poco que envidiar a una entrega de una revista normal. De puta madre para leer y comentar con la novia o los amigos antes de que se apaguen las luces de la sala, y pa arrancarle los carteles.
quote]

Esa era la mia

Salu2

¿La tuya en qué sentido?

¿Y qué decían?

Pues ahora no recuerdo el reportaje entero, pero unas de las partes que recuerdo son:

- Que cuando la novia salía del ataud en el que estaba encerrada quedaba gravemente herida y cuidaba de ella un personaje importante llamado "la enfermera".

- Que al final de la historia aparece nuevamente Hattori Hanzo para solucionar parte del meollo.

No recuerdo mas pero voy a ver si la encuentro y transcribo lo mas importante aqui.

Iniciado por Kevin MacCallister

¿La tuya en qué sentido?

Pues q en mi ex empresa se hacia esa revista junto con varias mas y yo era el editor de ellas.

Salu2

Es verdad latres! Por cierto, tienes ya algo o estás esperando al pro evolution 6 para darle un vuelco a tu vida?

Me voy a cambiar de sexo, para hacerme ya ama de casa con todas las de la ley.
No, en serio tengo un par de cosas q espero cerrar en breve, gracias por preguntar Magico.

Salu2

En la Acción este mes afirman que En busca del arca perdida ganó el Oscar a mejor película... (yo pensaba que ni siquiera había estado nominada, pero sí).