Cita Iniciado por jgafnan Ver mensaje
En los 40/50/60 época que se idealiza en exceso, contaban la misma historia una y otra vez. Incluso había directores que no salían de contar siempre la misma historia, con título diferente, eso sí. Ejemplo: Howard Hawks y sus ríos. No digo que sean malas. Por mí podría haber contado las misma historia una y otra vez, con la calidad con que lo hizo.

En Cantando bajo la lluvia hay un chiste que hace referencia a ello: No recuerdo si se remataba con el comentario de vista una vistas todas. Y en las memorias de Heston, creo recordar que decía algo así como: "En mi época como mínimo nos molestábamos o se molestaban en cambiar el título."

Y la lista que has elegido, seguramente yo la elegiría también para destacar la mediocridad de bastantes producciones. Estoy de acuerdo en que bastantes de ellos son prescindibles.
¿Que Howard Hawks solo sabía contar historias de ríos? no sabía yo que Scarface, La fiera de mi niña, Sólo los ángeles tienen alas, Luna nueva, Tener y no tener o El sueño eterno van de ríos. Hizo bastantes westerns (y de muchísima calidad, por cierto), pero abarcó todos los géneros y casi siempre con un resultado excelente.

Estoy de acuerdo en que bastantes películas de las que se hacían en esa época están cortadas por el mismo patrón, pero la variedad de géneros era tan grande como ahora y las grandes películas no estaban tan ocultas como pasa hoy en día. Entiendo que los tiempos y las mentalidades han cambiado y que el público pida otro tipo de entretenimiento al que había hace 60 años me parece lógico y normal. Pero no me parece normal que ese entretenimiento que proponen los grandes estudios de Hollywood se base exclusivamente en explotar la misma historia indefinidamente.