Tema: Dallas Buyers Club (2013)

La multipremiada película dirigida por Jean-Marc Vallée me ha parecido una película de visionado más fácil o amable de lo que en un momento parece prever.

Esto no es ni bueno ni malo per se, pero al finalizar su visionado uno tiene la sensación de haber visto un producto correcto, dirigida por un realizador con buenos detalles pero poco ambicioso, que va a lo seguro.

La película narra la historia de supervivencia y redención basada en hechos reales de Ron Woodroof, homófobo, drogadicto, adicto a las prostitutas (vamos, todo un ejemplo), que contrae el SIDA cuando era una enfermedad semidesconocida en los 80, cuando se pensaba que sólo lo contraían los homosexuales.
También es una crítica social dirigida hacia el sistema sanitario y farmaceútico, aunque tal vez resulte una crítica un poco liviana.

El director ha tenido la suerte de contar con dos excepcionales actuaciones, muy por encima del libreto que están interpretando y que hace que el visionado de esta película sea recomendable, pues son ellos realmente los que cargan con el peso de toda la película.

Y es que todo lo que se pueda decir de Matthew Mcconaughey y de Jared Leto es poco, pues se entregan a sus papeles de una manera excepcional. Los halagos que se oyen por ahí no se quedan cortos. Y pienso que si hay justicia, ellos dos deben llevarse el Oscar este año por sus actuaciones.

Por resumir, Dallas Buyers Club, es una película correcta con unas soberbias interpretaciones de sus dos protagonistas.

Pues algo bueno tiene que tener el guión. Primero, para crear momentos de lucimiento de ellos, y segundo para haber arrancado una nominación en los premios de la Academia. Que no quede la sensación contraria.

El guión no es malo, pero no carga demasiado contra las cuestiones más controvertidas que aborda como la homofobia o el poco escrupuloso negocio de los medicamentos. Es algo aséptica y cobarde, y viendo otras producciones Focus Features como Milk, Lejos del cielo o Brokeback Mountain, desde luego esperaba mucho más.

Me sigue sorprendiendo su elección a mejor película en los Oscar, dejando fuera a films superiores como Inside Llewyn Davis, Prisioneros o Rush. De los actores me sorprendió muy gratamente Jared Leto, su relación con el protagonista es conmovedora. Merece sin duda la estatuilla a la que aspira.

Está claro que, sobre todo, es un vehículo de lucimiento de los dos protagonistas. Aparte de colarse en mejor película, lo que ya es un meritazo, a mi me llama la atención el que también haya resultado nominada a mejor montaje, junto a las 3 gigantes (12 años de esclavitud, American hustle y Gravity, y el de Capitán Phillips, que todo el mundo alaba).
Será un reconocimiento al director canadiense del film, que también hace las labores de montaje.

Me ha sorprendido que se colara en la categoría de mejor película.

Este año estoy viendo grandes actuaciones para películas buenas/normales.

Todavía no tiene ni fecha de estreno en España. Ni un mísero trailer en castellano he encontrado. ¿Alguien sabe quien la distribuye?

Vértigo films ;).

Iniciado por Pedro Herrera

Todavía no tiene ni fecha de estreno en España. Ni un mísero trailer en castellano he encontrado. ¿Alguien sabe quien la distribuye?

Iniciado por Gon_85

Vértigo films ;).

Y la fecha es el 14 de marzo. El trailer yo creo que para el mes que viene saldrá (y el de Philomena y her, también de Vértigo, deberían salir un poco antes).

Pude verla recientemente... la verdad es que en líneas generales me ha gustado. Eso sí, aunque valiente, el guión se pliega a los estándares de Hollywood. Esta hecha para gustar, con sus pinceladas de humor... con un arco evolutivo de lo más corriente en el personaje de Matthew McConaughey, y una fotografía discreta. La nominación a mejor película, más que merecida o no... es comprensible.

Personalmente, que un actor arriesgue su integridad física en aras de una mayor realismo me da bastante por saco, me parece una bobada..., veo en estas prácticas más un afán de reconocimiento, que un compromiso real con la historia o verdadero talento. Pero en este caso concreto, estamos hablando además de expresión, voz y lenguaje corporal, así que bien por Leto y McConaughey.

Podéis leer mi crítica completa, si queréis, en el banner verde y negro de mi firma. Un saludo!!

Está claro que "viste" mucho una transformación física radical. Si a eso le sumas, una impactante interpretación o mimetización con el personaje (cuando es real), y me viene a la memoria Jamie Foxx en Ray, tenemos los ingredientes que tanto gustan en la Academia. Además, aquí se retroalimentan MM y Jared Leto. Ese pack es difícil de atacar para cualquier contrincante.

Viendo que la publicidad calificaba esta película de crowd-pleaser, que tratándose de una historia sobre enfermos terminales no suena nada bien, la verdad es que me esperaba lo peor. Al final ha resultado ser una película simplemente mediocre; no mala del todo, pero tampoco gran cosa. Sigue los típicos cliches de transformaciones de personajes y demás, los actores están bien y la película es más cruda que sensiblera.

El principal "pero" es que, ideológicamente, Dallas Buyers Club es no ya discutible, sino rayana en la desvergüenza. El posicionamiento ideológico de la película es el posicionamiento peligrosamente ignorante de ese ciudadano de a pie que siempre cree saber más que los demás, que si no entiende algo lo rechaza en lugar de sopesarlo, que prefiere modelar una realidad simple basada en blancos y negros claramente definidos que enfrentarse a la complejidad de un mundo de grises. E irónicamente, en paralelo al pensamiento simplista de Ron Woodroof a lo largo de la película, de los espectadores se espera la misma actitud...estos son los buenos, estos son los malos, y no te preocupes por pensar que ya lo hacemos nosotros por ti...

¿Y por qué se hace así? Sinceramente, en mi opinión, Hollywood en Dallas Buyers Club hace lo que mejor sabe hacer: vender entradas de cine. Y para vender entradas, a los responsables de una película les interesa conectar con la gente, transmitir emociones, apelar a los instintos. Y qué le vamos a hacer, pero la superstición vende más que la ciencia, porque la superstición es más fácil de entender. Y, también hay que decirlo, la historia dramática de un héroe valiente enfrentado a un sistema opresor e injusto representa un conflicto dramático más poderoso que la historia equilibrada en la que existen incógnitas, matices, contradicciones.

Y al final, que el AZT haya sido un medicamento efectivo y exitosamente usado contra el SIDA, en particular dentro de la terapia HAART, aquí parece que es lo de menos. Y que este señor se lucrase vendiéndole a la gente indistintamente drogas que hacían algo, drogas que no hacían nada y drogas que tenían peores efectos secundarios que el AZT, eso debe de ser lo de menos también. Estudios, ciencia, organismos reguladores...bah, pamplinas...mejor el individualismo americano de toda la vida...yo hago lo que quiero...

Y luego está ese personaje del médico sin licencia que opera en México...¿por qué ha sido desautorizado para ejercer? Huy, la película pasa de puntillas por ahí...pero claro, sea cual sea la razón seguramente sea parte de la conspiración farmacéuticogubernamental...eso sí, me hace gracia el matiz que le dan -no sé si intencionado o no- de pseudocientífico new age tan de nuestros días...el pelo largo, una pinta un poco hippie, discurso anticorporativo, abundantes referencias a remedios "naturales" (en relación a esto, y ya hablando de mensajes subliminales, destacar la escena de McConaughey con las mariposas, símbolo de su comunión con la naturaleza y de una curación más "sana"...). Vamos, que al buen hombre le falta ofrecerle al final a McConaughey un remedio homeopático contra el SIDA, jaja...

Ayer vi la película y me pareció muy bien construida sobre pilares básicos de hollywood (superación personal, perdón y aceptación, etc.) y sin duda efectiva a la hora de entretener, e incluso conmover en algunos momentos. Pero el tono manipulador es excesvivo, y una vez terminada empecé a rumiar viendo defectos y trampas enormes. Estaba intentando expresarlo de alguna forma cuando me topo con el anterior mensaje: mejor no se puede explicar. Es una película tan tramposa que cuando te das cuenta del truco parece una broma de mal gusto. No puedo darle buena nota a tan flagrante manipulación de la realidad, de los sentimientos y de lo que debe ser la lucha de las personas por salir adelante, e igual de imperdonable me parece el destroce que hace del método científico y sus beneficios para la humanidad.
Me parece una película para ponerla en clase de ética, para destrozarla debatiendo, para ver qué alumnos son capaces de ver más allá del engaño.

Bueno, yo estuve saliendo con una chavalita que era farmaceútica, y mientras veíamos RENT, me explicaba que el AZT fue un medicamento altamente destructivo. Que es en la actualidad los enfermos de sida tienen una calidad de vida aceptable, gracias a medicamentos distintos al AZT, que a la larga los dejaba en los huesos, flacos y demacrados.

Se que no es un gran aporte, el mío, pues está basado en una conversación que tuve hace tiempo sobre un campo que no es en absoluto el mío. De todas formas, mirad Wikipedia, viene a decir más o menos lo que recuerdo de aquella charla:

"Sin embargo, la falta en ese momento de alternativas para tratar el sida afectó la relación riesgo/beneficio, con la cierta toxicidad de la infección por el VIH supere los riesgos de toxicidad del fármaco. Uno de los efectos secundarios es la anemia, una dolencia común en los primeros ensayos.

Modernos regímenes de tratamiento suelen utilizar las dosis más bajas (por ejemplo, 300 mg) dos veces al día. A partir de 1996, el AZT, al igual que otros medicamentos antirretrovirales, es casi siempre utilizado como parte de la terapia antirretroviral de gran actividad (TARGA). Es decir, se combina con otros fármacos con el fin de evitar la mutación del VIH resistente al AZT."

A lo que voy es que, quizás el posicionamiento de la película no sea aplicable en todos los procedimientos médicos, pero sí en lo relativo al AZT. Recordad que no solo el método científico es puesto en tela de juicio, también había motivaciones políticoeconómicas en la aceptación de aquel fármaco.

Hola. Es la propia película la que te dice que el AZT fue un medicamento que fue utilizado exitosamente para salvar millones de vidas. Lo hace en un letrerito y al final, como de tapadillo, como la letra pequeña de los contratos que nadie quiere leerse, pero lo hace. No sabemos si para evitar una demanda judicial del tamaño del estado de Texas o como simple arrebato final de vergüenza torera de los cineastas, pero yo creo que ya es bastante significativo que una película que construye todo su entramado dramático en torno a la lucha del hombre de a pie contra los malvados farmacéuticos responsables del AZT termine con un letrerito que te da a entender que la realidad es bien otra.

Puestos a mirar la Wikipedia, yo creo que normalmente es mejor mirar la Wikipedia en inglés, que suele contener más información y menos chismorreo. En la wiki en inglés se dice que los efectos secundarios generalmente demostraron ser consecuencia del uso de dosis demasiado altas, y que reduciendo estas el AZT es un medicamento completamente efectivo (aunque se usa en combinación con otros medicamentos que dificultan la resistencia del virus al AZT, que es parte de lo que tú has citado en tu comentario de arriba). Esto se puede leer en multitud de sitios en Internet, en algunos de ellos en relación directa con cosas que se muestran o dejan de mostrar en Dallas Buyers Club, y la conclusión general es que el uso de AZT es perfectamente recomendable y que el problema estaba en la dosificación de aquellos primeros ensayos, lo cual es hasta normal si se piensa que todo el proceso se hizo deprisa y corriendo porque la gente estaba muriendo por doquier.

Early long-term higher-dose therapy with AZT was initially associated with side effects that sometimes limited therapy, including anemia, neutropenia, hepatotoxicity, cardiomyopathy, and myopathy. All of these conditions were generally found to be reversible upon reduction of AZT dosages [..] Today, side-effects are much less common with the use of lower doses of AZT.

En cualquier caso, y al margen de la bondad exacta del medicamento, de lo que estamos hablando es de que esta película es el equivalente del programa de pseudociencia de Antena 3 o Cuatro que habla de los peligros de las radiaciones emitidas por el móvil, de los riesgos de la medicina alopática (o sea, medicina) versus la homeopática (o sea, otra cosa), del reiki o de yo qué sé qué. Y ese es el auténtico problema, más incluso que contar una historia que se ajusta tan poco a la realidad de los hechos que hay que desdecirla al final con un cartel informativo. El problema es que el conflicto del hombre de a pie contra la poderosa maquinaria capitalista vende más. Pero los homeopatas no regalan sus píldoras de azúcar; las venden. En algunos casos, las mismas malavadas corporaciones farmacéuticas que fabrican medicamentos fabrican homeopatía también. Y el protagonista de esta película vendía todos esos potingues, no los regalaba. ¿Que había motivaciones económicas en la aceptación del AZT? Hay motivaciones económicas en la aceptación de todos los fármacos, estamos hablando de una industria, de un negocio. La "pequeña" diferencia aquí es que lo que hacen los perversos científicos y farmacéuticos está estudiado, supervisado, regulado y aprobado por mecanismos de control que en cierta medida derivan de toda la estructura democrática del estado. Lo que hacía el protagonista de esta película era vender cosas de las que conocía lo que había leído por ahí y lo que (en la película) le había dicho el médico sin licencia hippy-naturista guay del paraguay, porque lo que es él, era un electricista. Hombre, no sé, pero yo igual me fiaría más del estado...

Creo que se me nota la bilis pero es que la actitud de esta película me parece repugnante, y al final sí que es una cuestión de dinero. El tío para vender sus potingues (más allá de que realmente creyese en lo que hacía) y Hollywood para vender historias bonitas de gran calado dramático. ¿Que todo es un cuento? Bueno, pero para entonces el dinero ya lo tienen en los bolsillos...

PD: Soy consciente de que el medicamento realmente fue polémico y que hubo controversia con respecto al daño que hacía, pero la historia ha acabado demostrando que las diversas teorías conspiratorias, como casi siempre, estaban fuera de lugar. Pero aquí ya se sabe, si no puedes vender medicamentos sin ser médico, si no puedes desarrollar una actividad delicada sin tener ni idea de lo que haces, la culpa es del establishment. De los poderosos. Del dinero. De los árbitros. Todo funcionaría mejor si yo fuese a que me curase el cáncer el electricista de la esquina.

¿Dónde habéis visto todos la película? o.o Estoy alucinando que tanta gente la haya visto ya y aun se tenga que estrenar...

Iniciado por vela44

¿Dónde habéis visto todos la película? o.o Estoy alucinando que tanta gente la haya visto ya y aun se tenga que estrenar...

---

Por favor, no hagais referencia a descargas ilegales, y menos a sitios concretos...

(Se que tu intención es buena, javialacarga, pero no se permiten esas cosas según las normas)

¿Pero que descarga ilegal ni que niño muerto? ¡Aqui todos somos miembros de la academia!

En fin...

Ha salido hace unos minutos el trailer doblado:




Y el poster:

Madre mía, si han contado toda la película en ese trailer.

he tenido que cortar el trailer porque ya me estaba enterando demasiado, prefiero llevarme sorpresas en el cine

Yo he recibido el Blu-Ray americano. La imagen es bastante buena, tiene grano pero ya va bien en una película ambientada en la época en la que está, no desentona la imagen, de hecho no me pegaría en esta película una "imagen Pixar".
Libre de zona, subtítulos en inglés y en español (bastante neutros en lo poco que he visto de ellos).

Como película en el primer visionado me gustó bastante, si que es verdad lo que comentaban por aquí arriba, está hecha para gustar, pero los papeles de Leto y McConaughey están genial. La que me sobra lo mire por donde lo mire es Garner, es que parece que no se han esmerado ni en el vestuario con ella...

He visto el trailer antes de Her y esto tiene una pinta colosal. Matthew es grande.