Tema: David Cronenberg: revisando sus películas

Olvidemonos por un momento de los posibles significados del final; de si es esperanzador; de si es apocalíptico; de si es incongruente, o sea cuales sean los posibles significados... DA IGUAL, dejémoslo a un lado, solo por un momento.

La cuestión es:

¿El tema sexual de la película, al que todos hemos aludido, SIRVE para ilustrar una historia de contagio, epidemia y persecución, con connotaciones de gore, y de película de miedo al uso, o por el contrario, la forma en la que está representada la película (tono, ritmo, música, imagen) monstruos, sangre, asesinatos, muerte etc... está al servicio para ilustrar, en primera y ultima instancia, el discurso sexual de fondo?

Bien; si es lo primero, el final es sencillo: simplemente el mal se apodera y la epidemia continúa. Punto. (Ya podríamos entrar en si esa sociedad sería mejor o no, como también nos lo podríamos preguntar en La invasión de los ladrones de cuerpos respecto al comunismo. Pero eso no lo convierte en final esperanzador porque lo que importa es el transcurso argumental de la película, y el regusto que deja en el espectador es de pérdida; igual que en la de Siegel).

Si es lo segundo, y la intención es, no de hacer un película de miedo, sino una descripción de la sexualidad del ser humano; lo que nos ofrece es una imagen muy desagradable de la misma y que finalmente va a contagiar a la humanidad; por eso me resulta incongruente lo de final esperanzador si en ningún momento se decanta por ofrecer una imagen sexual positiva. ¿El sexo es grotesco, dañino, desagradable, pero a la vez, bueno para la sociedad? No lo entiendo.

Por eso es tan importante prestar atención a la forma. Cinematográficamente hablando.

Yo me decanto por lo primero. Pero nada mas.