Tema: David Cronenberg: revisando sus películas

El marido de Sarah (que en la novela es un político joven y prometedor que no tiene ninguna relación con Stillson) sí sabe quién es Johnny. De hecho, dice algo así como "ah, he oído hablar mucho de ti". Y sí, ese momento, que no aparece en la novela, es muy jodido.

Me refiero a que el marido no conoce a John (en la película) cuando llama a su puerta no le reconoce. Solo cuando Sarah se acerca y lo saluda él dice algo en plan "me han hablado mucho de ti" como dices.

Por cierto, Stephen King tiene trabajos mucho mejores, aunque sea un off topic, especialmente el libro de relatos "El umbral de la noche" que ningún aficionado al fantástico debería dejar escapar. Y en cuanto a novelas, El misterio de Salem's Lot es fantástico. Y Misery. Una maravilla. También tiene mucha morralla. Pasó mucho tiempo siendo drogadicto bastante enganchado, y hay libros que asegura, no recuerda haber escrito, como Cujo. Esto ha cimentado la leyenda de que, al menos durante su peor etapa como drogadicto, su familia escribió buena parte de su producción literaria mientras él no podía hacerlo.

El libro de Nuer también comenta que el guión de Stephen King era el peor que Cronenberg había leído, y que comenzaba con Stilson torturando a un niño. Cronenberg lo daba por infilmable. Lo cierto es que King no ha tenido demasiada suerte cuando se ha involucrado directamente en sus películas, más bien al revés.

Como curiosidad, en la película de sketches basados en sus relatos "Los ojos del gato", en el segmento Quitters Inc, un malhumorado James Woods ve en la televisión "La zona muerta" y gruñe "¿Quien escribirá esta basura?"

En la serie también se hace hincapié en el pasado de Stilson como vendedor de biblias y sus muy diversos tejemanejes.

Algo que no hemos mencionado es la estupenda BSO de Shore, aquí especialmente triste, que conjuga muy bien con la fotografía fría, los pasaijes a menudo nevados e invernales...

Iniciado por Charles Lee Ra

...
Algo que no hemos mencionado es la estupenda BSO de Shore, aquí especialmente triste, que conjuga muy bien con la fotografía fría, los pasaijes a menudo nevados e invernales...

No es de Shore, ya lo comenté. Es de Michael Kamen, aunque suena a Shore, ciertamente, y me parece magnífica. Después hizo las de films como Brazil, de Gilliam, o Mona Lisa, de Jordan, y muchas más.

Esta me la volví a ver no hace mucho. Hay un detalle en los comentarios hechos hasta ahora que me choca un poco. Se dice que Sarah hace a Johnny, tras su recuperación, un "ofrecimiento" de retomar las relaciones sexuales frustradas la noche del accidente, cuando precisamente Sarah va allí para acostarse con él y queda bien claro que lo hacen una vez el niño se ha dormido, y el drama para Johnny consiste en que ella deja claro que va a ser la única vez y no va a haber más encuentros íntimos.

A mí lo que menos me satisface de la película es que ni siquiera se intenta plasmar visualmente todo el tema de "la zona muerta", el área en las visiones que a Johnny le es posible cambiar. Es algo de lo que él le habla al terapeuta, pero me parece un fallo que en un medio visual como el cine se cuente algo en lugar de mostrarlo, toda vez cuando el espectador ha sido testigo de las visiones sin que en ellas existiera era extraña característica de la que después se habla.

Ay, La Zona Muerta de Cronenberg.

Se pueden decir tantas cosas de esta película. Y no porque sea una gran película, que no lo es.

Es la primera película americana de Cronenberg, ambientada en los USA y tratando temas muy americanos. Esa trituradora por la que pasan todos los que quieren triunfar y pocos salen airosos. Él lo logra.

Es una de las películas que produjo Dino De Laurentiis, que en 1980 se estableció en los USA para producir alguno de los blockbusters más delirantes de la historia. Sus intentos para adaptarse al mercado y la cultura americana son dignos de estudio. De su productora salieron tanto obras maestras de gente de David Lynch como subproductos demenciales. Como no podía ser de otra forma, Stephen King formaba parte de plan para conquistar el mercado americano y hasta le dejó dirigir su obra maestra del absurdo, Maximun Overdrive, esa peli de mierda que si la hubiera rodado Godard ahora estaríamos hablando de una de una sátira magistral sobre el cine y la cultura americana. Pero no.

¿Sobre la peli? Pues vista de forma literal es un thriller bastante anodino, con un Cronenberg contenido al máximo. Pero tiene sus momentos inquietantes, como la muerte del violador de Castle Rock o las escenas de visiones en las que el prota aparece en el escenario de las mismas como espectador y participante al mismo tiempo. (Algo que después copiaría la aclamada El país del agua).

Pero lo interesante de la peli, si te interesa realmente discutir sobre toda esta mierda del cine, las novelas y los autores, es lo que cuenta y de lo que va la película. A ver como lo explico (sin quedar como un loco again, ).

Una de las cosas más frustrantes de Stephen King o de todo artista que alcanza un gran éxito comercial y popularidad desmedida, es que llega un momento en el que su fama fagocita toda su obra y es imposible saber que intenciones, objetivos y significados (si es que hay alguno) existen en su trabajo más allá de un producto de consumo de masas que solo puede (¿o debe?) interpretarse de forma literal.

Hay que entender que Stephen King era un universitario en la década de los sesenta, estudiante, ahí es nada, de literatura, de clase obrera tirando a white trash de toda la vida. En pocas palabras, un desgraciado con una educación superior en una de las épocas más convulsas de la historia de los USA. ¿Ok?

Es por eso que no resulta del todo extraño creer ver en algunas de sus primeras novelas, aquellas de las que reniega ahora escudándose en sus adicciones y su descontrol inmaduro, críticas veladas a la sociedad americana. Cujo, en ese aspecto es uno de las más directas, por cierto.

Pero quizás sea La Zona Muerta una de las novelas de King donde mejor se vea esa etapa contestararia "de tapadillo" de la que tanto se avergüenza el ídolo de masas en el siglo XXI. Y curiosamente, Cronenberg, ese canadiense universitario raro que viene de hacer pelis alternativas universitarias con mensajes políticos sutiles, es el que mejor parece comprenderlo.

Porque la cuestión es, ¿de qué va La Zona Muerta? ¿De un tipo con poderes que puede ver el futuro?

Pues no.

Por ejemplo la película muestra que los poderes, o más que los poderes, la nueva consciencia del prota no es una simple precognición. Eso nos lo dicen cuando toca a su médico y tiene un espectacular flashback sobre su infancia durante la Segunda Guerra Mundial.

La película va sobre un típico americano medio, un "average joe" de los que suelen protagonizar las historias de King (por encima se llama John Smith, no me jodas), que por una de esas cosas del destino TOMA CONCIENCIA de la realidad. Antes de su accidente es un profesor sin importancia, muy religioso, que no quiere tener relaciones prematrimoniales con su novia. En fin.

Después de su accidente adquiere un nuevo nivel de comprensión de su entorno y se convierte en un outsider. Si ya antes era un intelectual de pueblo obsesionado con Poe, ahora es mucho más que eso.

Y de eso va toda la película. Como va renegando de la religión, que está muy presente en todo momento (el propio candidato malvado interpretado por Charlie Sheen es un fanático religioso), de la moral tradicional (la escena en la que se acuesta con su antigua novia ya casada con su hijo en la habitación de al lado y esa especie de cena familiar que el no ve como algo malo... ¿por qué no puede ser así siempre?); cuestiona la autoridad y la justicia social descubriendo que un violador es un policía y, como no, finalmente, toma conciencia política para intentar frenar a un Trump de los de siempre a costa de su propia vida.

Es por eso que "La Zona Muerta", una peli tan aparentemente anodina, es una de las mejores versiones de esa primera etapa en la que King, entre raya y raya, quizás sonaba con ser un gran novelista americano capaz de convulsionar el mainstream desde dentro. Y Cronenberg, más realista, te rueda una cosa correcta, que ni molesta ni ofende y queda ahí para la posteridad para que la puedas ver con dignidad en la era Trump y murmurar: "Tócate los cojones, realmente estos hijos de puta tenían poderes para predecir el futuro".

Iniciado por Abuelo Igor

Esta me la volví a ver no hace mucho. Hay un detalle en los comentarios hechos hasta ahora que me choca un poco. Se dice que Sarah hace a Johnny, tras su recuperación, un "ofrecimiento" de retomar las relaciones sexuales frustradas la noche del accidente, cuando precisamente Sarah va allí para acostarse con él y queda bien claro que lo hacen una vez el niño se ha dormido, y el drama para Johnny consiste en que ella deja claro que va a ser la única vez y no va a haber más encuentros íntimos.

A mí lo que menos me satisface de la película es que ni siquiera se intenta plasmar visualmente todo el tema de "la zona muerta", el área en las visiones que a Johnny le es posible cambiar. Es algo de lo que él le habla al terapeuta, pero me parece un fallo que en un medio visual como el cine se cuente algo en lugar de mostrarlo, toda vez cuando el espectador ha sido testigo de las visiones sin que en ellas existiera era extraña característica de la que después se habla.

Creo que te refieres a mi comentario. En todo caso me habré expresado mal, porque como bien dices se trata de acostarse una vez y nada más. Lo que quería decir es que se recupera la noche del accidente, que pudieron haber acabado en la cama, se la finaliza como se supone que hubiera tenido que finalizar (es evidente que ambos lo deseaban), pero eso no implicará una relación en el tiempo que es imposible (por cierto, en la novela si no se acuestan es porque Sarah se encuentra mal por haber comido una salsicha en mal estado en la feria). Por eso decía que la situación me parecía patética, agravada por el hecho que se produce en la casa del padre y con la presencia del hijo que ha tenido Sarah con su marido. Ese "favor" de Sarah, a mí en el fondo me parece humillante. De hecho, no sé si se trata de un favor a Johnny o es un favor que se hace Sarah a sí misma, quizá para lavar su mala conciencia. Este detalle también aparece en la novela.

Sobre lo de visualizar la zona muerta, creo que es algo que queda bastante confuso, tanto en la película como en la novela. Me parece que lo que recoge Cronenberg en el film, ciertamente de manera verbalizada, no es exactamente lo que cuenta King en la novela, donde es el propio Johnny quien define esa zona como algo de su cerebro que no responde, algo que le produce la imposibilidad de recordar el nombre de ciertas calles o detalles de este tipo. Más adelante, esa zona se puede identificar con el tumor que se le desarrolla en el cerebro (consecuencia se supone del golpe recibido en su infancia... pero eso no queda claro) y que lo hubiese llevado a una muerte segura si no hubiera caído antes por los disparos del sicario de Stillson. De hecho en la novela Johnny va a la muerte sabiendo que le queda poco tiempo de vida. En la película lo que vemos es que cada vez Johnny tiene peor aspecto, parece más débil.

Iniciado por mad dog earle

No es de Shore, ya lo comenté. Es de Michael Kamen, aunque suena a Shore, ciertamente, y me parece magnífica. Después hizo las de films como Brazil, de Gilliam, o Mona Lisa, de Jordan, y muchas más.

Estoy espesito hoy

Vi hace como un año el cd de la bso en una tienda de discos y no me di cuenta de que era Shore.

Iniciado por Hikikomori

...

Es por eso que "La Zona Muerta", una peli tan aparentemente anodina, es una de las mejores versiones de esa primera etapa en la que King, entre raya y raya, quizás sonaba con ser un gran novelista americano capaz de convulsionar el mainstream desde dentro. Y Cronenberg, más realista, te rueda una cosa correcta, que ni molesta ni ofende y queda ahí para la posteridad para que la puedas ver con dignidad en la era Trump y murmurar: "Tócate los cojones, realmente estos hijos de puta tenían poderes para predecir el futuro".

Coincido en bastantes cosas de las que dices, pero no en lo de anodina. A mí al menos no me lo parece, y con el tiempo menos. La habré visto perfectamente una decena de veces y no solo no me aburre, sino que no encuentro que pierda para nada el interés en ningún momento. No conozco suficientemente la obra de King (no hablo de las películas basadas en sus libros sino de sus novelas), pero la impresión que tengo es que lo más interesante es el retrato que hace de una sociedad en un momento dado, el fondo de sus personajes (sus relaciones familiares, por ejemplo, o su aspecto religioso). La novela la acabo de leer y, sin parecerme nada extraordinario, no deja de tener su interés, aunque es algo confusa, precisamente en todo lo que tiene que ver con la zona muerta.

Quizá la crítica que se le puede hacer, vista como obra de Cronenberg, no de King, es que resulta demasiado acomodaticia, que esta vez el canadiense juega un poco sobre seguro, no provoca como en sus anteriores films. De hecho, el propio Cronenberg dice: "Es la película menos ofensiva de las que he hecho; la única de las que las abuelitas salen llorando al final por la trágica historia de amor". En este sentido, ya indiqué que la película suaviza notablemente los asesinatos de Castle Rock (y obvia el trauma de la infancia de Dodd, ocasionado por su madre). Además, sitúa en la escena final a Sarah, a punto de recoger el último testimonio de amor de Johnny. En la novela el personaje de Sarah ya hace mucho que ha desaparecido del relato.

Iniciado por Charles Lee Ra

Estoy espesito hoy

Vi hace como un año el cd de la bso en una tienda de discos y no me di cuenta de que era Shore.

Que no era de Shore, querrás decir.

Es por eso que no resulta del todo extraño creer ver en algunas de sus primeras novelas, aquellas de las que reniega ahora escudándose en sus adicciones y su descontrol inmaduro, críticas veladas a la sociedad americana. Cujo, en ese aspecto es uno de las más directas, por cierto.

Estoy muy de acuerdo, Hikikomori. De hecho si te lees la biografía de King queda bastante patente todo ello.

Respecto a la época de la que reniega, y conectando con tu comentario, su época como Richard Bachman es modélica. Está compuesta en parte por libros que escribió siendo joven, y que luego no publicó por "salirse" de su línea editorial.

Quiero decir, que La larga marcha es un relato impecable sobre la condición humana, más allá de que trate sobre un futuro distópico acerca de una competición mortal en un Estado fascista, y tres cuartos de lo mismo con El fugitivo donde, además, al ser el protagonista un adulto, sentimos aún más ese desencanto. Pero mis favoritas son otras dos, que encajan perfectamente entre sí: Carretera maldita y Rabia.

Rabia trata sobre un adolescente alienado al que la hipócrita sociedad que le rodea le ha puesto la etiqueta de "conflictivo". Está con un pie en el reformatorio y decide dar un golpe encima de la mesa. Comete dos asesinatos y retiene, a punta de pistola, a toda su clase del instituto. King reniega de ella tras los sucesos de Columbine y demás ocurridos en institutos americanos, y en algunos países hay problemas para reeditarla, pero yo creo que es de rabiosa actualidad. Refleja una realidad incómoda, y es que aquellos que cometen actos de crueldad o violencia son, antes que asesinos, antes que nazis o que terroristas, seres humanos. Que no existen los vampiros, los demonios ni Michael Myers como encarnación del Mal puro, sino personas que hacen cosas terribles y que no por ello dejan de ser personas, aunque a nosotros nos gustaría poder exiliarlos de la condición humana. Como digo, de rabiosa actualidad.

Aún más perturbadora me resultó Carretera maldita. Y conecta mucho más con el comentario de Hikikomori, y con el último tercio de La zona muerta: en plena crisis del petróleo, principios de los 70, hippies, contestación social... tenemos a un ciudadano medio. Educado, correcto, buen esposo, comprensivo, un trabajador intachable, buen amigo... una buena persona. Desgraciadamente, la construcción de una nueva mega-autopista monstruosa hace necesaria la demolición del pueblo donde ha vivido toda su vida. Todos los vecinos han recibido indemnizaciones estatales y muchos ya se han marchado a buscar sus hogares en otra parte. Él, en cambio, lo retrasa todo: la búsqueda de nuevo trabajo, la búsqueda de nueva casa... el arrollo inclemente que el progreso está haciendo con toda su vida es algo superior a su entendimiento. El dolor que siente por la desaparición, no ya de su ciudad sino de un estilo de vida que está cambiando, le impide reiniciarse, reciclarse, adaptarse. Parece bajo la influencia de una idea fija, que tiene que ver con las compras que va haciendo, de armas de fuego y explosivos... una novela demoledora.

Iniciado por mad dog earle

Que no era de Shore, querrás decir.

Odio los lunes. Y eso que aún estamos a domingo

No vista con retraso, pero si comentada con retraso, ya que el pistoletazo de salido lo hace otro, tengo sinopsisfobia!!!!

Antes de empezar decir que la calidad de imagen del dvd de manga, deja mucho que desear, pero mucho, y el bluray está descatalogado, y encima es de llamentol!!! Pues calidad de imagen muy dudosa, sospecho casi que sea uns VHS-Rip, y del audio tres cuartos de los mismo. Lástima, porque aunque no sea culpa del director, ver el film en estas condiciones resta.

No he hecho ningún estudio, pero sino me equivoco, Cronenberg no es amante de los films largos, moviéndose por ahora entre los 80-100 minutos arriba/abajo, éste creo que es de los más largos que he visto por ahora, y tengo que decir que se me ha pasado volando. Sin saber que es de Cronenberg, me costaría adivinarlo, parece que la figura del guionista estuvo por encima de todos, aunque hay latigazos de Cronenberg, sobre todo en el psycho, y esas tetillas que no falten.

Un film episódico, pero, como muy bien comentáis, perfectamente machenbrado, una invitación para, a posteriori, hacer una serie. A mi me ha recordado a la Toutain y los fantásticos Creepy, el cual, me quedo con los dos primeros episodios; el tercero sin ser malo, ni mucho menos, me carga un poco el transfondo conspiranoico, aunque está muy bien resuelto, pero como muy bien comenta el Abuelo Igor, yo le quitaría este capítulo para meter en metraje más tralla sobre los poderes del profe, a lo "linea mortal" quizás (por cierto que remake más horroroso) , aunque hubiera sido todavía menos Cronenberg, que él es muy de ciencias, extrañas pero de ciencias . Eso si me gusta mucho que, si bien es cierto los tres capítulos son totalmente diferentes y la relación principal entre ellos es Christopher Walken, siempre se adornan con pequeñas cosillas de la vida de éste, ya sea en forma de matrimonio fallido o marido cornudo o la canita al aire de una vez o no más.

El primer episodio abrazado al Thriller me parece el más conseguido, en cuanto a contenido, al ser algo explícito y a secuencias, la escena de la glorieta recreando el asesinato, creo sin duda, que es lo mejor del film. Con algunas cosillas incomprensibles también, como por ejemplo, o sea descubren al asesino por el método visión, una psychokiller que se cargó a 12-13 personas, y te presentas a la casa sólo con el Sheriff (Tom Skerrit) y el Dr.House!!!! por favor!!!! no hacen falta los SWATS, pero 2-3 agentes más hubiera estado bien.

Estoy con vosotros, excelente BSO de Kamen, también estoy con vosotros con la sensación continua de tristeza, desazón y pesimismo, con esa fotografía tristona, esa nieve y ambiente frío ayuda mucho. Un ejemplo sería una escena que me encanta esa donde tiene la primera visión, en la montaña rusa, teniendo muchas sensaciones menos de diversión, sólo estaban ellos dos, vaya igual que en port Aventura!!!! Me fascina y me inquieta mucho como espectador, las pelis y escenas con parques de atracciones, cuyas atracciones están vacías (o prácticamente), me da mucho pavor e inquietud psicológica, y aunque el terror no creo que fuera el objetivo de dicha escena, a mi me pareció muy molesta (positivamente hablando).

Elipsis compañero Mad? bueno está claro que aquí las hay pero no sonde las Verhoevenianas, de esas de "porque yo lo valgo". La primera, que es la más bestia, la encuentra muy acertada y necesaria para explicar con la elipsis, y como muy bien dice la madre de Walken en el film al estilo de "tu novia es una fresca, no te esperó", eso sí, aunque me hubiera gustado que no hubiera habido ese subrayado tan bestia para informarnos de os 5 años de coma, que lo hubiéramos descubierto nosotros mismos o con algo más de sutilidad. Las otras elipsis, compañero Mad, te refieres a las de transición entre capítulo y capítulo o hay alguna más bestia?

Sobre los poderos de Walken, entiendo que son involuntarios no? o sea sólo con el contacto físico y si les sucede alguna tragedia tiene dichas visiones, cuando todo está en orden, no hay visiones no? Me falta un poco de teoría sobre esto, pero bueno, aunque uno pueda ser quisquilloso analizando el sentido o sin sentido de esto, la verdad que con o sin sentido, para mi no afecta en absoluto al film en cuanto a entretenimiento, diversión y ritmo, y ésta vez la crítica social, muy visible y obvio en el tercer episodio, a mi, me resbala mucho, por no decir que la suda, manjar de teorías conspiranoicas, ahora diré una bizarrada y una burrada acorde al film, pero quizás quien asesinó a JFK fue un Christopher Walken de turno y evitó que apretara el botón nuevamente como si hizo Harry S.Truman con la bomba atómica.....johnny Smith!!! llegaste tarde!!!!

En resumen, quizás el film con menos rasgos Cronenberg, pero para mi, muy disfrutable en todos los sentidos, no se si es la mejor adaptación de King en el cine, no me atrae mucho de verdad, pero si puedo decir que de sus adaptaciones al cine, el film en cuestión independientemente de la novela, junto a Misery, son mis preferidos. Lo malo que hay una lista inmensa de truñacos basados en una novela del Sr King, esta última es de cárcel, que despropósito (la Idris ELba), es insuperablemente mala.

Y ahora "la mosca"

Así sin venir a cuento y casi siendo un off topic, pero no, encuentro un artículo leyendo un antiguo Fotogramas (ahora casi reliquia, ya que la revista dejó casi de existir. "Fotogramas: Barcelona Aniquilación") un reportaje a la bella, y a hora más, Veronica Sánchez, con una de esas entrevistas de preguntas y respuestas rápidas, pues eso:

"Director favorito extranjero: David Cronenberg"

Yo ya estaba profundamente enamorada de ella, siempre me pasa, pero ahora más


Hay fotos de desnudo suyas, pero yo soy un gentleman, un tipo recatado

Iniciado por Alex Fletcher

...

Antes de empezar decir que la calidad de imagen del dvd de manga, deja mucho que desear, pero mucho, y el bluray está descatalogado, y encima es de llamentol!!! Pues calidad de imagen muy dudosa, sospecho casi que sea uns VHS-Rip, y del audio tres cuartos de los mismo. Lástima, porque aunque no sea culpa del director, ver el film en estas condiciones resta.

Yo he visto la edición de Lacasadelcineparatodos. Tampoco es ninguna maravilla. Nos falta un buen BD y con extras.

Iniciado por Alex Fletcher

El primer episodio abrazado al Thriller me parece el más conseguido, en cuanto a contenido, al ser algo explícito y a secuencias, la escena de la glorieta recreando el asesinato, creo sin duda, que es lo mejor del film. Con algunas cosillas incomprensibles también, como por ejemplo, o sea descubren al asesino por el método visión, una psychokiller que se cargó a 12-13 personas, y te presentas a la casa sólo con el Sheriff (Tom Skerrit) y el Dr.House!!!! por favor!!!! no hacen falta los SWATS, pero 2-3 agentes más hubiera estado bien.

De entrada es un pueblo pequeño, o sea que ni siquiera eso de 2 o 3 agentes más es algo fácil de conseguir. Además, el sheriff no está convencido del todo. Es la actitud de la madre de no dejarlo entrar, mas cuando Johnny ha visto a Dodd por la ventana, lo que acaba de alimentar sus sospechas.

Iniciado por Alex Fletcher

Elipsis compañero Mad? bueno está claro que aquí las hay pero no sonde las Verhoevenianas, de esas de "porque yo lo valgo". La primera, que es la más bestia, la encuentra muy acertada y necesaria para explicar con la elipsis, y como muy bien dice la madre de Walken en el film al estilo de "tu novia es una fresca, no te esperó", eso sí, aunque me hubiera gustado que no hubiera habido ese subrayado tan bestia para informarnos de os 5 años de coma, que lo hubiéramos descubierto nosotros mismos o con algo más de sutilidad. Las otras elipsis, compañero Mad, te refieres a las de transición entre capítulo y capítulo o hay alguna más bestia?

No, a esas, pero están muy marcadas. Por ejemplo, Johnny se ha ido de la casa de su padre y no nos lo cuentan. Es como si se vaya quedando cada vez más solo con su dilema moral (algo que también pasa en la novela). La elipsis del coma es brutal, pero me parece una buena manera de resolverlo. En la novela da pie a páginas y páginas de explicaciones sobre las obsesiones religiosas de la madre (que es de lo mejor del texto pero que quizá no encajaban en la película).

Iniciado por Alex Fletcher

Sobre los poderos de Walken, entiendo que son involuntarios no? o sea sólo con el contacto físico y si les sucede alguna tragedia tiene dichas visiones, cuando todo está en orden, no hay visiones no? Me falta un poco de teoría sobre esto, pero bueno, aunque uno pueda ser quisquilloso analizando el sentido o sin sentido de esto, la verdad que con o sin sentido, para mi no afecta en absoluto al film en cuanto a entretenimiento, diversión y ritmo, y ésta vez la crítica social, muy visible y obvio en el tercer episodio, a mi, me resbala mucho, por no decir que la suda, manjar de teorías conspiranoicas, ahora diré una bizarrada y una burrada acorde al film, pero quizás quien asesinó a JFK fue un Christopher Walken de turno y evitó que apretara el botón nuevamente como si hizo Harry S.Truman con la bomba atómica.....johnny Smith!!! llegaste tarde!!!!

Todo lo que se relaciona con su capacidad de prever el futuro, pero también de visualizar el pasado, queda bastante oscuro, tanto en la película como en la novela. Quizá por el hecho de que es un poder adquirido involuntariamente y que Johnny no sabe del todo cómo utilizar. De hecho, el futuro que ve es solo una posibilidad, ya que puede cambiarlo con su actuación (y lo hace con el accidente de los niños o con la presidencia de Stillson). Una invitación al libre albedrío, a la capacidad de transformar las cosas con nuestra actuación. Yo tampoco siento la necesidad de que me lo expliquen más, tal como queda en el film me basta, aunque reconozco que el resultado es confuso.

Iniciado por Alex Fletcher

En resumen, quizás el film con menos rasgos Cronenberg, pero para mi, muy disfrutable en todos los sentidos, no se si es la mejor adaptación de King en el cine, no me atrae mucho de verdad, pero si puedo decir que de sus adaptaciones al cine, el film en cuestión independientemente de la novela, junto a Misery, son mis preferidos. Lo malo que hay una lista inmensa de truñacos basados en una novela del Sr King, esta última es de cárcel, que despropósito (la Idris ELba), es insuperablemente mala.

Y ahora "la mosca"

A mí tampoco me atrae mucho King. De las adaptaciones que conozco, para mí una de las mejores películas es sin duda The Shining, independientemente de su fidelidad al texto. Pero, claro, es más un film de Kubrick que de King. Misery también me parece un film muy interesante, aunque no he leído la novela.

Acabada de ver hace un rato y tras repasar los comentarios, dejo algunas impresiones.

Vale que el film tal vez sea de los menos cronenberianos en la filmografía del canadiense, pero de nuevo hay un accidente de coche, un suicidio con algo de ritual como en

Spoiler:

M Butterfly

, que por cierto diría que es el momento que más me perturba de la filmografía de Cronenberg, ver el uso que de las tijeras va a hacer el asesino), y como se ha mencionado, la historia gira en torno a un personaje y a la realidad que percibe (como en Scanners, La mosca, por partida doble (aunque compartiendo alma) en Inseparables, Spider...).

La escena del accidente me parece muy lograda, con esa bruma, casi diría que la cisterna del camión, qu aparece en la carretera, de forma casi fantasmal, es una especie de jinete sin cabeza que va a por un apocado Ichabod Crane/John Smith (con flequillito infantil, gafas, y en un dos caballos). Luego por cierto veremos a un John Smith cambiado, con peinado muy diferente, en cresta, sin gafas, con su bastón y estilizado abrigo negro con solapas alzadas. Casi diría que es un modelo para el Sr. Cristal de Shyamalan. Por tanto cambio físico que diría como reflejo del cambio mental (lo que tan bien ha comentado Hikikomori sobre la toma de conciencia del personaje).


También quiero destaca el uso en el film del poema El cuervo de Poe, algo que para mí enlaza directamente con el espíritu triste, melancólico, invernal del film y que sobre todo, va a marcar el espíritu trágico de la relación de John Smith con Sarah. En ese aspecto el film me funciona casi como un drama romántico, mostrando esa historia fallida, truncad apor el destino, entre ambos personajes. Comentar que esta sensación triste ya creo que se percibe desde el primer momento, con esa música de Kamen (que es verdad que recuerda mucho a Shore) que acompaña a la secuencia de títulos de crédito. Por ahora diría que son los más cuidados de la filmografía de Cronneberg: vemos escenas invernales rurales, y en pantalla van apareciendo zonas negras (zonas muertas) que van esculpiendo en negativo el título del film (Casi diría que en un hacer a la inversa que, los títulos de crédito de Alien donde sobre una zona muerta total van apareciendo esa especie de runas que terminar conformando el título del film).

Saludos

Iniciado por Tripley

...

La escena del accidente me parece muy lograda, con esa bruma, casi diría que la cisterna del camión, qu aparece en la carretera, de forma casi fantasmal, es una especie de jinete sin cabeza que va a por un apocado Ichabod Crane/John Smith (con flequillito infantil, gafas, y en un dos caballos). Luego por cierto veremos a un John Smith cambiado, con peinado muy diferente, en cresta, sin gafas, con su bastón y estilizado abrigo negro con solapas alzadas. Casi diría que es un modelo para el Sr. Cristal de Shyamalan. Por tanto cambio físico que diría como reflejo del cambio mental (lo que tan bien ha comentado Hikikomori sobre la toma de conciencia del personaje).

...

No es un dos caballos, es un Beetle, un Escarabajo.

Iniciado por mad dog earle

No es un dos caballos, es un Beetle, un Escarabajo.

Pues hasta este momento creía que era el mismo coche y va veo que no

Saludos

La mosca (The Fly), de 1986.



Después de adaptar a la pantalla una novela del exitoso Stephen King, y luego de fracasar en el intento de dirigir lo que acabaría siendo el Total Recall de Paul Verhoeven, Cronenberg se vinculó al proyecto de realizar un remake de The Fly, interesante film de ciencia ficción de los años cincuenta, en color y cinemascope (protagonizado por David Hedison, el capitán Lee de la serie televisiva Viaje al fondo del mar). Se trata de una producción de Mel Brooks a través de Brooksfilms. Cronenberg reescribió en profundidad el guion que había preparado Charles Edward Pogue (que difería del de la versión original, escrito por el también director James Clavell, responsable de la estimable El último valle), quedando acreditados los dos como guionistas (cuenta el canadiense que aproximadamente un 60% del material era suyo). Según Cronenberg buena parte de lo que en La mosca se atribuye a él ya estaba en el guion de Pogue, mientras que lo que modificó fueron sobre todo los personajes (el científico estaba casado y con hijos) y los diálogos. Para la ocasión, Cronenberg volvió a recurrir a su equipo habitual, con mención especial a la banda sonora de Shore y los efectos especiales de Chris Walas (que ganó un Oscar), y en general al diseño de producción (esas telecabinas fantásticas;



el laboratorio; los decorados de la oficina de Particle, el apartamento de Ronnie, etc.). Denise Cronenberg, su hermana, que será a partir de este film una presencia fija en sus películas, figura como responsable del vestuario (por cierto, el cuero le sienta de maravilla a Geena Davis).



Ah, también aparece como ayudante de dirección Patricia Rozema, directora canadiense que tuvo un inicio de carrera brillante (con He oído cantar a las sirenas) para luego decaer e ir desapareciendo de las pantallas.

El argumento es tan conocido que creo que no hace falta recurrir a una sinopsis al uso. En todo caso, la estructura del film es bastante convencional, dividida en tres actos. En el primero, conocemos a Seth Brundle (Jeff Goldblum), un científico excéntrico, solitario y un tanto infantil; a Ronnie (Geena Davis, que era pareja de Goldblum en la vida real), una ambiciosa periodista, capaz de todo para conseguir una buena exclusiva; y a Stathis (John Getz), director de la revista Particle, jefe y examante de Ronnie. Durante este primer tercio asistimos casi en clave de comedia romántica a la aproximación de Seth y Ronnie, todo con un aire muy años ochenta. Seth demuestra su inmadurez mostrando su experimento de teletransportación a Ronnie como una evidente forma de ligar con ella, de presumir (de llevársela a la cama... Cronenberg viene a decir que Seth es virgen): primero, teletransporta una media (lo que permita a Davis lucir pierna);



luego un babuino, con consecuencias dramáticas; y, finalmente, un plato de carne (¿por qué no se fusiona el plato y el bistec?). Conclusión: Seth ha de enseñar a la máquina a saborear la carne, a captar ese algo más, intangible. Y al parecer lo consigue en la segunda, y exitosa, teletransportación de un babuino (el cómo ha conseguido corregir el problema es una incógnita).



Pero los celos de Seth le llevan a emborracharse y a cometer una imprudencia: teletransportarse él mismo… acompañado de una mosca inesperada.

Convertido de manera inadvertida en Brundlefly, el segundo acto es, para mí, el mejor. Asistimos a la rápida transformación de Seth: incrementa su fuerza y reflejos; casi no necesita dormir; desarrolla un inagotable y poderoso deseo sexual (¡suerte que tiene a Geena Davis a mano!); habla descontroladamente; se muestra irritable; cambia sus hábitos alimenticios (ese “azúcar con un poco de café”). Además, en una pequeña herida en la espalda, le aparecen unos extraños pelos, de gran dureza (herida, por cierto, que desaparece en algunos planos posteriores en un evidente fallo de continuidad). Seth está eufórico, la teletransportación ha actuado como una droga. Y como buen drogadicto, además de repetir las dosis, intenta que su pareja también comparta su placer, pero Ronnie no está para la labor, lo cual los lleva a la ruptura (Seth acusa a Ronnie de tenerle miedo a “la piscina de plasma”, a “la primavera de plasma”) y que Seth se lance a la caza nocturna de señoras que satisfagan sus deseos (de sexo y de compartir "droga").

El retorno de Ronnie, que ha hecho analizar el pelo (un pelo de insecto), coincide con la caída de las uñas de Seth y con el inicio de la tercera parte. A partir de ese momento, lo que se enseñorea de la pantalla es la degradación del cuerpo de Seth: la enfermedad, el envejecimiento, e inevitablemente la muerte. Seth cada vez será más mosca que Brundle, como consecuencia de esa “bizarra forma de cáncer”. Hay detalles realmente escalofriantes o directamente asquerosos: el armario de baño repleto de miembros desprendidos; los vómitos como forma de digerir los alimentos; sus paseos por el techo; la transformación total del cuerpo (en algunos momentos, recuerda al John Merrick de El hombre elefante, anterior producción de Mel Brooks).



Hay frases, sean de Cronenberg o de Pogue, que nos introducen en el universo del canadiense: por ejemplo, cuando se dice que lo que sufre Seth es “una enfermedad con un propósito”, el de transformarse en otra cosa, ni Brundle ni mosca, sino Brundlefly.

El final se acelera, como suele pasar en este tipo de films, con el añadido (un tanto previsible y tópico) de que Ronnie está embarazada de Seth (lo cual permite una violenta reflexión sobre el aborto,… y un cameo pesadillesco del propio Cronenberg).



Solo queda asistir al “grand finale” en el laboratorio, a tres bandas, entre Brundlefly, Ronnie y Stathis. A mí ese último tercio me parece un tanto excesivo, creo que se inclina en demasía hacia lo que podríamos llamar el género de monstruos, aunque el hecho de que Seth se mantenga “bastante humano” hasta casi el final, le confiere un patetismo que dignifica el resultado. Con todo, me quedo con lo que podemos identificar como el segundo acto: es decir, la transformación sutil de Seth en Brundlefly, la extrañeza de la enfermedad que va tomando posesión de su cuerpo, por encima de un primer acto un tanto tópico (eso sí, Geena Davis resulta más que sugerente) y un último acto demasiado pirotécnico para mi gusto. Sea como sea, fue un gran éxito comercial: no tengo cifras pero probablemente sea uno de los mayores en la carrera de Cronenberg.

Para acabar, recordar una frase de Cronenberg, un tanto provocadora como lo son a menudo sus comentarios sobre sus películas: “para mí no es más que una maravillosa historia de amor” (citado en el libro de Cátedra). Y fruto de ese amor fue una segunda mosca , en la secuela: The Fly II, dirigida por el oscarizado responsable del maquillaje del monstruo, Chris Walas. ¿Alguien la ha visto?

Déjate de Walt Disneys y de Emma Watsons de turno, yo cuando quiero ver una historia romántica a lo bella y la bestia, "la mosca" de Cronenberg es la mejor opción, no apto para todos los públicos, eso si lo tiene.

Estamos casi delante de una obra teatral? poquísimos exteriores y tampoco muchos interiores, eso sin tantos diálogos, aquí hay chicha y desde el inicio. Me encanta que el film vaya directo al grano, en ningún momento nos presentan los personajes, ya los iremos conociendo en el transcurso de los acontecimientos, eso sí, lo justo y lo necesario. Primer acto de folleteos poco explícitos, pero muy sensuales, dentro de la frialdad que se respira en el apartamento del científico, Geena Davis está muy sexy y natural (su belleza, sin florituras), un acto muy corto, como digo directo al grano.

Ya en su segundo, el acto de la fusión hombre/mosca, entramos dentro de una sutilidad asquerosa y explícita, es sútil (que en verdad no lo es) porque lo que viene en el último acto es Rock'n'roll. Creo que debe ser el film en el que Cronenberg se quedó a gusto, claro contando con esos fantásticos FX, pudo sacar mucho jugo...
...chiste fácil, lo admito.

Tiene escenas espectaculares, de esas de apartar la mirada, en casi todas, pero curiosamente sólo la he apartado una vez, bueno tres veces....ya me imagino al compañero Mad anticipándose a mis palabras ....pues si, mi debilidad por las manos femeninas es notoria y pública ya revelado en el hilo de Verhoeven, que también le obsesionaban, en cambio la mano masculina no me interesa en el campo erótico; eso si en el campo de las extracciones no tengo sexo, sabía que venía la escena y no pude evitar mirar hacia Pamplona, no una, sino tres uñas de Jeff, con sus jugos correspondientes, para mi ha sido tortuoso e insoportable. También no se queda lejos la escena del pulso en el bar, donde se lleva a la muchacha enlacada a la casa con ganas de destrozarla sexualmente hablando, quien es esa actriz? (me da pereza ponerme el DVD otra vez por mi movilidad reducida).....dicha escena apenas la recordaba.

Esa lenta involución del doctor de hombre a mosca, me produce una sensación de incomodidad permanente, además de una sensación de opresión y claustrofobia, sin necesidad de ver las escenas más explícitas, esos primeros planos de su herida en la espalda, o la cara lleno de granos pajeros, sólo con estos detalles eran suficientes para crearme dicha incomodidad. Ahora bien cuando la cosa se pone explícita, la incomodidad se transforma en asco y repulsión: cuando se le cae la oreja o ese estilo de comer donuts , Cronenberg on fire!!!!



Tampoco recordaba la escena del parto, sensacional, un guiño a la "Semilla del diablo" quizás? conceptualmente hablando claro y al estilo Cronenberg of course, aunque la larva o lo que fuera es impactante, me esperaba algo más asqueroso, como una explosión de larvas o algo parecido. También sensacional la que debe ser la única escena implícita del film, cuando Geena la de ese abrazo de pena a un Jeff ja pasadito de mosca.....inevitable hacer carotas de asco aunque no se vea nada.

Y el último acto, previo rescate al estilo "la bella y la bestia" y con el plan maléfico o improvisado de meterlos a los tres (ellos dos y el hijo) a la tostadora gigante a ver que pasa. En este, no estoy del todo de acuerdo de que sea un último acto desmesurado y excesivo, como bien dice el compañero Mad, subrayando "a gusto personal". Normalmente Cronenberg sigue la misma fórmula, el cocinado lento que digo yo, en el transcurso del film nos lanza 3-4 escenas poco explícitas (al estilo Cronenberg, o sea más explícitas de lo normal siendo poco explícitas ) para la traca final, vemos en Cromosoma 3 y Videodrome por ejemplo. Aquí esas 3-4 escenas "poco explícitas" lo son más y hay más, lógicamente como subrayado de dicha transformación/involución de hombre a mosca, por lo tanto, siguiendo su estilo, las escenas finales se pueden intuir que será un festín sin precedentes (que creo que lo es) ya que viene de un pica pica muy potente, así que, para mi, no es excesivo visualmente hablando, es consecuente con lo que estábamos viendo. No voy a decir mucho del último acto, la asquerosidad y repulsión elevada al cubo, no recuerdo unas escenas tan extremas del director, aunque entiendo que el film lo requiere, no hubiera entendido escenas lights y poco contundentes, tenías que ser SI O SI.

En resumen, obra total de Cronenberg, esa que estará, sin duda, en el top5 cuando cerremos la filmografía, una historia y estructura muy sencilla con un impacto visual extremo fuera de dudas, pudiendo haber mensajes en su transfondo, ya sea la peligrosidad de los científicos en creerse dioses, o ese narcisismo de ellos mismos.....todo eso queda tapado por el impacto visual en que el film te somete. Es la 4 o 5 vez lo veo y me sigue dejando KO aún sabiendo los golpes que me van a caer.

Ya para acabar y como homenaje a la aniquilada Fotogramas, me gustaría hacer un parecido razonable:

Iniciado por mad dog earle

La mosca (The Fly), de 1986.



Después de adaptar a la pantalla una novela del exitoso Stephen King, y luego de fracasar en el intento de dirigir lo que acabaría siendo el Total Recall de Paul Verhoeven, Cronenberg se vinculó al proyecto de realizar un remake de The Fly, interesante film de ciencia ficción de los años cincuenta, en color y cinemascope (protagonizado por David Hedison, el capitán Lee de la serie televisiva Viaje al fondo del mar). Se trata de una producción de Mel Brooks a través de Brooksfilms. Cronenberg reescribió en profundidad el guion que había preparado Charles Edward Pogue (que difería del de la versión original, escrito por el también director James Clavell, responsable de la estimable El último valle), quedando acreditados los dos como guionistas (cuenta el canadiense que aproximadamente un 60% del material era suyo). Según Cronenberg buena parte de lo que en La mosca se atribuye a él ya estaba en el guion de Pogue, mientras que lo que modificó fueron sobre todo los personajes (el científico estaba casado y con hijos) y los diálogos. Para la ocasión, Cronenberg volvió a recurrir a su equipo habitual, con mención especial a la banda sonora de Shore y los efectos especiales de Chris Walas (que ganó un Oscar), y en general al diseño de producción (esas telecabinas fantásticas;



el laboratorio; los decorados de la oficina de Particle, el apartamento de Ronnie, etc.). Denise Cronenberg, su hermana, que será a partir de este film una presencia fija en sus películas, figura como responsable del vestuario (por cierto, el cuero le sienta de maravilla a Geena Davis).



Ah, también aparece como ayudante de dirección Patricia Rozema, directora canadiense que tuvo un inicio de carrera brillante (con He oído cantar a las sirenas) para luego decaer e ir desapareciendo de las pantallas.

El argumento es tan conocido que creo que no hace falta recurrir a una sinopsis al uso. En todo caso, la estructura del film es bastante convencional, dividida en tres actos. En el primero, conocemos a Seth Brundle (Jeff Goldblum), un científico excéntrico, solitario y un tanto infantil; a Ronnie (Geena Davis, que era pareja de Goldblum en la vida real), una ambiciosa periodista, capaz de todo para conseguir una buena exclusiva; y a Stathis (John Getz), director de la revista Particle, jefe y examante de Ronnie. Durante este primer tercio asistimos casi en clave de comedia romántica a la aproximación de Seth y Ronnie, todo con un aire muy años ochenta. Seth demuestra su inmadurez mostrando su experimento de teletransportación a Ronnie como una evidente forma de ligar con ella, de presumir (de llevársela a la cama... Cronenberg viene a decir que Seth es virgen): primero, teletransporta una media (lo que permita a Davis lucir pierna);



luego un babuino, con consecuencias dramáticas; y, finalmente, un plato de carne (¿por qué no se fusiona el plato y el bistec?). Conclusión: Seth ha de enseñar a la máquina a saborear la carne, a captar ese algo más, intangible. Y al parecer lo consigue en la segunda, y exitosa, teletransportación de un babuino (el cómo ha conseguido corregir el problema es una incógnita).



Pero los celos de Seth le llevan a emborracharse y a cometer una imprudencia: teletransportarse él mismo… acompañado de una mosca inesperada.

Convertido de manera inadvertida en Brundlefly, el segundo acto es, para mí, el mejor. Asistimos a la rápida transformación de Seth: incrementa su fuerza y reflejos; casi no necesita dormir; desarrolla un inagotable y poderoso deseo sexual (¡suerte que tiene a Geena Davis a mano!); habla descontroladamente; se muestra irritable; cambia sus hábitos alimenticios (ese “azúcar con un poco de café”). Además, en una pequeña herida en la espalda, le aparecen unos extraños pelos, de gran dureza (herida, por cierto, que desaparece en algunos planos posteriores en un evidente fallo de continuidad). Seth está eufórico, la teletransportación ha actuado como una droga. Y como buen drogadicto, además de repetir las dosis, intenta que su pareja también comparta su placer, pero Ronnie no está para la labor, lo cual los lleva a la ruptura (Seth acusa a Ronnie de tenerle miedo a “la piscina de plasma”, a “la primavera de plasma”) y que Seth se lance a la caza nocturna de señoras que satisfagan sus deseos (de sexo y de compartir "droga").

El retorno de Ronnie, que ha hecho analizar el pelo (un pelo de insecto), coincide con la caída de las uñas de Seth y con el inicio de la tercera parte. A partir de ese momento, lo que se enseñorea de la pantalla es la degradación del cuerpo de Seth: la enfermedad, el envejecimiento, e inevitablemente la muerte. Seth cada vez será más mosca que Brundle, como consecuencia de esa “bizarra forma de cáncer”. Hay detalles realmente escalofriantes o directamente asquerosos: el armario de baño repleto de miembros desprendidos; los vómitos como forma de digerir los alimentos; sus paseos por el techo; la transformación total del cuerpo (en algunos momentos, recuerda al John Merrick de El hombre elefante, anterior producción de Mel Brooks).



Hay frases, sean de Cronenberg o de Pogue, que nos introducen en el universo del canadiense: por ejemplo, cuando se dice que lo que sufre Seth es “una enfermedad con un propósito”, el de transformarse en otra cosa, ni Brundle ni mosca, sino Brundlefly.

El final se acelera, como suele pasar en este tipo de films, con el añadido (un tanto previsible y tópico) de que Ronnie está embarazada de Seth (lo cual permite una violenta reflexión sobre el aborto,… y un cameo pesadillesco del propio Cronenberg).



Solo queda asistir al “grand finale” en el laboratorio, a tres bandas, entre Brundlefly, Ronnie y Stathis. A mí ese último tercio me parece un tanto excesivo, creo que se inclina en demasía hacia lo que podríamos llamar el género de monstruos, aunque el hecho de que Seth se mantenga “bastante humano” hasta casi el final, le confiere un patetismo que dignifica el resultado. Con todo, me quedo con lo que podemos identificar como el segundo acto: es decir, la transformación sutil de Seth en Brundlefly, la extrañeza de la enfermedad que va tomando posesión de su cuerpo, por encima de un primer acto un tanto tópico (eso sí, Geena Davis resulta más que sugerente) y un último acto demasiado pirotécnico para mi gusto. Sea como sea, fue un gran éxito comercial: no tengo cifras pero probablemente sea uno de los mayores en la carrera de Cronenberg.

Para acabar, recordar una frase de Cronenberg, un tanto provocadora como lo son a menudo sus comentarios sobre sus películas: “para mí no es más que una maravillosa historia de amor” (citado en el libro de Cátedra). Y fruto de ese amor fue una segunda mosca , en la secuela: The Fly II, dirigida por el oscarizado responsable del maquillaje del monstruo, Chris Walas. ¿Alguien la ha visto?

Yo la tengo por aquí, voy a buscarla para hacer un breve comentario, aunque no prometo nada, lo haré si está en primera linea, ya que, como ya he comentado, tengo poco espacio y tengo triple fila, y debido a mi poca movilidad no puedo buscarla.....eso si, tiene mala pinta

Empiezo por el final

Respecto a la secuela, he de decir que me parece una monster movie simpática, con muy buenos apuntes aunque no del todo aprovechados, pero que en ningún momento puede (ni intenta, añadiría yo) ser la misma historia que la primera parte. Por un lado, es una puesta a punto de la historia original, aprovechando para redundar en maquillajes + historia de amor (pedófila, en este caso) desde una óptica menos arriesgada filosóficamente: así, a Cronenberg le interesaba explorar la enfermedad (su padre tuvo una enfermedad degenerativa, algo que creo, marca mucho esta película), mostrar paralelismos entre putrefacción y renacimiento. A la secuela lo que le interesa es construir una historia para obtener una cura a dicha enfermedad.

La película comienza con el parto y muerte de Verónica (ocurre en los 2 primeros minutos del filme, así que no lo considero un spoiler ). Da a luz a una especie de extraña crisálida en cuyo interior hay un niño, aparentemente sano y normal, que es adoptado por la compañía Bartok, que financiaba los experimentor de Seth.

El niño, Martin, es normal solo aparentemente, ya que posee un crecimiento acelerado. Así, el día de su 5 cumpleaños tiene la apariencia de un Eric Stolz crecidito, y su desarrollo intelectual va parejo al físico, no así el emocional, ya que Martin es un "niño-Corporación", criado entre laboratorios, dobles espejos y científicos. Su interés amoroso por una recepcionista del centro iniciará el cambio...

Los dos puntos más interesantes son la relación de Martin con el magnate Bartok, que el día en que se conocen, asegura a Martin que no desea ser simplemente su tutor o cuidador, sino que desearía que Martin pudiera considerarlo un padre. Palabras que, como vemos, esconden más bien poca verdad.

El segundo punto que me gusta es la relación amor-odio que Martin tiene con las cápsulas. Amor, porque fueron creadas por su padre, una de las pocas cosas que sabe de él. Odio, porque no funcionan y no es capaz de hacerlas funcionar. Amor, porque son su gran pasión, tratar de repararlas (quedaron destruidas tras los eventos de la primera parte. Los científicos de Bartok han logrado que transporte materia "muerta" pero no viva). Odio, porque un desafortunado experimento con las cápsulas le costará, en su "infancia" la pérdida de su único amigo, un perro que se encontraba por el recinto.

Iniciado por Alex Fletcher

...

Tiene escenas espectaculares, de esas de apartar la mirada, en casi todas, pero curiosamente sólo la he apartado una vez, bueno tres veces....ya me imagino al compañero Mad anticipándose a mis palabras ....pues si, mi debilidad por las manos femeninas es notoria y pública ya revelado en el hilo de Verhoeven, que también le obsesionaban, en cambio la mano masculina no me interesa en el campo erótico; eso si en el campo de las extracciones no tengo sexo, sabía que venía la escena y no pude evitar mirar hacia Pamplona, no una, sino tres uñas de Jeff, con sus jugos correspondientes, para mi ha sido tortuoso e insoportable. También no se queda lejos la escena del pulso en el bar, donde se lleva a la muchacha enlacada a la casa con ganas de destrozarla sexualmente hablando, quien es esa actriz? (me da pereza ponerme el DVD otra vez por mi movilidad reducida).....dicha escena apenas la recordaba.

Pues una tal Joy Boushel, de corta filmografía. Tiene un papel corto pero lo resuelve muy bien... aunque a la hora de elegir, no hay color: me quedo con Geena, que estaba sensacional por aquellos años.

Iniciado por Alex Fletcher

Tampoco recordaba la escena del parto, sensacional, un guiño a la "Semilla del diablo" quizás? conceptualmente hablando claro y al estilo Cronenberg of course, aunque la larva o lo que fuera es impactante, me esperaba algo más asqueroso, como una explosión de larvas o algo parecido. También sensacional la que debe ser la única escena implícita del film, cuando Geena la de ese abrazo de pena a un Jeff ja pasadito de mosca.....inevitable hacer carotas de asco aunque no se vea nada.

En todo caso, una anticipación de Inseparables.

Iniciado por Alex Fletcher

En resumen, obra total de Cronenberg, esa que estará, sin duda, en el top5 cuando cerremos la filmografía, una historia y estructura muy sencilla con un impacto visual extremo fuera de dudas, pudiendo haber mensajes en su transfondo, ya sea la peligrosidad de los científicos en creerse dioses, o ese narcisismo de ellos mismos.....todo eso queda tapado por el impacto visual en que el film te somete. Es la 4 o 5 vez lo veo y me sigue dejando KO aún sabiendo los golpes que me van a caer.

Seguro que no coincidiremos en la lista final, porque para mí no está entre las 5 primeras y puede que ni siquiera entre las 10 de arriba. Con todo, muy disfrutable (a pesar de lo asqueroso y repugnante de varios planos), incluso habiéndola visto tropecientas veces, que es mi caso.

Sobre lo del mensaje, Cronenberg suele mostrarse esquivo a la hora de enunciarlo, si es que lo hay, además de huir de toda connotación política y religiosa. Pero diga lo que diga el canadiense, es más recurrente de lo que parece que deje caer algunas refencias veladas a cuestiones religiosas, curiosamente no tanto judías (como quizá le correspondería por familia), sino católicas. Aquí hay un guiño más que evidente a la Santísima Trinidad, cuando Brundlefly propone la fusión de padre, madre e hijo. ¿Cuál sería el resultado?

Hubiera sido apasionante ver el resultado de la triple teletransportación.

Ya tocaba estar en desacuerdo!!!!!

Por cierto no hemos hablado de la edición, en mi caso, de un periódico edición FOX (DVD) con buena calidad de imagen. Ya estoy temblando con la edición de Filmax que tengo para "Inseparables"

La misma edición que tengo yo, correcta pero sin alardes, con unos extras un tanto pobretones. La versión de Inseparables de Filmax, que también es la que yo tengo, no es anamórfica.

Yo tengo dos ediciones de esta película: la saga en cápsula transportadora (incluye el original de los 50 y sus secuelas, así como la de Cronenberg y su secuela, uno de los primeros packs que compré en DVD) y, por supuesto, la edición original de alquiler en VHS





Me he decidido esta vez por el DVD, pues la última vez que la vi fue en el VHS (cada vez que veo una peli relleno una ficha en la que voy contando formato en que la he visto, calidad del VHS / DVD / BD de turno, impresiones... rollos míos ).

La mosca es quizá una de las películas más personales de Cronenberg. Es además, el filme con el que su director cerraría una época y una forma de hacer cine, con el gore, la enfermedad del cuerpo y las mutaciones físicas por bandera. En sus siguientes filmes abordaría las cosas desde un punto de vista mental, explorando de igual manera enfermedad, dependencia, obsesión, cambios... pero todo ello de cráneo para adentro. Quizá la película que más se parece a su antigua etapa, aquí concluida, es Existenz.

Seth Brundle ingresa en la galería de niños que juegan con cosas de mayores. Como Max Renn, vive en un lugar destartalado y excéntrico, y tiene un estilo de vida destartalado y excéntrico (esos trajes, en realidad, varias copias de exactamente el mismo traje para ahorrar tiempo). Seth es un genio intelectual, pero falla en lo emocional, y eso será lo que va a causar el fin de su vida, primero, como persona, luego, como ser.

La película tiene uno de los más grandes inicios / presentación de personajes que he visto. Empieza mostrándonos una panorámica (a ojo de mosca) de una sala de convenciones, turbia, desenfocada. Se centra en Seth y en Verónica, que acaban de conocerse en una convención de científicos.


"Comete usted un error, creo que debería hablar conmigo"
"Tengo que hacer más entrevistas antes de que termine la reunión"
"Pero no están trabajando en algo que cambiará el mundo"
"Ellos dicen que sí"
"Sí, pero ellos están mintiendo"

Un diálogo sublime. Las escenas subsiguientes nos muestran el invento y, como ya se apunta, cierta torpeza de Seth en el plano sentimental, y pronto entra Stathis Boranz, auténtico héroe de esta película. Me resulta fascinante el tratamiento que le da Cronenberg: el es un tipo que se nos muestra repugnante, extremadamente machista, desagradable en el trato, posesivo, no duda en hacer uso de su ascendente laboral sobre Verónica para joder su relación, publicando los experimentos de Seth antes de tiempo. El hecho de que Verónica corra a reprenderle por ello provoca en Seth celos, y confusión, una confusión de nuevo, casi infantil, mostrándonoslo como un niño que no comprende las reacciones de aquellos con los que se relaciona, se emborracha y se siente herido y desconcertado. Confundiendo el despecho de Verónica hacia su ex con otra cosa, se lanza a probar el teletransportador. Y la lía parda.

Conclusión: Seth ha de enseñar a la máquina a saborear la carne, a captar ese algo más, intangible. Y al parecer lo consigue en la segunda, y exitosa, teletransportación de un babuino (el cómo ha conseguido corregir el problema es una incógnita).

Es una incógnita a nivel técnico, no narrativo en mi opinión. Como testeador ocasional de Spectrums, ApplesII y otros trastos, me resulta muy raro el concepto de enseñar a una máquina a que le guste la carne. Más bien, imposible, ya que entre la programación de la época y los conceptos humanos había muchísimas capas de abstracción.
Pero a nivel narrativo sí queda muy claro como lo consigue, y el propio Cronenberg lo explicita en el libro de Nuer: perdiendo la virginidad. Para Cronenberg, Seth era virgen antes de conocer a Verónica. Esto le creaba una barrera, no era capaz de transmitir un concepto abstracto, pero después de sus relaciones sexuales, lo logra.

A nivel técnico es un absurdo, muy propio de las pelis de los 80 con ordenadores. Igual que la computadora de "La cosa" diciéndole a Blair que hay un 75% de probabilidades de que haya miembros de su equipo infectados, o que un ordenador de 8 bits cree a Kelly LeBrock sexualmente dispuesta y con poderes de creación de la materia y control de la realidad que la equiparan con un dios. Pero narrativamente se entiende que Seth derriba, sexo mediante, una barrera conceptual, de algún modo, es capaz de transmitir a la máquina ese concepto.

Me gusta mucho la escena del bar. Muy ochentera, para bien (creo): las pintas, los neones, las actitudes... el tipo al que Seth le parte el brazo (escena dolorosísima de contemplar) era un campeón de boxeo de la época, según recuerdo haber leído. Las andanzas de Seth por las calles y los bares me recuerdan en parte a las de un Mr. Hyde en busca de emociones fuertes, algo que encaja muy bien con la transformación y la liberación de los más bajos instintos. Tampoco veo nada errada la comparativa con la droga que hace el amigo Alex; Cronenberg ya nos había mostrado que la adicción es un componente clave de su obra, ya sea al sexo, a las drogas, a la sangre humana, a otra persona, o a las emisiones de rayos catódicos de Videodrome.

Al igual que puede ocurrir con un drogadicto, tras el subidón viene el bajón, que en este caso es terrorífico e irreversible. La mosca es una película muy incómoda, y nada agradable de ver. El museo de Seth de sus partes caídas, su aceptación de la enfermedad y como va cayendo progresivamente en los abismos de la locura y la transformación en algo no humano, son increíbles.



Me gusta mucho Geena Davis, y como aquí va adoptando demasiados registros, así, cuanto más "alegre" (y luego, freak) se pone Seth, más seria se pone ella, hasta el descubrimiento de su embarazo donde directamente, entra en una espiral de pánico, hasta el final donde, al modo de las viejas pelis de hombres lobo de Universal o de Paul Naschy, será la mujer enamorada del monstruo la encargada de acabar con él, la única que puede liberarlo.

Hacia el final es donde el ex de Verónica cobra nueva importancia en la trama, nos es mostrado como el héroe que acude al rescate aunque, como en tantas otras películas, la situación planteada en la pareja ha de ser resuelta en sus últimas consecuencias dentro de la misma. En cierta forma el cambio de Stathis, que traslada nuestra empatía hacia él, corre parejo al de Seth, es como si asistiésemos a transformaciones morales inversas, o quizá eso sea ya darle muchas vueltas.

En cualquier caso, una gran obra del fantástico, uno de esos remakes que supera al original, y una dignísima película para cerrar una etapa en la carrera de nuestro colega canadiense.

La he vuelto a ver hoy. No es mi película preferida de Cronenberg, aunque es una de las que tengo en DVD No recordaba, por ejemplo que era una producción de Mel Brooks (que películas más dispares y raras produjo este hombre ).

Mencionar el relato original del escritor francés George Langelaan, que era más de misterio que de ciencia-ficción, y las pelis de la serie de los 50 (La mosca, El regreso de la mosca y La Maldición de la mosca ). La verdad es que solo recuerdo bien la original porque las dos secuelas eran bastante cutrillas. De la original recuerdo sobre todo el final con la prensa hidráulica (sacado directamente del relato) y la impactante escena del ser humano diminuto devorado por la araña.

Lo de Cronenberg no tiene nada que ver, por supuesto. Es, junto con Videodrome y La zona Muerta la tercera de una hipotética trilogía sobre la transformación, tanto física como mental. Max Renn alcanzaba la iluminación (o algo parecido) gracias a los rayos catódicos, John Smith se convertía gracias a un coma cerebral en un visionario terrorista político y Seth Brundle, merced a los efectos benéficos de la piscina de plasma, se transforma casi en un supervillano, trágico y repulsivo, eso sí. Ejem.

La verdad es que a mí la película me deja un poco frío. El principal problema es que no me interesa mucho ese triángulo amoroso entre Seth, Verónica y el otro capullo. Esa situación da lugar a unas escenas un poco ridículas, como la de Verónica en la tienda con su ex mientras le compra una cazadora a Seth, y algunos momentos de humor absurdo como la famosa escena de la oreja. Al ver la película no puedo dejar de preguntarme como ella no llama a la policía al ver lo que sucede, sobre todo cuando el propio Brundlemosca le confiesa que está perdiendo el control.

Supongo que ese triángulo amoroso tratado de una forma muy poco sutil es simplemente un pretexto para remarcar la transformación de Seth, que es lo verdaderamente importante de la historia.

A ver.

Seth es un pringado. Por follar se lleva a una desconocida periodista a su laboratorio y presume de su invento, algo más propio de un adolescente que de un científico maduro. Nos cuentan como Seth inventa su sistema porque de niño se mareaba hasta en los triciclos. Le gusta la comida basura (la invita a una hamburguesería) y se teletransporta mientras está borracho porque se siente despechado con su amante. Y por encima folla regular, porque Verónica se queda con ganas de carne después del sexo y ese comentario le da la idea que hace posible que su invento funcione. Es como un crío, vamos.

Después de la fusión se transforma en un macho man. Folla como una máquina, se vuelve seguro de si mismo y empieza a desvariar sobre su talento y capacidades. Un adulto con dos cojones.

A medida que su transformación avanza, se convierte en un viejo que va con bastones y se le caen los dientes. Come papillas y su pensamiento es errático.

Seth está experimentando de forma acelerada las tres edades del hombre. Es evidente.

Y por eso, en su locura, comienza a pensar en una cuarta etapa que le salve de la muerte definitiva (en este caso la transformación en un insecto, toda una metáfora sobre la putrefacción del cuerpo y la decadencia física y mental). Y la cuarta etapa es la fusión con la mujer que ama y su hijo nonato (del que le dice a Verónica que es lo único que puede quedar de su yo verdadero). Es un intento patético y brutalmente egoísta de alcanzar la inmortalidad a través de una parodia monstruosa de la familia (y están las referencias religiosas, claro).

Es interesante fijarse en que no vemos a nadie más usar el teletránsporte en la película. Y es una lástima que nunca sepamos que fue del babuino que se convirtió en el primer ser vivo en sobrevivir al viaje. ¿Por qué digo esto? Porque la propia película cuenta como Seth programa al ordenador con "la poesía de la carne". El ordenador no capta los matices de la materia orgánica y la trata como materia inanimada. ¿Qué matices puede un ordenador no captar entonces de un ser vivo y, sobre todo de un ser humano?

En la película el detonante del horror es una mosca. Pero el verdadero horror es que el ordenador no diferencia al hombre de la mosca, lo que quiere decir que es muy probable que si Seth se hubiera teletransportado sin la puta mosca en la cápsula tampoco hubiera sido el mismo y algo importante se hubiera quedado atrás. Aunque la transformación física de Seth es consecuencia evidente de interferencia de la mosca, queda la duda de si su transformación mental es por culpa de la pobre mosca. O es por culpa de que "algo" se perdió en el proceso.

La película no lo aclara, afortunadamente. Que cada uno reflexione sobre el tema y saque sus conclusiones.

Mencionar algo al respecto sobre la secuela del 89. The Fly II es un drama un poco flojo, pero muy coherente con la de Cronenberg. Quizás demasiado, lo que la hace un poco reiterativa y sin sorpresas. Aunque tiene una traca final digna de verse.