Tema: David Lean: revisando sus películas

Iniciado por Alcaudón

Esta (muy calurosa) tarde me pondré definitivamente con el comentario de EPSERK y, aunque no voy a hacer como mad dog earle rebatiendo punto por punto sus argumentos *, sigo pensando que era, es y seguirá siendo una gran película. De hecho, tal vez la mejor de las que hemos comentado junto a BE y las dos adaptaciones dickensianas.

* Aunque no me resisto a hacer un par (o más) de puntualizaciones previas:

- Ceilán = Sri Lanka

- El Oscar al mejor guion adaptado lo recogió Kim Novak (el año de DE ENTRE LOS MUERTOS...) y no Sam Spiegel.

- Cada vez le veo más meteduras de pata al libro de Cantero que tú (y yo antes) alabas. En muchos casos las fichas técnicas y las sinopsis son penosas. Es más, ni siquiera se llegó a ver todas las películas de Lean. Lo más interesante es ese pique Lean/Wilder que yo no conocía y que es de lo más jugoso y además aplicable a la presente película.

Fin de los spoilers.

Algunas puntualizaciones. Nunca he alabado el libro de Cantero. Lo he citado varias veces (porque es una monografía accesible), pero algunas de ellas han sido precisamente para destacar errores (alguno de bulto). Ahora mismo, en el comentario de LOA, se refiere repetidas veces al personaje que interpreta Claude Rains como "el político francés".

Respecto a lo de Ceilán, no sé a qué te refieres. En todo caso, en esa época se conocía como Ceilán el país que ahora conocemos como Sri Lanka (denominación que adquiere en 1972). De hecho esa distinción ya la especifico en mi comentario.

Sobre la recogida del Oscar de Boulle, solo puedo decir que yo no estaba en Hollywood ese día (de hecho, aún no había nacido). Lo de que lo recogió Spiegel, ciertamente, lo saco de Cantero. Si no fue así, será otro error (y van...) recogido en el libro. Será cosa de no fiarse demasiado de los datos que incluye.