Tema: DC Studios

No lo digo yo. Ahora meteos con ellos.






https://www.20minutos.es/cinemania/n...ontra-5093137/

Cuatro tarados o energúmenos no consiguen esto, imposible:

Pero eso ya es pasado, y para bien o mal, es historia.

Es el momento del trío Zaslav & Gunn & Safran. Con el tiempo saldremos de dudas, y por muy fan que yo sea de Snyder (y de otros muchos directores, mejores que él) deseo que DC de grandes películas y grandes historias en cines, pero a la vez, me conformo, y creo que a la vez sería un éxito, encontrarme de nuevo con películas del nivel de Aquaman, The Batman, Joker.

Saludos.

Iniciado por BruceTimm

Y qué vas a decir tú...

La repercusión del corte de ZS fue calificado de fenómeno global incluso con todos los incompetentes recelosos aún en DC. Una ZSJL 2 multiplicaría varias veces esa inversión de 200 millones sin atisbo a la ínfima duda. Lo sabemos todos. Y eso que la taquilla no deja de ser inescrutable porque comprende demasiadas variables.
Ese candidato de consenso no significa nada para el gran público porque este siquiera reconocerá su nombre y además nunca fue artesano de grandes números. Su Logan, con el personaje más apreciado con diferencia del universo mutante, siquiera alcanza crematísticamente a MOS, siendo Superman por aquel entonces un personaje maltratado que venía de décadas de ostracismo y fracaso literal en el medio audiovisual en imagen real. O a Deadpool, también clasificada R y con un personaje de tercera.

Superman, el superhéroe por antonomasia, con una inversión acorde y con Nolan (tras el caballero oscuro) detrás. Pero vayamos a los fríos y objetivos datos:

Logan
Presupuesto: 97 millones
Recaudación: 619 millones

Man of Steel:
Presupuesto: 225 millones
Recaudación: 668 millones


El fenómeno global (peli que adoro pero los datos son los datos) lo petó en HBO Max, sí, segunda en visionados y no le llegó para ser número 1 (la superó la primera de Harry Potter en 2021, manda webs). En 2022 según flixpatrol (única web que he encontrado con datos de visionados) no está ni en el top 20, vendió menos en formato doméstico que la denostada (y muy inferior) WW 1984, Godzilla vs Kong (muy inferior también) o ese ñordo que es Mortal Kombat que dudo que tenga una fanbase superior a cualquier cosa parida por DC. Esto es sacado de The Numbers.

Al final, independientemente de la calidad de la película, lo que prima es el negocio y habrán hecho sus cálculos y no les rentará, punto. Dudo que les mole la idea de pegarse un tiro en el pie y menos viendo como se las gasta Zaslav y su interés por estrujar franquicias. Ojalá Batfleck y Cavill de vuelta, pero si consideran que la inversión no encuentra una correspondencia en sus expectativas en taquilla poco hay que hacerle.


PD: Babylon, ejemplo cojonudo. Peli que me encanta y que ha perdido más de 60 kilos por su pauperrima taquilla.

Iniciado por tyler durden

Yo sigo diciendo que muchos, en internet, confundís vuestros deseos/anhelos con lo que "estaría bien", y que la mesa de Zaslav debe de estar llena con los CV de todos los que critican/criticáis a Gunn, a Warner, a DC, etc...

En Internet todo el mundo confunde el cómo debería ser el mundo con la imagen que tiene de su propio culo, es obvio... tú también.

Estás censurando las opiniones de los demás pero sin aportar absolutamente nada para contradecirlas... dice bastante del asunto.

Iniciado por tyler durden

Pero parece que no quiere que Cavill y su Superman sea la piedra angular de su universo... Y sus razones tendrá (o no), pero el que está al mando es él (y su jefe, Zaslav, en principio, parece que está de acuerdo con él).

Vamos, que esto es hablar por no callar (que sí, que es lo básico de un foro, pero...).

Igual que tú vas a votar cada vez que hay elecciones, o que comentas lo humano y lo divino con tu cuñado cada vez que tenéis comida familiar...

Iniciado por tyler durden

Siempre podéis poner 50 mil millones de vuestro bolsillo y comprar la Warner... Mientras tanto, el que pone el dinero es el que toma las decisiones (y los espectadores seremos los que las apoyemos viendo sus productos o no).

Según tú como hay alguien que manda, él tiene la verdad y la autoridad, y los demás deberían/amos callarnos... Para mear y no echar gota.

Iniciado por tyler durden

Lo de silenciar, nada más lejos de la realidad. Al menos, en lo que a mí respecta. Pero me sorprende la cantidad de comentarios, críticas y demás sobre un tema en el que no son más que deseos personales, pero totalmente estériles puesto que no son voces autorizadas en tanto en cuanto no están en la cadena de mando de DC/Warner.

Llevas unas cuentos post censurando las opiniones y los comentarios de los compañeros acerca de la deriva de DC, pero lo único que haces es eso... sin aportar ni un solo comentario o argumento en contra. Deja bastante claro que a pesar de que es muy evidente que te molestan las críticas a Gunn y a su "visión", ni siquiera tú tienes un solo argumento para apoyarlo, o algo, por pequeño que sea, para mostrar un mínimo de entusiasmo sobre lo que se viene...

Iniciado por tyler durden

Dios me libre de defender a nadie porque no cobro de nadie (me refiero a DC/Warner, etc...), pero no sé, creo que si queremos tener un debate constructivo, sería mejor empezar por asumir que ninguno de nosotros tiene toma de decisión en este proceso y que si uno piensa que lo puede hacer mejor que Gunn/Safran, estoy seguro que la puerta del despacho de Zaslav está abierta a nuevas ideas o enfoques.

Vuelves una y otra vez al argumento de... no tengo argumento. Como aquí no pintamos nada en Warner/DC, tenemos que callarnos.

Olé tu argumentación, compañero.

https://twitter.com/JamesGunn/status/1621227477174730752?s=20&t=uAUSAHra0vM_6blQP8ICeQ

Iniciado por Don

Superman, el superhéroe por antonomasia, con una inversión acorde y con Nolan (tras el caballero oscuro) detrás.

El superhéroe por antonomasia que llevaba décadas en el barro, con la incomprensible Superman III, la nefanda Superman IV y la inconsistente e ignorada Superman Returns, sí.

Iniciado por Don

Pero vayamos a los fríos y objetivos datos:

Logan
Presupuesto: 97 millones
Recaudación: 619 millones

Man of Steel:
Presupuesto: 225 millones
Recaudación: 668 millones

Dije que no alcanzaba crematísticamente a MOS y no lo hace. Fue más rentable, ciertamente, porque su presupuesto es inferior pero está muy, muy lejos de ser una cifra significativa, que es de lo que debatíamos, obviando que la comparación, que además estableciste tú, era con Cameron. Ahí siquiera hay debate, claro. Si Gunn contase con él, y le concediese libertad creativa, mi interés hacia este macroverso en formación sería bastante más apreciable, por multitud de evidentes razones.

Iniciado por Don

El fenómeno global (peli que adoro pero los datos son los datos) lo petó en HBO Max, sí, segunda en visionados y no le llegó para ser número 1 (la superó la primera de Harry Potter en 2021, manda webs). En 2022 según flixpatrol (única web que he encontrado con datos de visionados) no está ni en el top 20, vendió menos en formato doméstico que la denostada (y muy inferior) WW 1984, Godzilla vs Kong (muy inferior también) o ese ñordo que es Mortal Kombat que dudo que tenga una fanbase superior a cualquier cosa parida por DC. Esto es sacado de The Numbers.

Al final, independientemente de la calidad de la película, lo que prima es el negocio y habrán hecho sus cálculos y no les rentará, punto. Dudo que les mole la idea de pegarse un tiro en el pie y menos viendo como se las gasta Zaslav y su interés por estrujar franquicias. Ojalá Batfleck y Cavill de vuelta, pero si consideran que la inversión no encuentra una correspondencia en sus expectativas en taquilla poco hay que hacerle.


PD: Babylon, ejemplo cojonudo. Peli que me encanta y que ha perdido más de 60 kilos por su pauperrima taquilla.

Te estás haciendo trampas al solitario. No hay forma de calcular el número de visionados. No hay cifras oficiales constatables, la opacidad de Warner al respecto es muy particular y queda concluir en lo poco que se puede ratificar: que Warner la considera un fenómeno global, que ha sido una película evento y que ha acabado complaciendo incluso a personas como tú, que en su día firmaron para que largaran a su director.

A estas alturas, pocos dudan de que han entrado en juego otras muchas variables, más allá de las crematísticas, para acometer todas estas decisiones que han fructificado en este pseudo-reinicio selectivo en falso. Se han deshecho de Cavill y Batfleck, Gadot está más fuera que dentro y continúan con Miller e incluso, que se sepa, con Heard...
Ya pueden acertar con Batman y Superman, porque de ellos todo depende. Y lo tienen jodido.

Iniciado por jurassicworld

Hay que tener pechonalidad en esta vida.

Esto, Bruce.... que sé que también es una de tus series de cabecera.... Nos ha jodido, anda que no tienes mili hecha y buen gusto ni nada...





DC, obviamente el 2º

Iniciado por tyler durden

Lo de silenciar, nada más lejos de la realidad. Al menos, en lo que a mí respecta. Pero me sorprende la cantidad de comentarios, críticas y demás sobre un tema en el que no son más que deseos personales, pero totalmente estériles puesto que no son voces autorizadas en tanto en cuanto no están en la cadena de mando de DC/Warner.

Dios me libre de defender a nadie porque no cobro de nadie (me refiero a DC/Warner, etc...), pero no sé, creo que si queremos tener un debate constructivo, sería mejor empezar por asumir que ninguno de nosotros tiene toma de decisión en este proceso y que si uno piensa que lo puede hacer mejor que Gunn/Safran, estoy seguro que la puerta del despacho de Zaslav está abierta a nuevas ideas o enfoques.

Más que nada es por la de cadáveres en régimen de hibernación que ha dejado Disney (Star Wars W.C como punto de inflexión gestado también en un puñado de años) por medio pero también dinosaurios jurásicos y lo que podría dejarme.... De aquellos lodos ... pues el espectador barrió mucha ceniza, por si algunos parecen cenizos o muy cautos ... y no lo veo mal, como tampoco veo mal al que lo vea bien. O normal. Pero el circuito mainstream paerce noqueadillo ....

Iniciado por Otto+

Esto, Bruce.... que sé que también es una de tus series de cabecera.... Nos ha jodido, anda que no tienes mili hecha y buen gusto ni nada...





DC, obviamente el 2º

El buen gusto es mutuo, Otto.
Elaine es una preciosidad. Me tenía loco.
Mi personaje favorito es George (lo mío con los George es preocupante ), pero en otro plano, claro.

Iniciado por Don

Logan
Presupuesto: 97 millones
Recaudación: 619 millones

Man of Steel:
Presupuesto: 225 millones
Recaudación: 668 millones

Es objetivo que Logan tuvo en cines más beneficios que MoS, y seguramente (desconozco contratos y otras historias internas) MoS seguramente gastó más en publicidad (ver abajo).

Veamos:

619 - 97 = 522.
668 - 225 = 443 (si ajusto inflación a 2017, a la fecha de estreno de Logan, la recaudación serían unos 700 millones de dólares).

Hay una diferencia de 109 millones de dólares (si ajusto inflación se queda en 77 millones de dólares).

Y sobre los comentario de Bruce Timm sobre relacionar Logan/MoS/Returns:

Iniciado por BruceTimm

Y qué vas a decir tú...
Ese candidato de consenso no significa nada para el gran público porque este siquiera reconocerá su nombre y además nunca fue artesano de grandes números. Su Logan, con el personaje más apreciado con diferencia del universo mutante, siquiera alcanza crematísticamente a MOS, siendo Superman por aquel entonces un personaje maltratado que venía de décadas de ostracismo y fracaso literal en el medio audiovisual en imagen real. O a Deadpool, también clasificada R y con un personaje de tercera.

Iniciado por BruceTimm

Dije que no alcanzaba crematísticamente a MOS y no lo hace. Fue más rentable, ciertamente, porque su presupuesto es inferior pero está muy, muy lejos de ser una cifra significativa, que es de lo que debatíamos, obviando que la comparación, que además estableciste tú, era con Cameron. Ahí siquiera hay debate, claro. Si Gunn contase con él, y le concediese libertad creativa, mi interés hacia este macroverso en formación sería bastante más apreciable, por multitud de evidentes razones.

Información al respecto:

Man of Steel, que fijó el presupuesto en $ 225 millones con otros 150 millones agregados para marketing, poniendo el precio en la friolera de $ 375 millones. Un poco de perspectiva: en ese momento, “ Superman Returns ” costaba aproximadamente lo mismo (dependiendo de a quién le preguntes, los costos oscilaban entre $230 millones y $270 millones, probablemente sin incluir la promoción) y con una recaudación mundial de “solo” $391 millones, es Es fácil ver por qué WB enlató los planes para una secuela y volvió a la mesa de dibujo.

Que conste, Logan es un peliculón (TOP) se merece esa recaudación y el género se merece más películas "así". Pero en taquilla neta, tampoco gano tantísimo más que MoS. También es un personaje que llevaba 18 años en funcionamiento (positivo), el actor es reconocido y respetado a nivel internacional, tiene un carisma brutal y les salió una grandísima película (ya la segunda mejoró bastante).

También, no puedo demostrarlo mundialmente, pero solamente mirando la recaudación en formato físico en EEUU de MoS vs Logan, ya le mete un recorte ahí de 75 millones de dólares. Imagino que nivel mundial puede ser una burrada las ventas en formato físico de MoS. Y luego todo ese tema de streaming y otras formas que de rendimiento una película en el tiempo, las cuales desconozco.

Que MoS podría/debería haber recaudado más, posiblemente si, y así o eso hubiera conseguido (supuestamente) que los directivos (pullita: de pacotilla) no se hubieran puesto nerviosos en el minuto 5 de partido por no ir ganando 3 a 0 contra el campeón del mundo (Disney) en ese momento. Pero que tampoco era para tanto, la única (lógico y merecido) que le ganó fue Avengers:



Lo dicho, directivos de pacotilla, esos son el peor mal.

Iniciado por BruceTimm

Si Gunn contase con él, y le concediese libertad creativa, mi interés hacia este macroverso en formación sería bastante más apreciable, por multitud de evidentes razones.

En ese estado estamos muchísimos, que hay otros muchos que no, perfecto, pero lo que dice BT es una realidad, palpable y real, tanto en RRSS como con personas con las que compartes esta afición. Multitud de evidentes razones. Bien sintetizado.

Este tema de pasado vs presente vs EX futuro brillante (vs, entendido como discrepancia de opiniones o pareceres) será, queramos o no, recurrente mucho tiempo. Yo creo que rebajará bastante, si esta vez (y ya van...que con ZS el camino estaba claro; todo lo unos aplauden ahora ya estaba programado hace 7 años, no igual, pero había un plan también) consiguen un universo coherente, honesto, de calidad, consiguiendo que a la gente, aparte de entretenerse, le interesen sus películas, sus historias y los personajes que hay en ellas; y eso "solo" se consigue por el camino de la senda de la honestidad, de la integridad, del trabajo, y de interpretar que desean sus fans. Cuanto menos ego, menos soberbia, más inteligencia (no de coeficiente, si no de observar que es lo correcto y necesario o adecuado), sentido común y más rodearse de los mejores, mejor.

Y yo diré A y otros B, que si ZS polarizaba o que no se qué. Las taquillas están ahí y eso, económicamente funcionaba, el resto de cosas, excepto 2, NO funcionaron como se espera de un género en auge (el mayor fracaso económico de DC, en los últimos años es del actual Co-CEO de DC).


Saludos.

Normalmente estos paneles, suelen colocarse las películas por orden cronológico de estrenos ¿verdad? Creo que leí en estos días, que se estrenarían dos películas por año (de este DCU). Superman: Legacy es en julio 2025, pero The Batman (Elseworlds) se estrenará en octubre de 2025, así que o mueven fechas o The Authority se iría para inicios de 2026.

Si siguen esa cadencia y orden visual que vemos, Batman: The Brave and the Bold se estrenaría en 2026, Supergirl: Woman of Tomorrow sería a finales de 2026 o inicios de 2027 y Swamp Thing a lo largo 2027.

Quizás quede así :

2025: Superman, The Batman 2.
2026: The Authority, Batman: The Brave and the Bold.
2027: Supergirl: Woman of Tomorrow, Swamp Thing

Pero vamos, la maquinaría debería funcionar como un reloj y a tope para cumplir esos plazos. Aunque la más "sencilla" (más barata) de hacer seguramente Swamp Thing, la cual espero, derive en un JL Dark.



Sinceramente, tengo mucha curiosidad por ver qué hacen, cómo hacen y QUIEN (dirigir/escribir) hace esas películas.

https://twitter.com/StveLckley27/status/1620096961847373824?s=20&t=xM9qtAVD3Hbm7ybfOwiYqQ


Saludos.

Dos peliculas de Batman en dos años seguidos. Ya puede salirle cojonudamente para hacer olvidar a Reeves -lo veo muy complicado-

Y reutilizar (si es a modo previo, vale) el tipo de letra de Superman clasica, apelando nostalgia... juer.

Iniciado por PrimeCallahan

Dos peliculas de Batman en dos años seguidos. Ya puede salirle cojonudamente para hacer olvidar a Reeves -lo veo muy complicado-

Yo creo que "Batman: The Brave and the Bold" va a ser muy o completamente diferente al "The Batman 2" de Reeves, y diría a todo lo que hemos visto hasta ahora, para bien o mal; no lo sabemos aún, pero es la única de manera de llamar la atención. Tener que "pelearte" con el que está dentro de casa...deben pensar, obviamente, que saldrá bien y que ambos funcionaran bastante bien en esta situación de multiverso.

Saludos.

Joder anda que no se nota por donde van los tiros con Gunn, todo lo que ha expuesto de fututos proyecto lo único que le interesa es su Superman, por eso le ha dado boleto a Cavill porque la gente iba a decir que viene de Snyder y anterior a el.

Con respecto a los proyectos, la mayoría son reciclados que ya se habían hablado antes de ellos hace mucho tiempo, me choca bastante porque donde está el universo que tanto Gunn como Zafran alardeaban estos días atrás.

Lo único es Swamp Thing de James Mangold que puede salir algo muy bueno de ahí.

Lo de Batman the brave and the bold, al principio pensaba que era una película de animación, pero después de saber que era una película dentro del DCU he flipado, vamos un nuevo Batman y reboot de Ben Affleck y paralelo al de Pattinson, que me parece una cagada,¿no confían en este Batman? ah es que es anterior a que ellos entraran, menuda cagada de estos dos.
A saber que tono tiene esta película, además este Robin(Damian Wayne) lo metió Grant Morrison en un contexto donde BATMAN no era en ese momento Bruce Wayne y era Dick Grayson, van a explicarlo asi o será Bruce Wayne y Damian Wayne y sus aventuras. Por dios, que cacao van a hacerle a la gente que no tenga ni idea para que vaya a verla.

O sea, Cavill no me vale pero Gadot sí (tienen buen gusto al 50% pero es una decisión salomónica ... inquietante, pues Gadot retraerá inmediatamente a Cavill a la mente). Ya puede ser Superman fluír como la seda porque es LA apuesta crítica (Gunn lo sabe), y que el intérprete elegido no desfallezca por la presión en el intento. El casting del nuevo Superman va ser el culebrón del año, esta vez más "dramático" que nunca, que ríete de los tiempos de Brandon Routh y el propio Cavill. Morbooo.

Y me da a entender sutilmente que el Ezra está bajo la espada de Damocles ... no es extraño en base a los titulares ofrecidos. Puestos a seguir con Gadot, debiera estar ahí Momoa también en la ecuación. Esto es una incógnita hasta para The Riddler.

Seguiremos informando, ¿no?

Bruce, a ver si nos vemos y nos organizamos para presentar un guión entre lo Leone y lo Peckinpah de Caballeros del Zodíaco y se lo presentamos al Zaslav . Es lo que hicieron Costanza y Seinfeld. Aunque me parece que nos enviarían a nosotros también al "Santuario" de la WB junto a Cavill Y Branagh/Doyle que ponga la música

Otto, a mis brazos. Me comentaban antes que la puerta de Zaslav suele estar abierta, así que nunca se sabe...

En otro orden de cosas, el sindiós que se presenta puede ser muy importante, eh. Van a marear al gran público, especialmente a aquel ajeno al medio impreso, que va a encontrarse a un Superman veinteañero interactuando con una Wonder Woman que bordea los 40 años que además pertenece a una filiación y continuidad anterior, con un Batman ajeno a esta nueva continuidad que va por su cuenta (Reeves) y otro totalmente diferente inscrito en esta pero curtido al punto de tener como sidekick a su propio hijo ergo cuando se produzcan las inevitables interacciones entre el Superman imberbe y el Batman maduro el primero va a parecer el canguro del hijo del segundo. Adicionamos al Flash de Snyder reiniciando el macroverso y a sí mismo en el proceso, al Aquaman de Snyder en más de un rol (ese Lobo) y con una suerte de JL Dark de hacendado (Authority) desarrollada antes que la oficial de este reinicio, cuando lo que realmente querría ver el público potencial de estas propuestas, y en este orden, es la secuela de la JL de la continuidad anterior, la secuela del MOS de Cavill y la propuesta individual del Batman de Affleck.

De lujo todo.

Como dice Bruce, vaya pifostio nivel Hamada.

Y el 'Cavill no cuadraba con lo que tenia para Superman' es un despropósito de frase cuando antes dice que no desaparece Gadot. WTF.

Esto ... no sé ... ¿va a a dar mucho juego? ... y ojo, que queremos que salga bien y Gunn & co. triunfen donde otros no lo hicieron, pero es que las informaciones despachadas son entre medio necrófílicas (el funeral de Cavill) y disonantemente ambiguo-contradictorias. Mientras no lleguen las tensiones creativas por criterios colapsando entre los miembros del equipo a cargo, pero el punto de partida ya ha sido desconcertante (la campaña de información podría haber sido mejor y denotar menor ¿nerviosismo? o ¿excesivo tacto hacia el fan?), y eso añadido a todo el que se acumulaba previamente por el equipo anterior. Casi mejor que pasen de responder sobre rumores en redes una vez los nubarrones negros iniciales se alejen. Solo cuando haya certezas. Ya sabemos que podemos ser muy pedigüeños ...

Spoiler:

Si va a hacer un Superman de veintitantos pues claro que no cuadra aunque fuera una verdad el que lo echaran y las formas.

Sobre lo de Gadot... Pues a ver cómo lo justifican, la edad en su caso no es un problema pero el tema multiversal al final acarrea estos problemas, parches y remiendos.

El enlace con lo que dijo antes Gunn sobre Gadot para salir de dudas (fecha del 2 de Febrero):

https://vandal.elespanol.com/noticia...-en-dc-studios

Yo creo que está claro si Gadot continua junto con Ezra y Mamoa, que pasó algo con The Rock y Cavill cuando hubo ese movimiento de posicionamiento de ellos dentro de Warner Discovery y que han querido tomar el control de las producciones y no les ha sentado bien a estos dos iluminados y ha acabado como ha acabado.

Volver a un Superman joven y que sea el primer proyecto del universo nuevo y encima guionizado y dirigido por Gunn, huele todo a un pufo que te cagas.

Yo espero equivocarme, pero DC-Warner va cada vez peor, mira que con Snyder y la línea que crearon de películas lo tenían fácil y con productor de calidad pero con la cantidad de inútiles que hay ahí metido no es ni medio normal.

Iniciado por PrimeCallahan

Y reutilizar (si es a modo previo, vale) el tipo de letra de Superman clasica, apelando nostalgia... juer.

Es decir:

Lo dicho, apelar nostalgia.

Buenos días. Continúen disfrutando de la función:

Bienvenidos al Espectáculo de Gunn: Sí, James Gunn dijo que no quiere que esto sea el "Gunnverse" y los ejecutivos buscan impulsar las voces de los escritores y directores de una manera que Marvel no podría. Pero es difícil descartar que Gunn será el Frank Gehry detrás de este nuevo edificio brillante. Escribió la primera serie desde el principio, Creature Commandos animada , y está escribiendo Superman: Legacy , que probablemente dirigirá. También reunió y dirigió una sala de escritores/fideicomiso de cerebros (que estaba formado por Drew Goddard, Jeremy Slater, Christina Hodson, Crystal Henry y el escritor de cómics Tom King) para trazar una historia general para su universo que se desarrollará en los próximos años a medida que veamos los tipos de cineastas y showrunners que DC atrae y cómo todos trabajan juntos.

Nunca ha habido ejecutivos de estudio como este antes: Gunn y Safran estaban libres y fluidos con sus pensamientos sobre todo, desde Henry Cavill siendo "jodido" por el régimen anterior hasta DC siendo "jodido" y Batgirl siendo "no liberable"." Algunos de sus comentarios no tenían mucho tacto (¡el “régimen anterior” es en realidad parte de la misma gente que actualmente está a cargo de Warner Bros.!) y ha habido bastantes plumas erizadas, por lo que nos han dicho.

Gunn y Safran no son empresas. Son cineastas. Uno de ellos pasa mucho tiempo en Twitter desacreditando rumores y avivando el entusiasmo de los fanáticos. Cuando un reportero le preguntó a Gunn: "¿Vas a seguir teniendo que acabar con los rumores en Twitter cuando se filtre algo?" Gunn respondió: “¿Tienes que hacerlo? ¡Esa es mi alegría!”

Otros ejecutivos siguen la línea de la compañía, expresan declaraciones genéricas y geniales o retuitean elogios. Gunn salta y deja volar su bandera. Ya realizó una divertida encuesta en Twitter sobre si Superman debería tener baúles. ¿Su mandato los verá suavizar esas asperezas o los reclusos administrarán el asilo?

No estás despedido, pero eso no significa que te queramos por aquí. Tú, todavía estamos decidiendo: Gunn dijo que él y Safran no despidieron a Henry Cavill (nunca lo contrataron, insistió), y resulta que otros actores, incluido Ezra Miller, tampoco podrían ser despedidos.

El dúo señaló que no hay nada que prohíba que las estrellas de las cuatro películas de DC de 2023 regresen en el futuro. Ahí es también donde las cosas comenzaron a sonar más corporativas, con Safran dando una declaración pulida sobre Miller y la recuperación del actor como el foco antes de mirar hacia el futuro.

¿Volveremos a ver a Miller como Flash? Eso depende de la respuesta de la película (Gunn la llamó una de las mejores películas de superhéroes de la historia) y del comportamiento futuro de Miller.

Gunn de refuerzo: A diferencia de muchos otros ejecutivos que se dedican a las películas de historietas, Gunn vive para esto. Conoce los entresijos de los personajes como los fanáticos más acérrimos porque él mismo es uno. Y conoce a sus creadores de historietas y los respeta. Le ha dado impulso a JM DeMatteis, Dan Jurgens, King y otros con retuits a sus más de 1,5 millones de seguidores. Y sus tuits en los que destaca parte del trabajo cómico en el que se basarán las nuevas películas y series ya han tenido un impacto en las ventas . Para él, publicar no es una operación de trastienda. Y está trabajando con el lado de los cómics en concierto con sus planes y los de Safran para la pantalla grande y pequeña.

“Los cómics son importantes para mí, y es importante para mí que DC Comics obtenga un impulso de todo esto”, dijo en la presentación del lunes. “Quiero que los cómics continúen; No quiero que sean una forma de arte moribunda”. DC nunca antes había tenido un refuerzo como este.

https://view.email.hollywoodreporter...4c218bc0faf1e3


Como si otros no fueran cineastas. Otros parece que no gozaron de tanta inmunidad y confianza. Otros no vivían por y para esto ¿verdad?. Otros no conocían los entresijos ni a creadores de historietas. Otros tampoco tenían impacto en las ventas de cómics (Final Crisis se agotó por todo hace 1 año). Otros tampoco publicaban por estar aburridos, era parte del negocio y de crear o mantener esperanza o ilusión, con un feed back brutal (taquilla de las ("sus") 4 películas a parte; fenómenos globales a parte).

En fin, todo esto huele extraño, peculiar, anormal, no sé. Parecen que Gunn (&Safran) son los dioses audiovisuales del séptimo arte, que que van a meter a DC en un posición de jerárquica una con su plan (que ojalá eh, yo no soy tan egoísta, ojalá lo revienten y todo sea mejor que la trilogía de Nolan). Todo esto (desde la llegada de Gunn) no modifica ni altera mi percepción actual ni para bien o mal. Intento centrarme o enfocarme plenamente (aparte de lo que comentamos a mi) ahora con WB/DC en ver las películas y ya, juzgar el trabajo cinematográfico, porque el resto, es peor que una telenovela turca o sudamericana.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Es decir:

Iniciado por jurassicworld

Otros parece que no gozaron de tanta inmunidad y confianza.

Cuando tengan 2 o 3 fracasos no acaban ni la serie que hayan empezado. Esa es la confianza que tienen, igual que todos.