Tema: DC Studios

Iniciado por jurassicworld

Buenos días.

Cogan las palomitas de buena mañana:

Esto avivará más aún las llamas de los que creían, entre otras muchas cosas, que Henry perfectamente podía continuar siendo Superman y que esto, por hechos (no resultados) es similar a la época de Hamada. Sigo o hago lo que me interesa, no lo mejor para DC ni para unificar y tener a todos contentos.

Yo digo que solo se salvará de la quema si hace un peliculón tras otro. El HamadaVerse, en términos globales, taquilla/calidad/crítica, lo dejaremos en justito porque Aquaman sube algo la nota, Shazam está bien (suave), TSS tiene su autoría y calidad (un tono cómico muy pasado), WW 1984 un bajón un y sin sentido, BoP ni fu ni fa, B.Adam entretenida pero bastante fallida e irregular, etc. Porque no incluyo ni Joker ni The Batman en el HamadaVerse, ya que son Elseworlds (y estuvieron alejadas de sus zarpas, quizás por eso son lo mejor de DC en 5 años, y para mí, por supuesto estaría en ese mejor la ZSJL).

Veremos...

Qué reaviva?
Es que Gunn no puede preferir un Superman de 25 años a uno de 40?
O un Superman con un enfoque más optimista y no uno que parece deprimido?

Iniciado por efialtes76

Qué reaviva?
Es que Gunn no puede preferir un Superman de 25 años a uno de 40?
O un Superman con un enfoque más optimista y no uno que parece deprimido?

Si utilizas la escusa del "reinicio" o "reboot" para cargarte el Snyderverse, a Cavill, a Affleck e incluso a Momoa (como Aquaman), tienes que hacerlo con un mínimo de vergüenza torera y de saber estar. Si presumes de frescura y de "nuevos aires", no puedes mantener únicamente todo lo que tiene que ver con TU Suicide Squad, y curiosamente, con TU MUJER. Es una cuestión sencilla, de higiene en cuanto a imagen proyectada.

Todo el entramado Warner/DC apesta a mierda desde hace varios años, y lo inteligente sería tener un poco más de savoir faire y curarse en salud en cuanto a lo que trasmites y cómo lo haces... Pero ya sabemos que a Gunn se la suda completamente cualquier cosa que tenga que ver con la buena imagen y la corrección política... que lamentablemente es lo que más necesita DC en estos momentos...

Yo sigo pensando que Gunn sabe que no pinta nada como cabeza de DC, y que simplemente va a aprovechar el (poco) tiempo que tendrá para hacer lo que le salga de las gónadas, aberronchar a su mujer, y sin ningún miramiento por el futuro post-Gunn en DC. Le va a dar igual la tierra quemada que deje detrás... para el tiempo que estaré en el convento, me cago dentro.

Al tiempo.

Iniciado por Muthur

Yo sigo pensando que Gunn sabe que no pinta nada como cabeza de DC, y que simplemente va a aprovechar el (poco) tiempo que tendrá para hacer lo que le salga de las gónadas, aberronchar a su mujer, y sin ningún miramiento por el futuro post-Gunn en DC. Le va a dar igual la tierra quemada que deje detrás... para el tiempo que estaré en el convento, me cago dentro.

Al tiempo.

+1

Nadamás acarrea agua para su molino, y si se hunde el barco salta como las ratas, junto con su esposa y hermanito. No puedo pensar en nada positivo de una persona con el "sentido del humor" escatológico que lo caracteriza. Que cringe con ese wey.

Yo sigo diciendo que muchos, en internet, confundís vuestros deseos/anhelos con lo que "estaría bien", y que la mesa de Zaslav debe de estar llena con los CV de todos los que critican/criticáis a Gunn, a Warner, a DC, etc...

Zaslav es otro de los que saben lo que está bien, pero para él, al igual que Gunn, y está en segundo lugar de los CEO que ganan más, también es muy bueno para negociar cuando lo han liquidado de sus anteriores trabajos, obvio que ya tiene la cifra que le tienen que pagar cuando lo despidan. A río revuelto ganancia de pescadores, está en una empresa con pérdidas pero que a la hora de soltar el dinero, lo ha hecho y sobradamente. Una empresa que en un descuido y se llena de buitres, espero que éstas 2 personas dejen algo bueno, que aporten algo memorable, aunque no tengo grandes esperanzas en ellos.

Iniciado por ChanclónVandam

Zaslav es otro de los que saben lo que está bien, pero para él, al igual que Gunn, y está en segundo lugar de los CEO que ganan más, también es muy bueno para negociar cuando lo han liquidado de sus anteriores trabajos, obvio que ya tiene la cifra que le tienen que pagar cuando lo despidan. A río revuelto ganancia de pescadores, está en una empresa con pérdidas pero que a la hora de soltar el dinero, lo ha hecho y sobradamente. Una empresa que en un descuido y se llena de buitres, espero que éstas 2 personas dejen algo bueno, que aporten algo memorable, aunque no tengo grandes esperanzas en ellos.

Siempre podéis poner 50 mil millones de vuestro bolsillo y comprar la Warner... Mientras tanto, el que pone el dinero es el que toma las decisiones (y los espectadores seremos los que las apoyemos viendo sus productos o no).

Quisiera que me callaran la boca con algún buen proyecto, algún buen resultado, es prematuro, obvio, pero mientras no haya nada el show sigue...

Iniciado por efialtes76

Qué reaviva?
Es que Gunn no puede preferir un Superman de 25 años a uno de 40?
O un Superman con un enfoque más optimista y no uno que parece deprimido?

El problema es que el planteamiento es atorarse a la imagen del personaje (equivocada) del personaje de Reeve -basicamente la base que DC quiso imponer tras lo sucedido-

Lo que plantea Gunn, lo trataron Nolan y Goyer (trasladado por Snyder) en Man of Steel con un Clark Kent tratando de conocer su identidad y su lugar en el mundo, no es del todo original ni revolucionario y mas cuando, se usa constantemente la figura de Morrison para vender 'documentacion'

Antes de tirar piedras, Gunn me gusta como director, a pesar de ciertas distancias con los materiales que ha adaptado (sus GotG me parecen mejores que The Suicide Squad -curiosamente, lo que queria replicar DC para su primera pelicula con Ayer-), pero lo que han estado vendiendo es un supuesto lavado cara que realmente no es. Marvel tampoco esta para tirar cohetes (dice el tio de la gorra que no va a ver fatiga que hay 80 años de comic para ello) y DC no pinta bien.

PD: ¿donde estan aquellos que decian que lo que producia CW era el futuro de DC?

Iniciado por efialtes76

Qué reaviva?
Es que Gunn no puede preferir un Superman de 25 años a uno de 40?
O un Superman con un enfoque más optimista y no uno que parece deprimido?

Gunn, Safran, Zaslav pueden hacer lo que quieran y como quieran. El superman de Cavill tenía el enfoque, edad y tono adecuado para lo que quería Zack, Gunn quiere otra cosa, perfecto. Pero también es verdad, que visto lo visto, si hubiera querido, podría haber hecho de Cavill (reboot) la piedra angular de su proyecto, su Superman, era tan fácil como decirle a la gente, empezamos de 0, pero el es nuestro Superman, y TODOS tan contentos. Y no hablaba por mi, hablaba por hay una gran parte del fandon que apoyaba a muerte a Zack y su visión, estaban contentísimos con la vuelta de Cavill (yo incluido), pero con la llegada de Gunn el despido de Cavill y, declaraciones del primero, comentarios, su soft-reboot selectivo y otras cosas, desde hace semanas/ meses hay agitación en RRSS pidiendo (como queja a WB por lo que hace con su IP más importante en décadas, segunda tal vez) #SellSnyderVerseToNetflix. Y de momento (encuesta de arrriba) no hay una ilusión o expectación elevadísima por el plan, obviamente hasta no ver cosas reales, casting, directores, tráilers, etc., salvo algunos, lo normal es no subirse por las nubes.

Solo con que hubiera metido la ZSJL 2 en ese Elseworlds, se habría ganado una paz y tranquilidad, que posiblemente jamás tenga en DC.

Pero repito, que hagan lo que quieran. ¿ Es imposible que lo haga peor en cuanto a gestión, críticas y taquilla que el HamadaVerse? Diría que no, pero...

Iniciado por jurassicworld

Gunn, Safran, Zaslav pueden hacer lo que quieran y como quieran. El superman de Cavill tenía el enfoque, edad y tono adecuado para lo que quería Zack, Gunn quiere otra cosa, perfecto. Pero también es verdad, que visto lo visto, si hubiera querido, podría haber hecho de Cavill (reboot) la piedra angular de su proyecto, su Superman, era tan fácil como decirle a la gente, empezamos de 0, pero el es nuestro Superman, y TODOS tan contentos. Y no hablaba por mi, hablaba por hay una gran parte del fandon que apoyaba a muerte a Zack y su visión, estaban contentísimos con la vuelta de Cavill (yo incluido), pero con la llegada de Gunn el despido de Cavill y, declaraciones del primero, comentarios, su soft-reboot selectivo y otras cosas, desde hace semanas/ meses hay agitación en RRSS pidiendo (como queja a WB por lo que hace con su IP más importante en décadas, segunda tal vez) #SellSnyderVerseToNetflix. Y de momento (encuesta de arrriba) no hay una ilusión o expectación elevadísima por el plan, obviamente hasta no ver cosas reales, casting, directores, tráilers, etc., salvo algunos, lo normal es no subirse por las nubes.

Solo con que hubiera metido la ZSJL 2 en ese Elseworlds, se habría ganado una paz y tranquilidad, que posiblemente jamás tenga en DC.

Pero repito, que hagan lo que quieran. ¿ Es imposible que lo haga peor en cuanto a gestión, críticas y taquilla que el HamadaVerse? Diría que no, pero...

Pero parece que no quiere que Cavill y su Superman sea la piedra angular de su universo... Y sus razones tendrá (o no), pero el que está al mando es él (y su jefe, Zaslav, en principio, parece que está de acuerdo con él).

Vamos, que esto es hablar por no callar (que sí, que es lo básico de un foro, pero...).

Iniciado por tyler durden

Vamos, que esto es hablar por no callar

Vamos, que esto es leer sin comprender (que sí, que es lo habitual en un foro, pero...).:

Iniciado por jurassicworld

Gunn, Safran, Zaslav pueden hacer lo que quieran y como quieran.

Iniciado por jurassicworld

Pero repito, que hagan lo que quieran.

Salvo los que estamos siguiendo las noticias de DC, a los demás les pasó de noche la noticia de los nuevos proyectos, no llegó a figura.

Iniciado por jurassicworld

Vamos, que esto es leer sin comprender (que sí, que es lo habitual en un foro, pero...).:

Si no metieras la pullita y ese tono de crítica que metes siempre, vale. Pero como lo haces siempre... Pero vamos, que cada uno a su bolita, y todos felices.

Iniciado por tyler durden

Si no metieras la pullita y ese tono de crítica que metes siempre, vale. Pero como lo haces siempre... Pero vamos, que cada uno a su bolita, y todos felices.

Cita las pullitas; y si meto alguna, están para mi justificadas (ya que escribo lo que quiero y como quiero, al igual que Safran y Gunn hace ahora lo que quieren, y al igual que los de antes se cargaron el chiringuito en DC, al igual que Javi Olivares hace el ridículo día sí y día también, y no pasa nada, todo sigue, todo funciona y un día todos nos moriremos), y creo que en caso de hacerlo, a ti no te he dedicado ninguna jamás, a lo sumo una vez, aludiendo a tu comentario totalmente fuera de contexto en la apertura del hilo de "Rebel Moon". Pero esto es un foro de libertad de expresión, tu también puedes hacer (de hecho lo haces, está demostrado) lo que quieras y como quieras, y todos.

Iniciado por tyler durden

y ese tono de crítica que metes siempre

Esto es un foro de debate, opinión, critica e intercambio de pareceres o no pareceres. Creo eh. ¿O pones tu las normas, limites, sobre qué o cómo opinar o las formas de expresarse ahora? Critico lo que considero que debo criticar desde mi perspectiva u opinión, nadie tiene porque comulgar con eso, ni opinar como yo, ni compartir ni una coma, de hecho me da igual, no escribo para caer mejor o peor a alguien ni menos para quedar bien con gente que admira, acepta, respeta, idolatra a los que se han cargado o se cargarán más aun DC. Creo que normalmente soy muy educado y respetuoso, y si me he equivocado, he rectificado. Lo que no voy a hacer es cambiar mis ideas, pensamientos o críticas sobre cualquier cosa porque a otro le pueda molestar o piense diferente a mi, vamos apañados. Esto es un foro de cine (en cinefilia concretamente), no debatimos sobre el destino de la humanidad, ni sobre armas nucleares, ni es la sede de la ONU.

Las redes sociales no son prueba de nada. No me llegan los dedos para contar las pelis encunbradas por las redes sociales y que se la han acabado pegando. Es más si tuviera que utilizar las redes sociales para medir el éxito o el interés por una película Avatar 2 acabaría siendo un fracasazo y, oh sorpresa, no ha sido así.

Al final es cuestión de ruido. Los fans de Marvel, Harry Potter, Star Wars o DC hacen más ruido que los de Avatar y al final se comen los mocos ante el señor Cameron.

Y con esto no quiero decir que una Justice League 2 de Zack Snyder no fuera a tener éxito, pero no me atrevería a afirmar ni una cosa ni la contraria. Y leer comentarios en plan "haría ilusión y la gente en redes sociales la liaría menos" pues... Yo siendo Warner no quemaría 200 millones en billetes de 100 por satisfacer a los 120.000 de la encuesta y sí intentaría llegar a los millones que van a ver Avatar. Esto es, congregar al mayor número posible de gente. Y guste o no, Zack Snyder será mejor o peor pero polariza y creo que un tipo como Mangold si sale airoso tras la próxima Indiana Jones y tras el éxito de Logan será más atractivo para la mayoría de la audiencia. Digamos que es un tipo más de consenso sin comprometer cierta pretensión artística.

Y qué vas a decir tú...

La repercusión del corte de ZS fue calificado de fenómeno global incluso con todos los incompetentes recelosos aún en DC. Una ZSJL 2 multiplicaría varias veces esa inversión de 200 millones sin atisbo a la ínfima duda. Lo sabemos todos. Y eso que la taquilla no deja de ser inescrutable porque comprende demasiadas variables.
Ese candidato de consenso no significa nada para el gran público porque este siquiera reconocerá su nombre y además nunca fue artesano de grandes números. Su Logan, con el personaje más apreciado con diferencia del universo mutante, siquiera alcanza crematísticamente a MOS, siendo Superman por aquel entonces un personaje maltratado que venía de décadas de ostracismo y fracaso literal en el medio audiovisual en imagen real. O a Deadpool, también clasificada R y con un personaje de tercera.