Tema: de juana chaos se nos casa!!!

Al trascender esa decisión en la Audiencia, un núcleo de magistrados de signo conservador empezó a recoger firmas para convocar un pleno extraordinario, que fue el que ayer decidió lo contrario de lo que iban a hacer los tres magistrados citados, lo cual plantea incógnitas éticas y legales de mucho calado.

Esta posibilidad esta perfectamente reconocida por el CGPJ, y de hecho esta justamentepara reconocida para casos tan trascendentes como este.

Además no será mejor una decisión tomada por 16 personas que por 3???

Lo preocupante es justo todo lo contrario que 3 jueces en contra de la opinión generalizada en la Audiencia Nacional hubieran dejado suelto a este tipejo.

Iniciado por Grubert

A ver, porra: ¿quién dice que el Tribunal Supremo...?

1. Rechazará el recurso de la defensa y confirmará los 12 años
2. Rebajará la pena a 2 años que De Juana ya habrá cumplido como preventivo (si para entonces está vivo)
3. Admitirá el recurso y absolverá a De Juana

Yo digo que 2, porque al TS tampoco le interesa dejar en ridículo a la AN, y menos en un caso de terrorismo (aunque con los de SEGI les ha dejado un poco en braguillas... y en sentido contrario).

Pues yo digo que la 1.

Iniciado por huevodeColón

wakamole, yo no escribí: Lo siento por aquellos que han retorcido el argumentario hasta lo imposible. Lo hizo Carlos Herrera. Me he limitado a colgar un artículo que me parece interesante. Lo cual tampoco indica que lo comparta al cien por cien; a veces, ni al cincuenta. Lo he hecho porque, por lo que escucho, expresa ahora mismo la opinión de muchísima gente.

Que quede claro.

Perdoname, Huevo, ha sido un fallo de quoteo.
Ya sé que eso es del artículo del ABC, a lo que además luego hacía referencia directa.

Iniciado por Grubert

Y el hecho de que los jueces de la AN que impusieron la sentencia estuviesen a favor de la prisión atenuada demuestra que en el fondo no las tienen todas consigo sobre las posibilidades de que su fallo sea confirmado por el Tribunal Supremo.

Esa será la segunda parte del partido.


El Semanal Digital

TRAS EL VARAPALO DE LA AUDIENCIA NACIONAL
El Gobierno intentará evitar una condena en firme del Supremo
Miguel Ángel Orellana

Zapatero no quiere enfrentarse a la posibilidad de que el terrorista muera en la cárcel por una complicación de su huelga de hambre. Este jueves perdió una batalla, pero aún queda la última.

26 de enero de 2007. Al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y a su entorno judicial y mediático les cogió con el pie cambiado la iniciativa de convocar el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para decidir sobre si el sanguinario etarra Ignacio de Juana Chaos, en "huelga de hambre-chantaje", pasaba a cumplir la prisión preventiva en su domicilio o seguía en prisión. El origen de la iniciativa de que fuese el pleno, y no una sección de tres magistrados, el que resolviera era un mal augurio para la causa de un terrorista con un cruento certificado de antecedentes penales: 3.000 años de cárcel por 25 asesinatos.

Y así fue. No estuvieron este jueves sus señorías por ceder al chantaje de un criminal, insultar a las víctimas o desoír el clamor de la ciudadanía, y acordaron mantener por 12 votos a 4 la situación penitenciaria del etarra De Juana Chaos. Aunque formalmente el Gobierno de Zapatero y el PSOE señalen su respeto por la decisión, el mar de fondo en amplios sectores socialistas ha sido percibido por Elsemanaldigital.com. La procesión va por dentro y no es para menos. El Ejecutivo se había estado empleado a fondo para intentar que el terrorista no permaneciera en prisión.

Desde la pasada huelga de hambre, la dirección general de Instituciones Penitenciarias ha hecho un minucioso seguimiento del estado de De Juana Chaos, ya que un desenlace fatal de su negativa a alimentarse añadiría, siempre según la plana mayor del PSOE y sus satélites mediáticos, "muchas complicaciones al complejo escenario vasco". En este sentido, hay preocupación en la pirámide socialista por la evolución del caso De Juana. "Un desenlace trágico provocaría una sacudida en ETA y su entorno de imprevisibles consecuencias", insisten las fuentes del PSOE consultadas por este periódico. Preocupa y mucho el efecto en el mundo etarra.

También se detecta en el Palacio de La Moncloa y en la sede de Ferraz la incomodidad de quienes se han sumergido en la sentencia de 12 años y 7 meses de prisión contra el terrorista De Juana Chaos por un delito de amenazas terroristas, en relación con sus dos artículos en el diario proetarra Gara. Hablan de argumentos de dudosa juridicidad ante una condena pendiente de recurso ante el Tribunal Supremo. Se trata, así, de un preso preventivo. Y no son pocos en la órbita del propio presidente Zapatero, juristas incluidos, que consideran que De Juana "recibió una pena excesiva" por sus artículos, para compensar que después de cometer 25 crímenes hubiera saldado sus cuentas con la Justicia con sólo 18 años de permanencia en la cárcel.

Es, según algunas fuentes, el núcleo de una nueva maniobra a favor de la excarcelación de De Juana Chaos encabezada por el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, siempre atento a la voz de José Luis Rodríguez Zapatero. El caso es que al etarra se le van cerrando todos los caminos excepto el que conduce a su permanencia en la cárcel. Y el Gobierno ya ha dado sobradas muestras de querer verlo en la calle. O sea, la claudicación ante el chantaje.





Creo que el último párrafo resume con una claridad meridiana lo que está pasando.

Si te fijas, el articulo no pone en duda que sea legal esta actuación. Lo que está claro es que se ha puenteado a unos compañeros, de manera muy clara, y hay que ver como puede afectar esto en el futuro a una institucion tan importante como es la audiencia nacional.

Por que alguien duda que si la intencion de los 3 jueces hubiese sido el mantener la situacion igual no se hubiese producido la recogida de firmas?

Personalmente, esperaría hasta que los médicos dijeran que ya no hay nada que hacer. Y luego, lo mandaría a casa "por razones humanitarias". Que se muera allí.

Y a cascarla.

Manu1oo1

El cuerpo se alimenta de sus propios órganos en una huelga de hambre

JOSEP CORBELLA - BARCELONA
- "En una huelga de hambre de larga duración, el cuerpo humano acaba consumiendo sus propios tejidos en un proceso de autocanibalismo para extraer proteínas y energía", explicó ayer Pablo Torrabadella, médico intensivista del hospital Germans Trias i Pujol.

El tiempo de supervivencia se había situado, en las huelgas de hambre protagonizadas por diez presos del IRA en 1981, entre 46 y 73 días. De Juana Chaos ha superado estas cifras y cumple hoy 79 días de huelga, aunque se le administró nutrición por sonda hasta el 7 de enero.

Si los seres humanos suelen comer varias veces al día es porque necesitan un aporte constante de calorías para permanecer activos y de proteínas para regenerar los tejidos y fluidos del organismo. En casos de huelga de hambre, el cuerpo recurre a sus propias reservas de energía y proteínas para mantenerse en funcionamiento. En los primeros días, la energía se obtiene de la grasa corporal y las proteínas se obtienen mayoritariamente de los músculos. De ahí que entre las primeras consecuencias de la huelga de hambre sobre el organismo destaque la pérdida de masa muscular, informó Maria de Talló Forga, endocrinóloga del hospital Clínic.

La pérdida de masa muscular y el déficit de calorías comportan a su vez una sensación de debilidad y fatiga. Al mismo tiempo, la carencia creciente de proteínas comporta un deterioro rápido del sistema inmunitario. "Son personas muy vulnerables a las infecciones", señaló Torrabadella, que tiene una larga experiencia con pacientes con déficits nutritivos - aunque no en huelga de hambre-.

Si la huelga de hambre se prolonga, llega un momento en que los músculos y las reservas de grasa ya no bastan para seguir aportando las proteínas y la energía necesarias para sobrevivir. Por lo tanto, el organismo empieza a extraer materias primas de sus propios órganos como los riñones, el hígado o el corazón. Incluso si la persona abandona la huelga de hambre, este proceso de autodestrucción puede dejar secuelas crónicas. Si no la abandona, lleva irremediablemente a la muerte por fallos en órganos vitales.

Además de asesino, antropófago!

Pero bueno, este tipejo ya hizo otra huelga de hambre a base de pan bimbo y jamón york. El día 31 se comió las uvas tan ricamente y el otro día tuvo su visita femenina para desfogue personal (según tertuliano de Ondacero).

En la prisión los funcionarios se descojonaban de la huelga de hambre de este asesino.

Si por algo se caracterizan los etarras y gudaris vascos es por su cobardía en la hora de la verdad, veremos si este HP sigue con su órdago.

Iniciado por pusky

Pero bueno, este tipejo ya hizo otra huelga de hambre a base de pan bimbo y jamón york. El día 31 se comió las uvas tan ricamente y el otro día tuvo su visita femenina para desfogue personal (según tertuliano de Ondacero).

En la prisión los funcionarios se descojonaban de la huelga de hambre de este asesino.

Si por algo se caracterizan los etarras y gudaris vascos es por su cobardía en la hora de la verdad, veremos si este HP sigue con su órdago.

Según el parte médico a perdido 37 kilos. Lo que diga un contertulio de Ondacero tiene bastante menos veracidad que este dato.

joder, me está entrando hambre de leer este hilo :]

Mira al final va a inventar la "Dieta Gudari"; y con lo que gane de derechos de autor podrá pagar todo lo que debe a sus víctima.

Y los 25 muertos y las 25 familias destrozadas por este hijo de puta?
Me parece muy fuerte lo que esta pasando con de juana chaos,si no quiere comer que no coma,es duro decirlo,y recordar que cuando le juzgaron,le juzgaron con el codigo penal del 73,en teoria,ya hubiera estado en la calle.
la legislación actual es simplemente No me quiero ni imaginar si este hijo de puta muere lo que pueda liar la izquierda abertzale y la propia E.T.A
Es duro decirlo,pero este hijo de puta si se muere me alegraria mucho por ello,porque el bien que mato a 25 victimas a sangre fria.

Técnicamente, este cabrón está en prisión preventiva, una vez cumplida su condena de los 25 asesinatos y a la espera de la revisión de la otra condena de 12 años por los dos artículos que escribió.

La prisión preventiva se aplica cuando hay riesgo de fuga, como es este caso. Sin embargo, cuando se trata de una enfermedad grave, se produce la excarcelación.
En este caso no se ha aplicado la excarcelación "porque la enfermedad es provocada por el mismo enfermo". Una excusa inventada porque la ley no distingue entre quién provoca la enfermedad.

Todo esto me parece muy triste. Me parece muy triste que nuestro estado de derecho se pase sus propias leyes por el arco del triunfo.

Sí, vale, a mi también me hubiera gustado que ese tipo se pudriera en la cárcel. Pero de esta forma, saltándonos el estado de derecho, lo estamos convirtiendo en un mártir "víctima del estado opresor".

Por lo que leo por aquí (con algunas opniniones propias de trogloditas), a algunos os parecería bien que le pegaran un tiro o que lo dejaran en manos de las víctimas para que lo lincharan. Bueno, PUES A MI NO. Porque tenemos un sistema legal, coño, y hay que respetarlo.

Yo sólo sé dos cosas: 1- Puede que la condena de 12 años sea desproporcionada (no he leído los famosos artículos) y 2- Hasta ahí acaban las líneas que voy a dedicar a defender los derechos de una "persona" que se ha meado y cagado en los de tantos. Que sean otros quienes lo hagan, a mí no me apetece.

Es jodido tener que ser más papista que el Papa para que no te acusen de antidemócrata. A la única conclusión que llego es que las leyes en este tema son una puta mierda. Este personaje debería estar en la cárcel por los crímenes que cometió (cadena perpetua) y no tener ahora que abochornarnos en contemplar el lamentable espectáculo que estamos viviendo.

Iniciado por loJaume

Por lo que leo por aquí (con algunas opniniones propias de trogloditas), a algunos os parecería bien que le pegaran un tiro o que lo dejaran en manos de las víctimas para que lo lincharan. ....

Esta penúltima frase no acabo de entenderla.

Mejor dicho, creo que sé lo que quieres decir, pero al leerla entran las dudas:

- ¿Es que no son trogloditas los que les parecería bien que le pegaran un tiro, etc.? ¿O es que hay opiniones de trogloditas aún más desafortunadas?

- ¿Es que lo que quieren las víctimas es lincharlo?

Por lo demás, suscribo una vez más lo que dices.

Saludos

Iniciado por nuskas

Iniciado por loJaume

Por lo que leo por aquí (con algunas opniniones propias de trogloditas), a algunos os parecería bien que le pegaran un tiro o que lo dejaran en manos de las víctimas para que lo lincharan. ....

Esta penúltima frase no acabo de entenderla.

Mejor dicho, creo que sé lo que quieres decir, pero al leerla entran las dudas:

- ¿Es que no son trogloditas los que les parecería bien que le pegaran un tiro, etc.? ¿O es que hay opiniones de trogloditas aún más desafortunadas?

- ¿Es que lo que quieren las víctimas es lincharlo?

Por lo demás, suscribo una vez más lo que dices.

Saludos

En el quote a LoJaume, justo después de las [...] viene un claro y contundente PUES A MI NO. Tenemos un sistema legal etc...


Lo digo porque esas mayúsculas y la frase de después explican esa duda.

Y es que está claro, supongo que la cosa está que "el sistema legal" es el que permitía (o permite, no sé) que Juana Chaos en teoría tuviese que salir de la carcel, porque entre otras cosas como español todos tienen los mismos derechos (ni que sea todo esto dicho con pinzas) pero es sabido que con lo de los famosos artículos publicados por Juana, se quiso coger la fiscalia (o la opinión mediática, más bien creo) a una especie de excusa con tal de pasarse por el forro el sistema legal que ha permitido la libertad a otros ciudadanos "iguales ante la ley". Pareció como si de golpe hubiesen descubierto el curriculum sanguinario de este personaje...

Que es un personaje con una actitud lamentable (por decir poco) está claro, pero el 'Estado' está creando un martir de mayores proporciones que lo que puedan imaginarse.


Un problema que creo que hay es proyectar la imagen que con este hombre en la cárcel se solventa el problema de ETA. Este hombre morirá (por enfermedad, hambre, de viejo o lo que sea) y la ETA seguirá estando y quizás con el resentimiento 'reforzado' de muchos sobre la supuesta opresión del estado hacia los vascos.

Eso sí, por otro lado existirá en muchos la 'satisfacción' creo que efímera y poco práctica, pues no significa solución a la lacra, de que el señor Juana Chaos muera como sea en la carcel.



En fín, todo este tema es además espinoso y problemático.

adeu.

Pero si está hecho un chaval !!!!! el hijodelagrandisima puta este

NO ESTÁ DESNUTRIDO

Las analíticas del etarra De Juana Chaos indican que su vida aún no corre peligro

MADRID.- José Ignacio de Juana Chaos no presenta signos de desnutrición, conserva normales las funciones hepática y renal y mantiene estables los niveles de glóbulos blancos y rojos.

Sólo están disparados sus índices de colesterol y de ácido úrico, probablemente debido a que la dieta que se le administra por sonda es rica en proteínas y al episodio de gota que sufrió en diciembre.

"Su estado actual de salud es normal. La muerte súbita no se descarta del todo porque habría que ver el potasio, pero sería muy extraña". Es el diagnóstico coincidente de tres médicos que no se conocen entre sí y que ayer estudiaron por separado la última analítica realizada en el Hospital 12 de Octubre al etarra, que cumple hoy 83 días en huelga de hambre.

Los datos cuentan que este miembro de ETA no padece infecciones ni anemia. Revelan que su número de plaquetas es normal. Calculan que el calcio corregido está bien y muestran que tiene el azúcar algo bajo.

¿Y es normal que alguien que ha pasado dos meses y medio sin comer presente un mapa de salud como éste? "Sí, porque en realidad no ha dejado de estar alimentado. Ha recibido alimentación enteral por sonda. Si hubiera estado sin comer en una celda o acampado en la calle hablaríamos de otra cosa", dicen los médicos consultados ayer, que accedieron a interpretar los resultados, pero prefirieron que sus nombres permanezcan en el anonimato.... (sigue)

.

ARTÍCULO COMPLETO (EL MUNDO)

...que pena joder..no se va a morir :mutriste :cry

De Juana en The Times:



Si alguien encuentra la entrevista...

Iniciado por loJaume

Técnicamente, este cabrón está en prisión preventiva, una vez cumplida su condena de los 25 asesinatos y a la espera de la revisión de la otra condena de 12 años por los dos artículos que escribió.

La prisión preventiva se aplica cuando hay riesgo de fuga, como es este caso. Sin embargo, cuando se trata de una enfermedad grave, se produce la excarcelación.
En este caso no se ha aplicado la excarcelación "porque la enfermedad es provocada por el mismo enfermo". Una excusa inventada porque la ley no distingue entre quién provoca la enfermedad.

Todo esto me parece muy triste. Me parece muy triste que nuestro estado de derecho se pase sus propias leyes por el arco del triunfo.

Sí, vale, a mi también me hubiera gustado que ese tipo se pudriera en la cárcel. Pero de esta forma, saltándonos el estado de derecho, lo estamos convirtiendo en un mártir "víctima del estado opresor".

Por lo que leo por aquí (con algunas opniniones propias de trogloditas), a algunos os parecería bien que le pegaran un tiro o que lo dejaran en manos de las víctimas para que lo lincharan. Bueno, PUES A MI NO. Porque tenemos un sistema legal, coño, y hay que respetarlo.

Jaume, técnicamente se está utilizando un ardid legal para no dejarle salir y que se escape.

Se está respetando el sistema legal, lo único es que lo estamos estirando y nada más.

En cuanto a considerar "enfermedad" el dejar de comer... pues fueno pos fale. Si tu lo dices :ein2

El pavo este intenta usar otra triquiñuelka legal para salirse con la suya. "Enfermarse" para que le suelten. Pero le ha salido el tiro por la culata y ahora le toca lamentarse sobre lo malo malísimo que es el estado opresor y que a un probe inicente como a él no le dejen en paz para comerse un bocata jamón en su casa.

Anda y que le folle un pez. :latigo

Y si se quiere morir, que se muera. Pero que luego no diga que le han matado

Tanto dar por culo con el asesino este :cabreo

Es una "no win situation".
Si se sale con la suya, es una victoria de ETA sin precedentes.
Si se muere, es un martir de ETA y la razón final de dar por roto "el proceso". Se reactivará la ETA más dura y volveremos a ver ataudes cubiertos con banderas.... La experiencia del IRA así lo demuestra.

¿Ein? ¿Dicen los del Times que el tipo este está de huelga de hambre por la paz?

Hay que joderse. Al final, será un mártir y todo, el hijoputa este...

Manu1oo1

Cuando se muera "De Juana" a ver cuanto tiempo tarda en aparecer la gente diciendo que la culpa es del estado, del PP, de los jueces y de las víctimas y argumentando lo mismo que los etarras...

Iniciado por Manu1001

¿Ein? ¿Dicen los del Times que el tipo este está de huelga de hambre por la paz?

Creo que pone que "hace un llamamiento a la paz". O sea, que habría que leer la entrevista (por eso la pido) a ver el contexto. En ningún momento se dice en el titular que la huelga es por la paz.

EDITO: más información

Menudo kabrón el de Juana este.

La resolución del conflicto y el diálogo pasan frzosamente segun ellos por la independencia. Y punto. Todo diálogo que no vaya encaminado a esa solución y la excarcelación de los etarras no tiene sentido.

Con esos términos ya me direis que coño quieren :latigo