Tema: De la literatura al cine

La novela es muuuuuuuuuuuuy buena, amiga Olsen.

Iniciado por Alcaudón

La novela es muuuuuuuuuuuuy buena, amiga Olsen.

Yo me aburrí cosa mala, y éso que es cortita y se lee en un suspiro . A lo mejor porque me encontré una historia muy diferente a la de la película. Rick Deckard y Roy Batty están mucho más desdibujados y no son los personajes carismáticos de la cinta de Scott. Gran parte de la historia eran movidas raras sobre los animales sintéticos y las cajas de empatía (algo que no sale en la película).

...o el tema del kippel que tampoco aparece en el film (excepto tal vez como ambientación de los apartamentos donde vive J. F. Sebastian).

Yo la novela la leí hace un montón y no me acuerdo mucho, pero sí, yo también tuve cierta sensación de indiferencia hacía el texto de Dick. Creo que el haber visto antes el film y ser tan rico viualmente, eclipsó en cierta medida mi aceptación de la novela. Además que, como bien indica Jane, el texto presenta algunos de los temas recurrentes y obsesiones de Dick que a veces creo que entorpecen algo sus historias.

Por tanto, Dick escribió una gran novela, pero Scott y todo su equipo creo que supieron hacer una adaptación todavía más grande (y crear visualmente un universo que aún hoy funciona perfectamente).

Saludos

La novela es muy buena. De las mejores del autor.

La película es muy buena, aunque me parece superior ALIEN.

La película es una MALA adaptación de la novela.

Espero tener tiempo para comentar la divergencia entre una y otra.

Iniciado por Alcaudón

La novela es muy buena. De las mejores del autor.

La película es muy buena, aunque me parece superior ALIEN.

La película es una MALA adaptación de la novela.

Espero tener tiempo para comentar la divergencia entre una y otra.

Sí, efectivamente la adaptación yo también la considero "mala" en el sentido de poco fiel, pero creo que eso es lo que hace grande también al film, que sabe sacar la esencia del texto y potenciar sus fortalezas y obviar ciertas debilidades.

Saludos

Iniciado por Alcaudón

La película es muy buena, aunque me parece superior ALIEN.

Yo en esta comparación concreta no quiero entrar. No puedo decidirme entre querer más a mamá o a papá (y por eso ambos films estan en mi lista de favoritos, de los pocos casos que un director tiene dos películas)

Saludos

Ciertamente ALIEN y BLADE RUNNER no son películas que se puedan comparar, pero si tuviera que quedarme sólo con una, eligiría, sin duda, la primera.

En mi caso, ví primero la película, cuando se estrenó en 1982 y luego leí la novela (en 1985) y me llevé un notable sorpresa al ver qué poco tenían en común.

Como bien dices, amigo Tripley, no es tanto una mala adaptación como una adaptación poco fiel al espíritu de la novela.

Pero que nadie se lleve a engaño. Me sigue pareciendo una espléndida película, a pesar de tantos montajes y de intentar hacernos creer que el bueno de Deckard es un replicante. Qué no lo es. Ni en la novela ni en la película. Mal que le pese a alguno.

De verdad que espero tener pronto tiempo para hacer una comparativa novela / película (sin ánimo exhaustivo, of course, que para eso hay toneladas de páginas en Internet) si logro que mi experimento de clonación tenga éxito.

Iniciado por Alcaudón

Ciertamente ALIEN y BLADE RUNNER no son películas que se puedan comparar, pero si tuviera que quedarme sólo con una, eligiría, sin duda, la primera.

Yo no quisiera verme en la tesitura que tener que elegir entre las dos (aunque me estoy dando cuenta que viendo mi perfer de Letterboxd, ya he elegido )

Iniciado por Alcaudón

En mi caso, ví primero la película, cuando se estrenó en 1982 y luego leía la novela (en 1985) y me llevé un notable sorpresa al ver qué poco tenían en común.

Como bien dices, amigo Tripley, no es tanto una mala adaptación como una adaptación poco fiel al espíritu de la novela.

Pero que nadie se lleve a engaño. Me sigue pareciendo una espléndida película, a pesar de tantos montajes y de intentar hacernos creer que el bueno de Deckard es un replicante. Qué no lo es. Ni en la novela ni en la película. Mal que le pese a alguno.

A mí también me parece un film espléndido. Respecto a la naturaleza de Deckard, si tengo que seguir con mis confesiones, diría que no me importa que termine siendo un pellejudo.

Iniciado por Alcaudón

De verdad que espero tener pronto tiempo para hacer una comparativa novela / película (sin ánimo exhaustivo, of course, que para eso hay toneladas de páginas en Internet) si logro que mi experimento de clonación tenga éxito.

Espero esa comparativa con ganas

Saludos

Iniciado por Alcaudón

La novela es muy buena. De las mejores del autor.

La película es muy buena, aunque me parece superior ALIEN.

La película es una MALA adaptación de la novela.

Espero tener tiempo para comentar la divergencia entre una y otra.

Caso de Frankenstein y La novia de Frankenstein, por ejemplo .

Iniciado por Alcaudón

Ciertamente ALIEN y BLADE RUNNER no son películas que se puedan comparar, pero si tuviera que quedarme sólo con una, eligiría, sin duda, la primera.

En mi caso, ví primero la película, cuando se estrenó en 1982 y luego leía la novela (en 1985) y me llevé un notable sorpresa al ver qué poco tenían en común.

Como bien dices, amigo Tripley, no es tanto una mala adaptación como una adaptación poco fiel al espíritu de la novela.

Pero que nadie se lleve a engaño. Me sigue pareciendo una espléndida película, a pesar de tantos montajes y de intentar hacernos creer que el bueno de Deckard es un replicante. Qué no lo es. Ni en la novela ni en la película. Mal que le pese a alguno.

De verdad que espero tener pronto tiempo para hacer una comparativa novela / película (sin ánimo exhaustivo, of course, que para eso hay toneladas de páginas en Internet) si logro que mi experimento de clonación tenga éxito.

Pues yo soy más de Blade Runner. El tema monstruñero, que siempre me ha tirado .

Iniciado por Jane Olsen

Pues yo soy más de Blade Runner. El tema monstruñero, que siempre me ha tirado .

Pues en Alien también sale un monstruo, que yo sepa

Entiendo que te refieres más a criatura creada, a ser artificial, como ese monstruo de Frankensetein que, a la postre (en versión actualizada) es lo que son los Nexus 6 y del que tanto nos comentas.

Por cierto, Jane Olsen, estoy ahora mismo leyendo Bravura, novela de Emmanuel Carrère que acaba de editar Anagrama y me está encantando la visión/variación que sobre dicho mito, el de Frankenstein, presenta. (Llevaré casi casi la mitad, a ver como acaba la historia )

Y, ahora que lo pienso, otra interesnate variación sobre Frankenstein también la presenta Peter Ackroyd en su novela El diario de Victor Frankenstein.

Saludos

Iniciado por Tripley

Pues en Alien también sale un monstruo, que yo sepa

Entiendo que te refieres más a criatura creada, a ser artificial, como ese monstruo de Frankensetein que, a la postre (en versión actualizada) es lo que son los Nexus 6 y del que tanto nos comentas.

Por cierto, Jane Olsen, estoy ahora mismo leyendo Bravura, novela de Emmanuel Carrère que acaba de editar Anagrama y me está encantando la visión/variación que sobre dicho mito, el de Frankenstein, presenta. (Llevaré casi casi la mitad, a ver como acaba la historia )

Y, ahora que lo pienso, otra interesnate variación sobre Frankenstein también la presenta Peter Ackroyd en su novela El diario de Victor Frankenstein.

Saludos

Es otro tipo de monstruo . Una criatura impersonal, animalesca, sin conciencia. Más parecida a una abeja o a una hormiga, aunque creo que con el Xenomorfo también lograron una metáfora inquietante y con fuerza.

Estos no los conocía, apuntados quedan. Aunque leer obras derivativas de mis novelas favoritas me da un poco de miedo . Ya me la metieron doblada con Phantom y con El violín negro . Siempre tengo miedo de encontrarme un fan-fiction malo. Y a juzgar por la sinopsis, ésta de El diario de Victor Frankenstein parece que tira un poco (o eso me parece a mí) por la vía yaoi ...

Frankenstein desencadenado, de Brian Aldiss, me gustó a ratos, lo mismo que la otra que tiene de Drácula. La película, en cambio, es malilla:

Iniciado por Jane Olsen

Es otro tipo de monstruo . Una criatura impersonal, animalesca, sin conciencia. Más parecida a una abeja o a una hormiga, aunque creo que con el Xenomorfo también lograron una metáfora inquietante y con fuerza.

Estos no los conocía, apuntados quedan. Aunque leer obras derivativas de mis novelas favoritas me da un poco de miedo . Ya me la metieron doblada con Phantom y con El violín negro . Siempre tengo miedo de encontrarme un fan-fiction malo. Y a juzgar por la sinopsis, ésta de El diario de Victor Frankenstein parece que tira un poco (o eso me parece a mí) por la vía yaoi ...

Frankenstein desencadenado, de Brian Aldiss, me gustó a ratos, lo mismo que la otra que tiene de Drácula. La película, en cambio, es malilla:

He tenido que vovler a mirar que es lo de yaoi. No recuerdo mucho de la novela de Ackroyd, pero me parece que por ahí no iban los tiros. Y respecto a Bravura, creo que Carrère es un autor lo suficientemente interesante para ofrecer algo decente y, por otro lado, aunqeu sólo lleve la mitar del libro creo que la novela más que una obra derivada es una novela que en su trama integra como un elemento el mito de Frnakenstein a través dle personaje de Polidori.

Saludos