Tema: De la literatura al cine

Iniciado por Alcaudón

Ciertamente ALIEN y BLADE RUNNER no son películas que se puedan comparar, pero si tuviera que quedarme sólo con una, eligiría, sin duda, la primera.

Yo no quisiera verme en la tesitura que tener que elegir entre las dos (aunque me estoy dando cuenta que viendo mi perfer de Letterboxd, ya he elegido )

Iniciado por Alcaudón

En mi caso, ví primero la película, cuando se estrenó en 1982 y luego leía la novela (en 1985) y me llevé un notable sorpresa al ver qué poco tenían en común.

Como bien dices, amigo Tripley, no es tanto una mala adaptación como una adaptación poco fiel al espíritu de la novela.

Pero que nadie se lleve a engaño. Me sigue pareciendo una espléndida película, a pesar de tantos montajes y de intentar hacernos creer que el bueno de Deckard es un replicante. Qué no lo es. Ni en la novela ni en la película. Mal que le pese a alguno.

A mí también me parece un film espléndido. Respecto a la naturaleza de Deckard, si tengo que seguir con mis confesiones, diría que no me importa que termine siendo un pellejudo.

Iniciado por Alcaudón

De verdad que espero tener pronto tiempo para hacer una comparativa novela / película (sin ánimo exhaustivo, of course, que para eso hay toneladas de páginas en Internet) si logro que mi experimento de clonación tenga éxito.

Espero esa comparativa con ganas

Saludos

Iniciado por Jane Olsen

Pues yo soy más de Blade Runner. El tema monstruñero, que siempre me ha tirado .

Pues en Alien también sale un monstruo, que yo sepa

Entiendo que te refieres más a criatura creada, a ser artificial, como ese monstruo de Frankensetein que, a la postre (en versión actualizada) es lo que son los Nexus 6 y del que tanto nos comentas.

Por cierto, Jane Olsen, estoy ahora mismo leyendo Bravura, novela de Emmanuel Carrère que acaba de editar Anagrama y me está encantando la visión/variación que sobre dicho mito, el de Frankenstein, presenta. (Llevaré casi casi la mitad, a ver como acaba la historia )

Y, ahora que lo pienso, otra interesnate variación sobre Frankenstein también la presenta Peter Ackroyd en su novela El diario de Victor Frankenstein.

Saludos

Iniciado por Alcaudón

OTRA VUELTA DE TUERCA la leí yo en castellano hace muchos años y no me pareció nada complicada. De hecho, me la leí en una sola tarde. En inglés, no sé que tal será.

...

No la he leído traducida. En inglés me pareció francamente difícil, aunque no descarto que sea por mis limitaciones con el idioma de Shakespeare. Por cierto, Eloy de la Iglesia la adaptó en su Otra vuelta de tuerca, dándole precisamente otra vuelta de tuerca a la narración, ya que está protagonizada por un hombre (Pedro María Sánchez), que en este caso siente una atracción sexual evidente por su alumno masculino. Aunque De la Iglesia se toma ciertas licencias, me pareció una adaptación muy atractiva.

Por cierto, ya que sale Alien a colación, estuve viendo este fin de semana Dark Star: HR Gigers Welt, un documental sobre H.R. Giger, el creador del mostruo y de muchos más elementos visuales de la película (como los huevos de los aliens). Interesante (Alcaudón, ya que estás en modo "visionado de extras", te la recomiendo).

Iniciado por Tripley

Pues en Alien también sale un monstruo, que yo sepa

Entiendo que te refieres más a criatura creada, a ser artificial, como ese monstruo de Frankensetein que, a la postre (en versión actualizada) es lo que son los Nexus 6 y del que tanto nos comentas.

Por cierto, Jane Olsen, estoy ahora mismo leyendo Bravura, novela de Emmanuel Carrère que acaba de editar Anagrama y me está encantando la visión/variación que sobre dicho mito, el de Frankenstein, presenta. (Llevaré casi casi la mitad, a ver como acaba la historia )

Y, ahora que lo pienso, otra interesnate variación sobre Frankenstein también la presenta Peter Ackroyd en su novela El diario de Victor Frankenstein.

Saludos

Es otro tipo de monstruo . Una criatura impersonal, animalesca, sin conciencia. Más parecida a una abeja o a una hormiga, aunque creo que con el Xenomorfo también lograron una metáfora inquietante y con fuerza.

Estos no los conocía, apuntados quedan. Aunque leer obras derivativas de mis novelas favoritas me da un poco de miedo . Ya me la metieron doblada con Phantom y con El violín negro . Siempre tengo miedo de encontrarme un fan-fiction malo. Y a juzgar por la sinopsis, ésta de El diario de Victor Frankenstein parece que tira un poco (o eso me parece a mí) por la vía yaoi ...

Frankenstein desencadenado, de Brian Aldiss, me gustó a ratos, lo mismo que la otra que tiene de Drácula. La película, en cambio, es malilla:

Iniciado por mad dog earle

Por cierto, ya que sale Alien a colación, estuve viendo este fin de semana Dark Star: HR Gigers Welt, un documental sobre H.R. Giger, el creador del mostruo y de muchos más elementos visuales de la película (como los huevos de los aliens). Interesante (Alcaudón, ya que estás en modo "visionado de extras", te la recomiendo).

Yo lo tengo en mi lista de adquiciones pendientes, otra más

Saludos

Iniciado por Jane Olsen

Es otro tipo de monstruo . Una criatura impersonal, animalesca, sin conciencia. Más parecida a una abeja o a una hormiga, aunque creo que con el Xenomorfo también lograron una metáfora inquietante y con fuerza.

Estos no los conocía, apuntados quedan. Aunque leer obras derivativas de mis novelas favoritas me da un poco de miedo . Ya me la metieron doblada con Phantom y con El violín negro . Siempre tengo miedo de encontrarme un fan-fiction malo. Y a juzgar por la sinopsis, ésta de El diario de Victor Frankenstein parece que tira un poco (o eso me parece a mí) por la vía yaoi ...

Frankenstein desencadenado, de Brian Aldiss, me gustó a ratos, lo mismo que la otra que tiene de Drácula. La película, en cambio, es malilla:

He tenido que vovler a mirar que es lo de yaoi. No recuerdo mucho de la novela de Ackroyd, pero me parece que por ahí no iban los tiros. Y respecto a Bravura, creo que Carrère es un autor lo suficientemente interesante para ofrecer algo decente y, por otro lado, aunqeu sólo lleve la mitar del libro creo que la novela más que una obra derivada es una novela que en su trama integra como un elemento el mito de Frnakenstein a través dle personaje de Polidori.

Saludos

Iniciado por Tripley

He tenido que vovler a mirar que es lo de yaoi. No recuerod mucho de la novela de Ackroyd, pero me parece que por ahí no iban los tiros. Y respecto a Bravura, creo que Carrère es un autor lo suficientemente interesante para ofrecer algo decente y, por otro lado, aunqeu sólo lleve la mitar del libro creo que la novela más que una obra derivada es una novela que en su trama integra como un elemento el mito de Frnakenstein a través dle personaje de Polidori.

Saludos

Pues entonces me la tendré que pillar y leer. He estado investigando un poco por ahí, y sí, la novela de Ackroyd definitivamente no pinta mal.

EL DIARIO DE ANA FRANK

Supongo que todos conocéis la historia mas o menos, simplemente se trata de como una familia judía se esconde durante cierto tiempo en las golfas de una fábrica, para evitar los campos de concentración.

El film empieza con la presencia del padre volviendo a la fábrica, a partir de ahí en forma de flashback, nos presentan la historia de convivencia de éstas dos familias judías. Es aquí la primera gran diferencia con el libro, éste, escrito en primera persona, el libro empieza con las familias ya aposentadas en las golfas de la fábrica, el film no usa la subjetividad de Ana, ésta es la referencia del film, sí, pero siempre desde la óptica general, el cual ayuda a conocer los otros personajes.

Cuando estava leyendo el libro me imaginaba una gran casa, con grandes espacios para convivir, en el film, nos muestran el espacio como una auténtica lata de sardinas, produciendo una sensación incómoda claustrofóbica, sin crear situaciones de terror ni de thriller psicológico, no es el caso; en el libro, supongo por el poder de la imagen, no encuentro dicha sensación de asfixia ni en la narración de Ana ni en los detalles que da.

En el film, ya desde el inicio, nos presentan a Ana (Millie Perkins) com una auténtica mosca cojonera, muy activa, una chica de carácter, insolente, con ganas de marcha. En el libro no se aprecia, ya que es expresado con sus palabras: "Dicen de mi que soy...", realmente ella conocía sus defectos, magnificados, según ella, por los demás. En el libro me llama mucho la atención la confesión de Ana sobre sus nulas amistades, siendo el diario el sustitutivo de dichas amistades que no existen, dándole el nombre de Kitty.

En el film hay una conexión negativa inicial con Peter (Richard BEymer), intercanviándose bromas pesadas para acabar haciendo manitas. En el libro, 1/3 de éste hay una relación de total ignorancia, ella piensa que es un poco tontito; más adelante con las hormonas más alborotadas se empieza a fijar de otra manera (tampoco tenía mucho para elegir), su relación es una auténtica montaña rusa, pasando de la ignorancia al "no puedo vivir sin ti" y llegar a la conclusión que no conecta con él, pero los espacios cerrados y la escasez de afecto, hacen que continúen con sus encuentros secretos.

Margot (la hermana de Ana), en el libro (en el film es Diane Baker) nos la describe como una top model culta, perfecta, y siendo ella misma (Ana) la que se describe como poco agraciada. En la peli, Ana es mucho mas bella que su hermana, y el papel de su hermana es muy secundario, apenas tiene peso, sólo nos deja cierta información de que se trata de una chica clasicista muy extremo, y con unos acertados diálogos con su hermana Ana, Margot busca una relación de amistad, de buenas amigas para confesarse secretos amorosos, las dos se rifan a Peter; Ana no la rechaza pero impone sus límites.

El padre, Otto Frank, seguramente es el único pariente de Ana que le suma más que le resta, en el libro es terriblemente dura con sus familiares, en el film también, pero no con tanto émfasi. El padre en los dos medios (libro/Peli) tiene un carácter afable, tierno, poco autoritario.

Y que decir de la señora Van Daan, la arpía del libro (en el film interpretado por Shelley Winters); ésta no es más que el prototipo que todos conocemos de maruja, criticando, siempre con malas intenciones y siendo siempre muy negativa; tiene luchas constantes con Ana, sobretodo en el libro, en el film "haylas" pero pasando mas de puntillas, ya que se le dan ciertos matices, algo más afable y sensible que en el libro. En cambio el marida de ésta, en el libro lo pintan como una marioneta de la Sra Van Daan, en cambio en el film yo diría que tiene el papel de malvado, muy descarado, machista, egoísta entre otras cosas. Por último el personaje de Dussel (ED Wyn en el film), un incorporado a posteriori, en el libro tiene algo más de peso, siendo el compañero de habitación de Ana, habiendo una relación amor-odio entre ellos que en el film no se ve.

Resumiendo, del film:
Lo mejor: el ambiente claustrofóbico continuo muy logrado, acentuado en los momentos de tensión, 3 concretamente (el ladrón, los vigilantes nazis y el desenlace). El film descarta (gracias a Dios) las comidas de olla que tiene Ana con Peter. El film es bastante fiel al libro, como bien dice Rajoy "Eso es cierto, salvo algunas cosas", que he ido detallando, pero son pequeñas diferencias.
Lo peor: Los personajes de Margot y Dussel están poco desarrollados, comparándolos con el peso que tienen en el libro.

El libro
Lo mejor: la disección y la profundización que hace Ana de cada uno de los integrantes de la casa.
Lo peor: la parte romántico teeneger se hace un poco pesada, pero bueno tenía la edad de las pajas mentales.

Yo creo que el film y el libro son muy buenos, y muy parejos, no sabría con cual quedarme, quizás el film porque le da una visión más global de los sucesos y de los personajes, pero bravo por los dos!!!



Me parece que la Ana Frank real tenía razón...."soy poco agraciada", ya que Millie Perkins no creo que tuviera problemas en éste campo

A mi me gustaron los dos: el libro y la película, y eso que mi recorrido fue al contrario. Primero vi la película (de la cual destaco la ternura del padre) y después, el libro (y eso que soy de poco leer), donde aprecio más la ternura de la protagonista.
La película es de uno de mis directores favoritos, George Stevens, y a pesar del largo metraje, supo captar en toda su magnitud la esencia del libro.

Iniciado por tomaszapa

A mi me gustaron los dos: el libro y la película, y eso que mi recorrido fue al contrario. Primero vi la película (de la cual destaco la ternura del padre) y después, el libro (y eso que soy de poco leer), donde aprecio más la ternura de la protagonista.
La película es de uno de mis directores favoritos, George Stevens, y a pesar del largo metraje, supo captar en toda su magnitud la esencia del libro.

Totalmente de acuerdo, por duración y contexto parece que tenga que ser aburrida, nada de eso, además de tener un muy buen ritmo. Del director, tengo que decir, como suele ser habitual en mi, me confundo con el director de la buena de "los tres mosqueteros", George Sidney.
De George Stevens me tengo que poner al día (como de tantos muchos), "Gigante", "la mujer del año", "un lugar en el sol" entre otras.

RAÍCES PROFUNDAS, amigo Fletcher, RAÍCES PROFUNDAS...

Hay que tener en cuenta que cuando se filmó la película se usó la versión expurgada por el padre, no la más completa que apareció mucho después.

La película destaca por su excelente fotografía en CinemaScope y b/n cuando la 20th Century-Fox, a petición de sus directores de fotografía, relajó su política de que TODAS las produciones debebían ser en color (y CinemaScope, por supuesto). De hecho William C. Mellor ganó ese año el Oscar a la mejor fotografía en b/n (el de color lo ganó Robert L. Surtees por BEN-HUR )

Iniciado por Alcaudón

RAÍCES PROFUNDAS, amigo Fletcher, RAÍCES PROFUNDAS...

Hay que tener en cuenta que cuando se filmó la película se usó la versión expurgada por el padre, no la más completa que apareció mucho después.

La película destaca por su excelente fotografía en CinemaScope y b/n cuando la 20th Century-Fox, a petición de sus directores de fotografía, relajó su política de que TODAS las produciones debebían ser en color (y CinemaScope, por supuesto). De hecho William C. Mellor ganó ese año el Oscar a la mejor fotografía en b/n (el de color lo ganó Robert L. Surtees por BEN-HUR )

No la he nombrado porque ya la he visto .

Sin duda, la obra maestra de George Stevens.

Y tras ella A PLACE IN THE SUN (1951, UN LUGAR EN EL SOL) basada en la novela AN AMERICAN TRAGEDY (1925) de Theodore Dreiser.

También son muy recomendables el melodrama PENNY SERENADE (1941, SERENATA NOSTÁLGICA) y las comedias THE TALK OF THE TOWN (1942, EL ASUNTO DEL DÍA) y THE MORE THE MERRIER (1943, EL AMOR LLAMÓ DOS VECES).

Y no nos olvidemos de GIANT (1956, GIGANTE), última película de James Dean y para nada despreciable.

A mi sí me gustó "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?", aunque prefiero la película de Ridley Scott.
En realidad, también prefiero "Desafio total" y "Minority Report" a los relatos que les dieron orígen ("Podemos recordarlo por usted" y "El informe de la minoría", respectivamente), interesantes pero faltos de un punto de punch final o estilo -como escritor, "la forma", Dick no era especialmente brillante- que sublime sus argumentos. Creo que poseían un interés dramático y/o riqueza de apuntes, que hacía más atractivas a las películas, EMHO.
No era el caso, en cambio, de "Next", mediocre film que vulgarizaba el notable relato original ("El hombre dorado"), convirtiendo, por ej, al fascinante mutante de brillo dorado del cuento, en un humano vulgar -gañan Nicolas Cage-, pese a ese poder de ver un próximo futuro.

Iniciado por Alcaudón

RAÍCES PROFUNDAS, amigo Fletcher, RAÍCES PROFUNDAS...

Hay que tener en cuenta que cuando se filmó la película se usó la versión expurgada por el padre, no la más completa que apareció mucho después.

La película destaca por su excelente fotografía en CinemaScope y b/n cuando la 20th Century-Fox, a petición de sus directores de fotografía, relajó su política de que TODAS las produciones debebían ser en color (y CinemaScope, por supuesto). De hecho William C. Mellor ganó ese año el Oscar a la mejor fotografía en b/n (el de color lo ganó Robert L. Surtees por BEN-HUR )

Que debe de ser de las pocas películas que mejora el libro sustancialmente. Lo leí la Semana Santa pasada, y me pareció flojo, flojo . Tanto, que creo que ni llegué a comentarlo aquí.

De George Stevens, por encima de cualquier otra, me quedo con Un lugar en el sol. Me parece una obra maestra. Un dramón, en el mejor sentido de la palabra, con un guión exquisito y una dirección soberbia (premiada con el Oscar, su primer Oscar). Y la interpretación del trío protagonista (Clift está mejor que nunca, artísticamente y físicamente, Taylor, que estaba en esa fase de cambio a la madurez, con esa belleza aún tierna, y Shelley Winters, que daba muy buena réplica a esa idílica pareja.
Mira que me gusta muchísimo UN americano en París o Un tranvía llamado deseo (vaya nivelón que había) pero ese año, por una cabeza, yo iba con A place in the sun, que por cierto, tiene una banda sonora maravillosa, de Frank Wazman.

Ya que estamos en este hilo, decir que Un lugar en el sol está basada en la novela de Theodore Dreiser, Una tragedia americana y su adaptación teatral (llevda a cabo por Patrick Kearney).
Dreiser no vivió para ver su obra llevada al cine.



O incluso mejor esta maravilla versioneada por Victor Young

Un lugar en el sol es una obra maestra. De mis clásicos favoritos que siempre recomiendo y que muy poca gente conoce. Le preguntaron a Woody Allen cuando tuvo lugar el estreno de "Match Point" (2005) si tenía predilección por la película de Stevens ya que el parecido era evidente. Allen contestó que sí, que se trataba de una de esas películas que le habían marcado en su juventud.

Iniciado por tomaszapa

De George Stevens, por encima de cualquier otra, me quedo con Un lugar en el sol. Me parece una obra maestra. Un dramón, en el mejor sentido de la palabra, con un guión exquisito y una dirección soberbia (premiada con el Oscar, su primer Oscar). Y la interpretación del trío protagonista (Clift está mejor que nunca, artísticamente y físicamente, Taylor, que estaba en esa fase de cambio a la madurez, con esa belleza aún tierna, y Shelley Winters, que daba muy buena réplica a esa idílica pareja.
Mira que me gusta muchísimo UN americano en París o Un tranvía llamado deseo (vaya nivelón que había) pero ese año, por una cabeza, yo iba con A place in the sun, que por cierto, tiene una banda sonora maravillosa, de Frank Wazman.

Ya que estamos en este hilo, decir que Un lugar en el sol está basada en la novela de Theodore Dreiser, Una tragedia americana y su adaptación teatral (llevda a cabo por Patrick Kearney).
Dreiser no vivió para ver su obra llevada al cine.

...

Hay una adaptación anterior, filmada en vida de Dreiser, por Josef von Sternberg, que no he visto: An American Tragedy. Sería interesante compararla con la de Sidney y, de paso, con la novela.

Iniciado por mad dog earle

Hay una adaptación anterior, filmada en vida de Dreiser, por Josef von Sternberg, que no he visto: An American Tragedy. Sería interesante compararla con la de Sidney y, de paso, con la novela.

Efectivamente, tenía un vago recuerdo de esa película de von Sternberg. Y sí, sería interesante ver lo que difiere de la de Stevens, sobre todo porque es de 1931, aún en el período de Pre-Code. Y por cierto, que antes de esta primera película, también hubo previamente una obra de teatro en 1926 llevada a Broadway un año después de que Dreiser escribiera su obra.
Y más curioso e interesante es que el propio Dreiser enérgicamente desaprobó la versión de von Sternberg (también, como la de Stevens, producida en la Paramount)

De esa novela ha habido obras de teatro, representaciones en radio, cosas para televisión y varias películas, pero creo no equivoarme si digo que Un lugar en el sol, es la que pone a Una tragedia american en el Lugar que le corresponde. Si hubiera vivido para verlo, Dreiser estaría encantado porque la pelicula tomaba muchos elementos de su obra.

Veo que tengo adquirido el DVD de Un lugar en el sol desde hace más de un lustro. Ya va siendo hora que la vea, sobre todo tras leer por aquí comentarios tan positivos. (Por otro lado veo que la novela de Dreiser está descatalogada)

Saludos

Iniciado por Tripley

Veo que tengo adquirido el DVD de Un lugar en el sol desde hace más de un lustro. Ya va siendo hora que la vea, sobre todo tras leer por aquí comentarios tan positivos. (Por otro lado veo que la novela de Dreiser está descatalogada)

Saludos

El (lógico) descontrol del cinéfilo coleccionista veterano , yo tengo que ir con una libretita de bolsillo para evitar repes. Tengo un gran amigo de compras que no lo hace, y muchas veces la caga, lo cual es bueno para mi, porque si no las tengo ya, son para mi , le debo mucho a mi dvdteca!!!

Por cierto me uno al grupo de Tripley de tener la peli y no haberla vista

Volviendo a "Un lugar en el sol", y leyendo un libro de ensayo de J.L.Mankiewicz post visionado de "Operación Cicerón", leo que el guionista Michael Wilson, es el mismo que firma "Un lugar en el sol" y que le sirvió para ganar el oscar al mejor guión; éste tuvo problemas al formar parte de las listas negras, sólo pudo trabajar durante la caza de brujas con ciertos directores, Mankiewicz, Wyler, Premminger y pocos mas. Más motivación, para en breve, ver el film de una vez y tacharla de mi lista "Shame of me".

Iniciado por Alex Fletcher

El (lógico) descontrol del cinéfilo coleccionista veterano , yo tengo que ir con una libretita de bolsillo para evitar repes. Tengo un gran amigo de compras que no lo hace, y muchas veces la caga, lo cual es bueno para mi, porque si no las tengo ya, son para mi , le debo mucho a mi dvdteca!!!

Por cierto me uno al grupo de Tripley de tener la peli y no haberla vista

Yo eso de hacer listas de lo que tengo, lo que no tengo y quiero o de lo que me queda por ver, lo tengo controladísimo. El "problema" es comprar las cosas y luego no verlas, es más bien descontrol de tiempo. A veces diría que casi estoy más haciendo listas que viendo films

Saludos

En eso de la listas pendientes, yo si soy oun maestro. La de películas pendientes, la de series penientes (ahora estamos viendo por fin Downton abbey, una maravilla), la de libros pendientes, aún más larga...

Un lugar en el sol está dentro de mi top 10 y seguramente te encantará, Tripley, igual que a ti Alex, aunque tú eres capaz de sacarle defecto hasta a la perfección.

Hablando de lisas pendientes, anda que no he vuelto a ver cosas (como Un lugar en el sol) cuando debía ir tirando de esas listas. Yo creo que la habré visto entre 30 y 40 veces.