Tema: Del hombre que nunca ha llegado a la luna y demas teorias conspirativas.

Bueno, tambien cabe la posibilidad de que pisaran la luna, pero no hubiera los suficientes medios como para hacer una transmision en directo de tal magnitud.
Recuerdo que la primera emision via satelite fue la cancion de los Beatles titulada "All you need is love".
Digo esto porque no se si esto fue posterior o anterior al primer paseo.
En el falso documental "Objetivo: La Luna" daban la posibilidad que comenté incluso que las fotos que se hicieron se velaron. O sea que volvieron sin una prueba. De ahí el posible montaje.

Por cierto, una conspiracion patria. El aceite de Colza.

Iniciado por hedkandi

Por supuesto que el hombre no piso la luna en aquella ocasión. Lo que vimos fue un trabajo que le encargó la CIA a Kubrick.
De hecho el alunizaje y posterior paseo se rodó en el mismo escenario de 2001.
Luego, en agradecimiento la NASA le presto una lente para filmar con poca luz que usaría en Barry Lindon.

Vaya, otro de los que ha visto el famoso documental, pero que no lo ha visto hasta el final... :inaudito

Como dice elflameado, que está puesto en esto, todo el mundo sabe que hay construcciones en la cara oculta de la Luna, y que Japeto es artificial, y que civilizaciones de hace 200 millones de años nos dejaron mensajes, el problema es que no sé a quién se los dejaron, pq por aquí hace 200 millones de años lo más parecido a un hombre era una musaraña...

Por si sirve de ayuda para que algún incrédulo se pase al lado de los "creyentes", aqui van todas las fotos y vídeos de las misiones Apolo:

Apollo Lunar Surface Journal

Hay material para tirarse horas y horas pegado a la pantalla :amor

Iniciado por xagasi

Vaya, otro de los que ha visto el famoso documental, pero que no lo ha visto hasta el final... :inaudito

Xagasi, que al final del comentario puse un emoticon partiendose la caja.

Iniciado por hedkandi

Xagasi, que al final del comentario puse un emoticon partiendose la caja.

ah vale! perdón
es que todavía me encuentro muy a menudo gente que se piensa que ese documental es verídico.

Iniciado por kaxkamel

hace 40 años la tecnología era una putísima mierda comparada con lo de hoy. en pepinos nucleares y tal no me meto... pero informáticamente aquellos pencotrastos andaban a pedales... y lo demás parecido.

Tecnología significa algo más que informática, de hecho significa muuuuuuuuuuucho más que informática; es cierto que los primeros ordenadores a penas eran más que enormes calculadoras, pero, en esencia, son lo mismo que los de hoy.

El chip de silicio existe desde finales de los 50, cuando se produjo la génesis de la segunda generación de ordenadores basados en transistores y no en válvulas de vacio, pero antes de eso ya se hablaba de inteligencia artificial porque con los viejos trastos tipo ENIAC y MARK I ya se habían hecho prototipos de motores inteligentes. En los 60 se inventaron los circuitos integrados, apareció el código ASCII, las primeras redes centralizadas (ARPA), e incluso las primeras redes descentralizadas con sistemas operativos multitarea (el UNICS, hoy conocido como Unix), routers, pasarelas, etc... El primer e-mail se envió a principios de los 70, letra a letra, por vía telefónica; los protocolos para comunicación por internet TCP IP también se inventaron por entonces.

Pero antes ya existían otros medios de comunicación muy efectivos y con usos que parecen a día de hoy olvidados: la radio, la televisión, el telegrafo, el fax, etc... a mediados del siglo XIX ya se enviaban imágenes para los periódicos de uno a otro lado del oceáno por telefacsimil con unos principios que son idénticos a los de la fotografía digital actual; de hecho, las primeras emisiones televisivas, las cámaras digitales actuales y muchos procesos de programación que requieran sincronización de dispositivos, emplean sistemas muy sencillos inventados en el XIX para el funcionamiento del fax.

Como ha comentado Lao, poco más se ha avanzado hoy en día en medios de transporte que lo que había entonces; hay coches y aviones y trenes con toda la informática que quieras, ¡¡¡pero en los años cuarenta ya había aviones que rompían la barrera del sonido sin necesidad de ella!!! De hecho, los vuelos de pasajeros supersónicos se han deshechado a dia de hoy por culpa de los costes y las necesidades en materia de seguridad, pero ahí estaban el Concorde y el Tupolev, de los 60 y los 70 respectivamente.

La energía nuclear y la radiación se conocen desde el siglo XIX y se empezó a aplicar con diversos usos durante la primera mitad del siglo XX, hasta llegar a la bomba atómica y el motor de fusión (cuyos primeros prototipos datan de los años cuarenta). Por no hablar del radar, las microondas y mil otros inventos y descubrimientos asociados.

Vamos, que hace 40 años existía de sobra la tecnología adecuada para poner a un tio en órbita y mandarlo a la Luna; de hecho, ya había satélites artificiales pululando por el espacio desde una década antes.

:ipon

A mi lo que más me ha impresionado ha sido la teoria de KFC y el KKK con la impotencia de los negros. Joder con el chino.

Mi padre tiene un conocido que es piloto militar (de F18 de ésos) y en una ocasión le contó que los maravillosos aviones de combate actuales vienen a ser un desarrollo lineal de los cazas supersónicos de los años 60 y 70 prácticamente con un único añadido: cuatro ordenadores de vuelo que lo controlan absolutamente todo, ...hasta el punto de que en caso de que uno de ellos se quede colgado (falle por lo que sea) el único botón que tiene que tocar el piloto es uno rojo que dice "EJECT".

Iniciado por Gatuso

Por si sirve de ayuda para que algún incrédulo se pase al lado de los "creyentes", aqui van todas las fotos y vídeos de las misiones Apolo:

Apollo Lunar Surface Journal

Hay material para tirarse horas y horas pegado a la pantalla :amor

Muchas gracias por el enlace, gatuso. Ya tengo horas de entretenimiento.

Y es que con fotos como esta, em emociono de lo lindo, y me pongo a filosofar y pensar que no valoramos el precioso planeta que tenemos.

Iniciado por kaxkamel

yo debo ser de los ignorantes/desconfiados...
aunque el 99% de lo que apunte teluc me parezca delirante... en esto de la luna soy bastante escéptico.

puedo creer que llegaron a la luna.
no me explico como (con los medios de la época) pudieron traérlos de vuelta... pero me lo puedo llegar a creer.
soy escéptico sobre si llegaron a pisar la luna amstrong y CIA (la primera misión yo apostaría que no)

LO QUE NO ME CREO NI POR EL FORRO DE LOS COJONES (Y puedo estar equivocado, pero no me lo creo) es que las imágenes que vimos eran reales con el pequeño retardo de la señal, luna-tierra.

En ese caso, debe ser la mejor película de ciencia-ficción de la historia, porque jamás he visto efectos tan logrados como los de esas imágenes .

Otra patraña comúnmente aceptada es la explicación oficial sobre como y en que época se construyó la Gran Pirámide de Egipto.

"...no me explico como con los medios de la época..."


Pues yo sigo insistiendo con lo mío: a lo mejor si de niño hubieses visto en una exhibición aeronáutica a un Mirage F1 francés -de 1969- subir en vertical, rompiendo la barrera del sonido encima de tu cabeza, hasta desaparecer literalmente de la vista en cuatro o cinco segundos escasos... a lo mejor, digo, pensarías diferente de "los medios de la época".

Yo lo vi en directo. Un niño aguantando el sueño y con los ojos abiertos a más no poder...

Iniciado por Jimbo

Otra patraña comúnmente aceptada es la explicación oficial sobre como y en que época se construyó la Gran Pirámide de Egipto.

Y no hablemos del fichaje de Di Stéfano por el Real Madrid.

Iniciado por Diodati

Yo lo vi en directo. Un niño aguantando el sueño y con los ojos abiertos a más no poder...

Y yo, Diodati, ...y yo!
Aquello sí que fue grande! :sonrison


EDITO para decir que sólo espero vivir lo suficiente para poder asistir de nuevo a algo similar con la llegada del hombre a Marte.

Iniciado por Jimbo

En ese caso, debe ser la mejor película de ciencia-ficción de la historia, porque jamás he visto efectos tan logrados como los de esas imágenes .

Lo mejor son los "argumentos" esgrimidos por los escépticos.

- "En las imágenes no aparece ninguna estrella, por lo que era un escenario artificial". Ya ves, montan un escenario enorme y lanzan un carísimo cohete Saturno V y se olvidan de poner lucecitas en el techo. (La razón de que no haya estrellas en las fotos es obvia, y cualquier aficionado a la fotografia la sabe.)

- "Las patas del módulo lunar estan absolutamente limpias. En el aterrizaje debieron producirse remolinos de polvo que depositarían parte de éste sobre las patas. Por lo tanto, el modulo lunar no aterrizó sino que ya estaba ahí".
Precisamente este "argumento" lo único que demuestra es que los que lo defienden son unos ignorantes. En ausencia de aire no se producen remolinos y cada partícula de polvo traza una parábola perfecta hasta el suelo.

- "La bandera ondea, pero en la luna no hay viento". ¡Con lo fácil que hubiera sido para los impostores apagar el ventilador o cerrar la puerta!
La verdadera razón del movimiento ondulante es que la bandera estaba plegada, y en ausencia de aire el vaiven tarda mucho más en parar.

Son tan chorras los argumentos de los escépticos y tan sólidos los oficiales que los que defienden la teoria del fraude solo se pueden catalogar de desinformados (o directamente gilipollas).

Ni tan solo se han preocupado por explicar dónde estuvo escondido el gigantesco cohete Saturno V que despegó delante de las narices de millares de personas y cuya cápsula amerizó unos dias después.

Hay que reconocerlo: los americanos se la jugaron en una arriesgada misión, y aquellos tipos fueron unos héroes.

loJaume, creo que eres un poco "radical" (si me permites la licencia) con tus afirmaciones.

No todo el mundo conoce todos esos datos científicos que explicas, y por eso pueden haber dudas.
Está claro que habrá "conspiranoicos" que lo hagan por simple entretenimiento y se acaben inventando algunas teorias de lo más psicodélicas. Pero a veces son dudas, por no conocer sobre el tema.

Yo mismo (y me gusta mucho la astronomía, aunque hace tiempo que la tengo algo apartada) desconocía el motivo del movimiento ondulante de la bandera. Si a mí eso me produce dudas sobre si el hombre ha llegado a la luna, ¿soy un gilipollas por ello?

Creo que es más correcto corregir a la gente que cree esas cosas que no tratarlas de tontos (que los habrá, no lo niego, pero no todos).
Incluso me prece que los propios científicos (aunque algunos están hartos de esas teorias) no tienen problemas para explicar los motivos por los que se producen estas "incompatibilidades" en las fotos.

Te digo todo esto desde el máximo respeto que te tengo, que me gusta leer tus aportaciones, pero creo que a veces se pueden decir las cosas de otra manera. ;)

A todo esto, yo sí creo que el hombre a llegado a la luna.



Por cierto, me parece que esa lista falta una conspiración (por lo menos no recuerdo haberla leído) de la que yo soy "seguidor": el asesinato de Kennedy. Eso es una conspiración y no lo del hombre en la luna.

Saludos.

Iniciado por Dr.Lao

Y yo, Diodati, ...y yo!
Aquello sí que fue grande! :sonrison

Yo también tengo ese recuerdo :sonrison pero dudo que con 5 años estuviera hasta la madrugada. Seguramente lo ví al día siguiente repetido

También pienso que los 60 fueron técnicamente mucho más avanzados de lo que nos parece.
La diferencia fundamental entre hace 40 años y ahora es fundalmente la percepción que tenemos de la tecnología.
Hace 40 años todo sonaba a nuevo, todo era desconocido, todo era potencialmente posible, el futuro llegaba.
Hoy en día, estamos tan inmersos que nada (o apenas) nos llama la atención. Estamos tan habituados que no reflexionamos sobre el portento tecnológico que significa estar en un foro posteando o que nos hagan una resonancia. Ahora sómos tecnológicamente más cínicos.
Se ha hablado varias veces del fax en este post. Recuerdo en el año 87 cuando en la empresa en la que trabajaba compraron uno. Había que hacer cola para pasarlos, solo en casos de extrema necesidad, por las tarifas, y una sóla persona se encargaba de manejarlo. Nos parecía un milagro que nos pasaran un escrito desde 1000 Km de distancia instantáneamente. Hablo del 87 y era una empresa grandecita (400 trabajadores) Hasta finales de los 80 el fax no fue algo que se empezara a generalizar en las empresas y hoy ya casi nos parece obsoleto.
Sin embargo, por aquellos años (88-89) yo ya chateaba con algunos proveedores... a través del télex. Lo mismito que el Messenger pero sin pantalla y con los caracteres imprimiéndose en una impresora matricial.

Iniciado por gollum

loJaume, creo que eres un poco "radical" (si me permites la licencia) con tus afirmaciones.
(...)

Yo mismo (y me gusta mucho la astronomía, aunque hace tiempo que la tengo algo apartada) desconocía el motivo del movimiento ondulante de la bandera. Si a mí eso me produce dudas sobre si el hombre ha llegado a la luna, ¿soy un gilipollas por ello?

No hombre, claro que no. Por eso también decia que podía tratarse de "desinformados".

Por poco que uno se moleste en investigar sobre el tema, llega a la conclusión de que la llegada a la Luna fue real, emocionante y heroica.
Los gilipollas son los que intentan demostrar con pruebas tronadas que el hombre no llegó a la Luna.

Iniciado por Franciscus

La diferencia fundamental entre hace 40 años y ahora es fundalmente la percepción que tenemos de la tecnología.
Hace 40 años todo sonaba a nuevo, todo era desconocido, todo era potencialmente posible, el futuro llegaba.
Hoy en día, estamos tan inmersos que nada (o apenas) nos llama la atención. Estamos tan habituados que no reflexionamos sobre el portento tecnológico que significa estar en un foro posteando o que nos hagan una resonancia. Ahora sómos tecnológicamente más cínicos.

En relación a eso que dices, yo añadiría algo más, y es que hemos perdido la capacidad de sorprendernos. En el siglo pasado, Lindbergh cruzaba el Atlántico en avión, Amundsen llegaba al polo Sur, o Gagarin regresaba de un vuelo espacial y salia un millon de personas en la calle a vitorearle como un héroe.
Ahora nos dicen cualquier cosa, por extraordinaria que sea, y ni nos inmutamos. Me apuesto un huevo a que mañana llegamos a Marte o pasado mañana un tipo va en un dia a un planeta extrasolar (y regresa!) y no pasa de ser una noticia camuflada entre la última zapaterada o la crisis del Barça.

Ya no nos sorprende nada.

Bueno, era solo una reflexión.

¿crisis del Barça?

Muy buen link, Gatuso.

Estoy bastante de acuerdo con la exposicion de Toshiro. Creo que, en realidad, tampoco hemos mejorado tanto la tecnologia como pueda parecernos. En el campo donde si hemos logrado muchos avances es en las relacionadas con la informacion y comunicacion, pero en el resto, mas o menos hablamos de los mismos principios pero mucho mas afinados, depurados y presentados de manera mas vistosa. Sin embargo el hombre se esta encontrando con una cierta resistencia a dar el siguiente paso hacia 'otro nivel'. Es un obstaculo mas bien a nivel conceptual y que ha hecho a no pocos, preguntarse sobre si no estamos tambien abocados a un cenit tecnologico. Es una interesante cuestion, mitad cientifica, mitad filosofica.

En otro orden de cosas, es un rasgo muy genuino de los humanos (de algunos), dudar sistematicamente de las explicaciones oficialistas. Resulta de una atraccion dificilmente resistible, leer sobre conspiraciones, proyectos secretos, planes oscuros y demas parafernalia argumentativa colateral. Nuestra tendencia y fascinacion hacia la fantasia nos predispone a ello. El problema esta en que en estos tiempos donde (casi) todos tenemos foros de comunicacion abiertos para poder decir lo que pensamos (incluso sin haberlo pensado), es tal la cantidad de 'ruido' mediatico, tantas las teoricas, contra-teorias y suposiciones, que resulta casi imposible aclararse. Hay que acudir con machete a hacer una limpia, pero claro, no siempre es facil ni el criterio de uno garantiza el exito. Y muchas veces pagan teorias justas (minoria) por pecadoras (amplia mayoria).

Saludos.

Hoy aparece en el blog Microsiervos una anotación muy interesante sobre lo que pasó con las cintas de vídeo del Apolo 11. Merece la pena leerlo.

Las cintas «extraviadas» del Apolo 11

La llegada de Neil Armstrong y Buzz Aldrin a la Luna el 21 de julio de 1969 a bordo del Apolo 11 fue una de las retransmisiones televisivas más vistas de la historia de la televisión, seguida en directo por millones de personas en todo el mundo pegadas a sus pantallas viendo como la humanidad ponía pie fuera de la Tierra por primera vez en la historia, y desde entonces el número de personas que las han visto no ha hecho sino aumentar.

Dado el limitado ancho de banda disponible el módulo lunar Eagle retransmitía esas imágenes en formato SSTV a diez cuadros por segundo y 320 líneas, lo que si bien no alcanza la calidad de imagen de la televisión normal es una calidad mayor de la que vieron quienes siguieron aquella retransmisión en directo, ya que el método usado para convertir la señal que llegaba de la Luna en la señal que se retransmitía en directo y en tiempo real a los televisores en la Tierra fue tan crudo como apuntar una cámara de televisión a un monitor en el que se veían las imágenes que llegaban del Eagle.

Consola de vídeo en Honeysuckle Creeck durante la misión Apolo 12

Al mismo tiempo la señal SSTV era convertida a formato estándar de televisión electrónicamente y almacenada en cintas de vídeo y pasada a película con un kinescopio, que es un equipo que básicamente filma en película un monitor de vídeo. Cualquiera de estos métodos de conversión reducía el contraste y el brillo de las imágenes originales y les añadía ruido a causa de las limitaciones de los equipos utilizados para ello.

La señal de vídeo original en formato SSTV quedó almacenada en bobinas de cinta de una pulgada de ancho junto con los datos de telemetría de la misión y durante muchos años nadie se acordó más de ellas, pero cuando la NASA anunció que iba a cerrar el Data Evaluation Laboratory del Centro Goddard, el único sitio del mundo en el que quedaban en funcionamiento equipos capaces de leer esas cintas, unos cuantos veteranos de la NASA se acordaron de ellas y pensaron que sería una buena idea pasarlas a un soporte moderno y aprovechar los avances en electrónica y en el tratamiento de imágenes producidos desde 1969 para darles una nueva vida a aquellas escenas.

Grabador de telemetría M-22 en Honeysuckle Creek

El problema es que nadie en la NASA sabe en qué ha sido de aquellas cintas y lo mejor que se ha podido localizar son fotografías tomadas directamente del monitor SSTV, lo que aún a pesar de ser un método de baja tecnología dan una idea de lo que podrían mejorarse las imágenes en cuestión:

Izda: Imagen de kinescopio de Houston. Dcha: Polaroid del monitor SSTV de Sydney

Izda: Imagen de kinescopio de Houston. Dcha: Polaroid del monitor SSTV de Goldstone

Parece más o menos claro que cientos de cajas con cintas de aquella época fueron enviadas al citado Centro Goddard desde el Observatorio Parkes y las estaciones de seguimiento de Goldstone y Honeysuckle Creek, que es donde se recibieron las señales desde la Base de la Tranquilidad, y que luego fueron transferidas al Centro Nacional de Archivos en Suitland, Virginia, desde donde parece que luego volvieron al Centro Goddard… o no.
Es absolutamente sorprendente, por no decir totalmente WTF, que a nadie en toda la agencia se le ocurriera que esas cintas tenían que haber quedado a buen resguardo porque a fin de cuentas, se trataba de un momento histórico.

Diversas búsquedas lanzadas en todos estos lugares no han dado ningún resultado, y aunque en un momento dado se anunció que se habían localizado copias de las cintas en Australia estas resultaron contener datos del Early Apollo Surface Experiments Package, los experimentos que los astronautas del Apollo 11 dejaron sobre la superficie lunar, pero no las imágenes en formato SSTV.

Para más inri, hay localizadas bastantes copias de los datos encontrados en Australia y de las conversiones de baja calidad de las imágenes del Apolo 11 de las que hablábamos al principio.
Lo que empezó como el empeño particular de estos veteranos se convirtió a partir de agosto de 2006 en un esfuerzo oficial de la NASA por localizar aquellas cintas, pero hasta ahora el empeño ha sido infructuoso, y cabe la posibilidad no desdeñable de que hayan sido recicladas en algún momento, ya que eran un soporte caro, a más de 100 dólares la unidad cuand 100 dólares eran todavía 100 dólares.

A pesar de todo la agencia se resite a decir que las cintas están perdidas e insiste en que en realidad están guardadas en algún sitio, solo que nadie se acuerda de dónde y que el caso está en dar con ellas, lo que inevitablemente me trae a la cabeza en la escena final de En busca del arca perdida.


Fuentes: No recuerdo exactamente donde leí acerca de estas cintas por primera vez, pero mis fuentes fundamentales para elaborar esta anotación han sido Tale of the TV Tapes: Apollo 11 Mission Archive Mystery Unspools, The search for the Apollo 11 TV tapes y Apollo program missing tapes.

el método usado para convertir la señal que llegaba de la Luna en la señal que se retransmitía en directo y en tiempo real a los televisores en la Tierra fue tan crudo como apuntar una cámara de televisión a un monitor en el que se veían las imágenes que llegaban del Eagle.

Y eso siendo la NASA con su 'tecnología espacial', y luego hay tiquismiquis que se quejan de las ediciones en DVD .

Lo que empezó como el empeño particular de estos veteranos se convirtió a partir de agosto de 2006 en un esfuerzo oficial de la NASA por localizar aquellas cintas, pero hasta ahora el empeño ha sido infructuoso

¿Ya han mirado en eBay?