cual de estas 2 marcas de receptores me aconsejan para un home cinema ,o denon o maranntz,gracias
Versión para imprimir
cual de estas 2 marcas de receptores me aconsejan para un home cinema ,o denon o maranntz,gracias
Yo tengo los dos un denon 4200w y un marantz 7010 y los dos tienen un menu muy parecido.
Ademas suenan muy identicos entre los dos. Si quieres algo diferente y es para cine tienes tambien Yamaha.
Lo importante es que el denon o maranzt tenga la calibracion MultEQ XT32 ya que ayuda a dejar un poco mejor el sonido lde la sala
Generalizas demasiado, en según que presupuestos, y que altavoces, puedes decantarte por uno u otro, según prestaciones, etc., pero así a general, viniendo los dos de la mismo grupo, pues las diferencias entre uno y otro son pocas, quizás algo mas de dinámica en la entrega del denon, a misma gama comparativa.
Como te he dicho, depende de muchos factores, para que la elección sea una u otra marca.
Saludos. Atheneo
Maranzt es el av que probe con un sonido mas “musical” agradable, suave, poca garra y dinamica, como le quieras llamar
Denon es mas “plano” mas neutro quizas, para cine seria mi eleccion entre esas dos marcas que citas, para musica y conciertos maranzt seria mas idoneo, siempre y cuando existe una sinergia entre el resto de componentes de tu equipo
Si tus altavoces ya de por si te suenan muy estridentes, bien por sus tweeters metalicos o el filtraje interno que lleve (cada fabricante le da su sonido a su producto, buscando mas detalle menos etc) pues te puede interesar mas uno u otro
Sin olvidar los gustos musicales
Tema menus son calcados casi y conectividad.
Para cine quizas yamaha te vaya mejor y si el presupuesto lo permite irnos a un Anthem que bajo mi punto de vista es el mejor av para cine que he probado, es solo mi apreciacion y espero que te sirva de algo
Un saludo
Cómo te han dicho comparten el 100% de software y el 90% de hardware. Los ajustan en uno u otro sentido pero con relativa sutileza. No se trata de equipos muy diferentes.
Si nos pudieras indicar las cajas, el tamaño de la sala y el presupuesto aproximado podríamos intentar afinar un poco más.
Saludos !!!
Sin hablar mucho ya que an contado compis
el denon mas plano y algo mejor para cine.. y marantz baja un puntito , pero mas musical
saludos
gracias compañeros, entonces pienso q me boi a ir a por denon,
Que denon ?????
Yo lo que si te diría que para audios en D. DIGITAL y DTS, duplicaras a la conexiones, 1 la HDMI para audios avanzados y la coaxial digital para los antes comentados.
La HDMI salvo equipos muy avanzados y cableados específicos, no rinden como la eléctrica coax, esto ya lo vimos hace tiempo por ejemplo en casa de Gabriel.
A mi por coaxial me suena mejor si
Mas natural, analoguico
Por hdmi es mas digitalizado y agresivo
Pero bueno cuestion de probar
Yo ya lo hice :cigarro
Vamos a ver, el audio en HDMI lleva corrección de errores desde el principio. En coaxial/SPDIF no la hay. Por lo que a igualdad de fuentes, codecs, niveles, etc... las diferencias en digital siempre serán a favor del HDMI.
Si tienes HDMI con un cable mínimamente decente (los hay por menos de 10€) no tiene ningún sentido utilizar SPDIF (ya sea coaxial o toslink), salvo por razones prácticas o particulares, no por calidad o limpieza.
Saludos !!!
PUes a mi el analogico rca me encanta y ademas el vinilo que haga ruido la aguja me chifla:cuniao
para mi no va mas jijiji
sere viejuno jijiji
eso si para las pelis 7,4,4 hdmi mola , con los audios modernos juas
http://img.fenixzone.net/i/GrEJa2Z.jpeg
Pues esa “correccion” que quieres que te diga, en mi caso o no la noto o no hace bien su trabajo, por coaxial y usando el oppo 103d que es mi fuente para multicanal el coaxial suena bastante mejor, sonido mas analoguico y menos digitalizado y estridente
No son diferencias abismales no nos volvamos locos pero son matices que marcan la diferencia
Evidentemente la señal hdmi es la única opción para disfrutar de audios avanzados como dice Michel, pero personalmente en audios pcm o 5.1 estándar, noto menos brillo y un sonido más equilibrado. Es de imaginar que aquí cada sistema podrá tener sus peculiaridades.
No voy a decirle a nadie como disfrutar más de su equipo. Cada uno que pruebe y se quede con lo que más le guste.
Dicho esto. Spdif no chequea nada, así que no sabe si lo que se recibe es lo que se envió (igual que un vinilo, una cinta, o una conexión analógica cualquiera) y los errores aparecen (aunque sean pocos, o de sincronización como jitter) y los receptores/dacs, gestionan cada uno a su manera, la información que reciben cuadrándola como buenamente pueden. Eso se traducirá, siempre, en un sonido distinto al original. ¿ Que nos gusta más ? Pues estupendo.
HDMI sí que lleva esas correcciones y chequeos para el audio. En HDMI el receptor reproduce los bits que salen de la fuente sin alteraciones. Puede ser que cuando oímos un sonido más preciso y detallado en las frecuencias altas, lo asociamos con algo "metálico" o agresivo, debido al exceso de información en esas frecuencias. Pero ya digo que cada un pruebe y se quede con los que le haga sentir más agusto.
Saludos !!!
Si tu uso va ser cine me iria a denon.yamaha y si te sobra la pasta prueba anthem gabriel y ruben ablan maravillas
No me convences con lo del hdmi, para empezar este formato producuce mas jitter que el cosxial, cosa que en un vinilo no pasa al ser puramente analoguico, y los amantes a la musica que yo sepa usan o usamos rca u xlr no hdmi
A mi desde que varios expertos me han dicho usa el oppo por coaxial no por hdmi que te sonara mejor, me quede un poco...
Pues aunque pierda el audio en hd me suena mas natural y real, el hdmi me suena mas digitalizado y carente de musicalidad
Por cierto puedes ver en otros foros a usuarios donde el coaxial le suena mejor, asi que nada
Os invito a que lo probeis y valoreis, diferencias hay
Repito que cada uno puede disfrutar de su equipo como le plazca, porqué se trata de eso de disfrutar. El vinilo, el CD, el BluRay,... son sólo herramientas, medios... para conseguir un fin.
Lo que hecho es recordar que una señal digital de audio en HDMI lleva corrección de errores ECC (y además de reloj derivado del vídeo). Sólo esa corrección hace inmune al Jitter al HDMI. Es como funciona, no es un tema de fé o creencias. Sencillamente es como funciona ese protocolo digital y, nos guste o no, SPDIF no lleva ni reloj ni corrección. Por eso se ha ido desechando, pero aún queda por compatibilidad y simplicidad. Los SPDIF de hoy en fijo que son muy robustos (lo digital ha mejorado, aunque el protocolo siga teniendo esas carencias), así que, con toda probabilidad, utilizando fuentes fiables y receptores fiables sean totalmente indistiguibles en pruebas ciegas una u otra fuente utilizando el mismo equipo de fuente y de receptor. Si distingues algo entre una otra, 99,9999999% que las diferencias son errores o maquillaje en SPDIF, o efecto placebo ... no errores de HDMI.
También parece ser que muchos "audiófilos" no utilizan HDMI simplemente porqué no utilizan los receptores para oír música (sería pecado mortal para algunos de ellos, les daría un pasmo :wtf) y por eso utilizan SPDIF/coaxial.... si no están actualizados y les motiva el tema...
Si están actualizados utilizan un PC (con software como Roon, Jriver...) conectado a un DAC por USB asíncrono (para evitar Jitter, como el HDMI), y este último conectado a un ampli o etapa.
Y por cierto, mucho amantes de la música (algunos la aman mucho, pero mucho más que nosotros ) no necesitan equipos como los nuestros (o como el tuyo) , dac, hdmis, spdifs, xlrs... para disfrutarla al 200% ...
Saludos !!!
Para tu informacion usar un pc para reproducir musica es la peor mi... que hay!!!!
Y por mucho dac asincrono que uses es dificil mitigar el jitter, de ahi que haya relojes a parte super precisos para mitigarlo y muy caros por su puesto
A parte que un pc mete ruido en la señal, por la cantidad de procesos que hace por segundo, sin contar el ruido de los ventiladores
Si quieres estar actualizado lo mejor es un streaming de calidad estilo lumin, naim etc
Ahora vendras con lo tipico de que da igual, que son 0 y 1 y que bla bla bla
Me parece a mi y sin animo de ofender que todos tus amplios conocimientos que plasmas aqui son todo de oidas y de reviews de revistas, que practica tienes muy poca cuando ni si quiera has probado un ampli stereo en tu vida
Yo pruebo las cosas
He tenido mas de 5 dacs
Mac mini con audirvana
Streamers etc
He probado hdmi
Coaxial
Etc
Y se las diferencias que hay
Y no pretendo cambiar la forma de pensar de nadie, solo que prueben, y valoren si ven diferencias o no
Mach me decia lo mismo, que por coaxial no podia sonar mejor y vino a mi casa y vaya!!!
Efecto poacebo sera segun tu ;)
Pues lamento que oigas diferencias en tu Anthem si lo alimentas con el OPPO por coaxial o por hdmi, eso probablemente indica que uno de los dos no funciona como debería, es una pena, y por lógica al oírlos diferentes uno no entregará la misma información al DAC interno del Anthem. Igual deberías probar otros cables (la impedancia del coaxial puede afectar y un HDMI antiguo) u otros equipos, seguro que los comercios te lo agradecerán. Y por más que pruebes o discutas el protocolo digital seguirá siendo el que es tanto en uno como en otro.
Por cierto, es muy gracioso que siempre intentes desprestigiar el criterio o las opiniones de los demás porqué no han probado lo mismo que tú...:cuniao. Lo único que he hecho, repito, es recordar cómo funcionan ambos protocolos. No se trata de una opinión.
Suerte y que disfrutes !!!
No tengo más que añadir.
PD. Por cierto, hace lustros que existen ordenadores con muy bajo ruido e infinitas guías para optimizarlos y que sólo estén activos y a máxima prioridad los procesos que gestionan el audio. Pero a la industria audiófila no le ineteresa lo más mínimo el tema, ya imaginarás porqué.
No sientas pena por que encuentre diferencias en el sonido, eso es lo bueno, probar y quedarte con el que mas te guste, cada uno disfruta de lo qe tiene como le de la gana
Y te equivocas, y no generalices que yo no desprestigio las experiencias de los demas y sus aportaciones, y no hace falta que prueben lo que yo he probado, es mas, hay foreros que han probado lo que yo multiplicado por 10 o por 20, lo que no voy hacer caso es a copia pegas de internet en donde me habla de teoria, por que esto es como cuando sacas el carnet, cuando te pones a los mandos de un vehiculo la cosa cambia mucho de la teoria verdad???
Yo el equipo lo tengo para disfrutar, y me da igual los watios, los herz, y que el hdmi segun tu sea mejor, basicamente por que para mi no lo es, ni para mi, ni para varios foreros que han comprobado que el coaxial suena mejor
Decir que mi coaxial es muy bueno y vale mucha pasta, puede que eso marque pequeñas diferencias no lo se
O que la salida del oppo rinda mejor por esta conexion que por hdmi, que puede ser
Yo solo invito desde aqui a que cada uno en su casa pruebe con calma y ya esta, no cuesta nada
Un factor importante para decidirse a conectar por digital o analógico para reproducir música stereo es seleccionar el dispositivo con mejor dac .
En el caso de usar un lector oppo 105 o 205 , lo ideal sería conectarlo al integrado stereo o avr por sus salidas analógicas , si usamos un lector básico e irá conectado a un avr Con buenos dacs Tipo denon o marantz top lo ideal es hacerlo por HDMI .
Las salidas analoguicas multicanal del oppo estan bien, pero para eso el av debe llevar entradas multi ch analoguicas
Cosa que el anthem y muchos otros no llevan, de ahi que use el coaxial y me da buen resultado
Para musica stereo el oppo 103 es una castaña, el oppo es para cine no para musica, el 105 y 205 llevan mejor dac pero no es para tirar cohetes, un lector de cd dedicado es mejor opcion o un streamer de calidad, perderas versatilidad (oppo lee de to) pero ganas calidad
Para stereo yo uso un reproductor de audio en red con dac incorporado y de este por rca al ampli stereo, es sin duda la mejor opcion
Para cine y pelis en hd quizas por hdmi por el tema del audio en hd, aunque repito me suena mas digitalizado que por coaxial
En cine descartó totalmente otra opción que no sea HDMI , perdería los audios HD , existe otra opción para disfrutar de los audios HD por analógico pero es un lío de cables ya que hay que cablear todos los canales desde el lector al receptor Av , otro detalle sin importancia es que en el display no aparecerá el logotipo de audio hd .
En el caso que nombras del anthem , no tendría la menor duda de usar las entradas analógicas o coaxial usando el dac del lector , los dacs que monta anthem son de gama básica .
Hay muchas pelis que no vienen en hd, en ese caso no te aporta ventaja alguna el hdmi frente al coaxial, tu pruebalo y me dices
El anthem ya te dije q no tiene entradas analoguicas asi que como voy usar el dac del oppo?
Lo unico enviando la señal en pcm, tengo probado y me suena mejor con los dacs del anthem por muy malos que sean
La única diferencia real de un coaxial a un óptico o hdmi, es la amplificación de este, siendo mayor por regla general en el analógico, siendo el hdmi el mas idóneo para transferir vídeo y audio a la vez, por su capacidad y simplicidad de conexiones. Ahora usarlo para música solo teniendo otros canales con mayor amplificación, que a mismo nivel nos ofrecen un plus, pues es desperdiciar el HDMI y no aprovechar esa potencia extra. Pero repito, si solo se tratase de MÚSICA, si es para vídeo y audio, el hdmi, es el actual ganador.
Una vez el compañero eligió, que iría por Denon, esto ha derivado en un offtopic, que puede estar bien, pero se esta llegando a rozar la falta de respeto, y no mas.
Como funcionan las cosas, es importante conocerlo, porque sino, las pruebas sin conocimiento, carecen de valor, mas allá de gustos personales y subjetivos de cada uno, que son eso gustos nada mas.
Gabriel, a mi me ofende, que valores los conocimientos de otro compañero, quitandoles valor simplemente porque no ha probado tanto como tú, pues igualmente, tus valores de probar en tu casa, dándote igual el resto de datos, simplemente guiándote por tus gustos, o apreciaciones, tienen el mismo valor. E igual que el del 95% de los participantes de este foro, pues creo que en la mayoría de casos, ni tenemos los conocimientos de un catedrático en sonido, ni tenemos los medios o realizamos las pruebas técnicas a niveles de un laboratorio. Así que espero no volver a leer una ofensa de este tipo de nadie hacia nadie.Cita:
Me parece a mi y sin animo de ofender que todos tus amplios conocimientos que plasmas aqui son todo de oidas y de reviews de revistas, que practica tienes muy poca cuando ni si quiera has probado un ampli stereo en tu vida
Otra vez con los coches (es superior a ti), la "teoría" de conducir, nos enseña, como funcionan las cosas, saber entender y actuar frente a las señales, etc., y la "practica", te enseña a manejar un coche, respetando todo lo aprendido en la teoría, sino iríamos como locos cada uno a lo que quisiéramos. Y como decía mi profesor "ya sabes manejar un coche, ahora te toca aprender a conducir, pero eso te lo dará el tiempo, la experiencia, etc.". Por lo que dices, no es que una cosa sea diferente a otra, es que son dos funciones diferentes para que una vez lo tengas, puedas ir aprendiendo a conducir un vehículo. Y de hay salen los "gustos" o "manías" de cada uno a la hora de conducir.
Dices a los demás que no generalicen, que no lo han echo, pero tu generalizas con que "reproducir música con un pc es lo peor". Totalmente en desacuerdo con dicha afirmación y mas tan generalizada, que en tus pruebas, has optado por otro elemento para reproducir que a gustos personales te aporta mas que el pc, perfecto, pero no por ello, el pc es lo peor.
Yo reproduzco todo desde el PC (tarjeta de sonido 116 db s/n por analógico RCA a amplificador estéreo). Y tengo la misma calidad que con mi reproductor de CD, vamos, nadie ha encontrado diferencias entre ambos medios, pero porque corregí el punto débil que tiene la mayoría de pcs, las tarjetas de sonido integradas.
Tu MAC, al igual que el mio, tiene una tarjeta de sonido con una salida de 60-65 db s/n, esta señal es pobre y conforme la amplificas, pues aparecen las distorsiones, etc. Ahora decir que los subprocesos de un pc, los ventiladores, etc., meten ruido a la reproducir, perdona, pero no. Mis altavoces en silencio, a alto volumen en el amplificador, no oyes nada, porque esta en silencio, y no tengo ni parásitos, etc., como afirmas que producen los PCS.
Las aplicaciones de streaming, están sujetas a otros factores (conexiones, limitaciones de reproducción, etc.) y estos factores, harán que la reproducción sea mejor o peor. Yo reproduzco mucho youtube (limitado 192 kb), y con mi sistema actual, entregándolo con buena potencia al amplificador, el resultado es excelente para mi (no voy a generalizar, porque para gustos los colores), por lo que, si tu con tus pruebas, no has dado o encontrado de tu gusto el sonido ofrecido por tu PC, y si por otro elemento de tu sistema (el oppo es mucho oppo), pues perfecto, pero no por ello, ya el PC es lo peor, solamente, que no has sabido sacarle lo mejor, o que dentro de tus pruebas, no has dado con algo que te guste.
Así que por favor, no volvamos a valorar los conocimientos de nadie, ni a hacer referencia hacia ningún compañero, lamentado que escuche diferencias, etc., pues es ofensa para dicha persona, y falta de respeto para el resto que intentamos leer y aprender cosas nuevas.
Saludos. Atheneo
.
Yo no se que tal sonara el sonido por analogico,asin lo tengo desde el lector al integrado estereo y es como mas me gusta,pero perder todo los sonidos hd no lo contemplo,a lo mejor gabriel con un simple 5.1 si las note a mejor pero yo no perderia el neural x dts hd auro etccc y la verdad que me gusta el sonido...
Y a lo del pc yo repeoduzco en streaming desde spotify hize como atheneo le cambie la tarjeta por una pro studio de 106db y el sonido y calidad es mui buena no noto diferencias a un lector de cd que me dejaron..
Hombre para atmos y sonidos avanzados claro que tiene que ser hdmi si o si no digo lo contrario
Pero vamos, pelis con ese formato hay pocas salvo su sonido original en ingles, cosa que yo las veo en castellano
Y los atmos emulados como que no...
Yo lo tengo facil, del oppo al av van dos cables, el hdmi y coaxial y puedo alternar entre uno u otro al momento y las diferencias sonoras estan ahi
Para stereo pues ya lo tienes bien por rca imagino ;)
Se finaliza el offtopic.
Si se quiere debatir las diferentes conexiones, ventajas, inconvenientes, etc., se crea un hilo para con respeto y de forma general, no aludiendo a nadie, se pueda debatir.
El hilo corresponde a Denon o Marantz en un caso particular de un compañero, que sin aportar mas allá de cual marca, al final ha elegido Denon. Tema terminado.
Saludos. Atheneo
Encuentro pocas diferencias entre denon y marantz , si hablamos de dos máquinas de misma categoría y precio .
En mi caso si se busca un receptor Av prefiero Denon , si es un integrado Stereo optaría por marantz , siempre comparando las dos marcas con productos del mismo precio .
hola,compañeros,gracias a todos ,al final me e decidido por denon como habia dicho anteriormente y el modelo seria el x4400h, q me decis al respeto de este .un saludo a todos:hola:hola:hola
Que yo recuerde no has dicho en ningun momento que altavoces tienes o metros de sala etc
Pero vamos que si tus altavoces no soy muy muy exigentes y tu sala es de unas dimensiones normales
Pues ese av te ira muy bien si
Es ya un gama media - alta de la marca
Que lo disfrutes
Como te han comentado, mas importante que el AVR, son los altavoces a alimentar, pero si no son tragones, y usas una configuración normal, es un AVR que te puede hacer muy bien el papel.
Kaos26, yo en estéreo me quedo con Denon también, por lo menos en las gamas iniciales - medias, en altas, Marantz tienen un estéreo muy distintivo alejado del mas alto de Denon actualmente. Pero en las ultimas escuchas, ha salido perdiendo Marantz vs Denon, hablando de las gamas iniciales - medias para gusto mío y de todos los oyentes, que optaron al final por Denon. Creo que sería interesante compararlos a la hora de elegir, y ya según gusto de cada uno tirar por uno o por otro.
Saludos. Atheneo
Por curiosidad y sin el más mínimo ánimo de polemizar. Cuando dices "distintivo" como podrías explicarlo respecto de Denon?. Gustaba más, menos, dependia de la fuente ? El tipo de música ?
Es que mira que es difícil describir con palabras temas de percepción en audio ya a ciertos niveles .... :fiu ...
Saludos !!
buenas tardes, los altavoces de momento estoi en ello ,cuales me irian bien para este avr y una sala de 4x3.saludos
Pues a ver, 12 metros de sala, depende de la configuración que quieras montar, 5.1.2, 5.2.2, etc., y sobre todo donde tienes colocado el punto de escucha. Si es atrás del todo, no pasaría de un 5.1.2 y hablando de monitores sin irnos muy arriba, monitor audio, dali, klipsch, etc., puedes pillar un pack interesante, depende un poco tus gustos, para todos ellos, los moverás sin problemas con el Denon.
-----
Offtopic:
Gedeon, distintivo me refería a que Marantz cuenta con un tope de gama Marantz PM-10 - https://www.studio-22.com/marantz/pm-10.htm - 8.399 €, que Denon no tiene un equivalente.
https://www.studio-22.com/marantz/im...0-internal.jpg
Para compararlas de tu a tu, deberíamos irnos al segundo modelo de Marantz (por arriba):
Marantz PM14S1 SE - https://www.studio-22.com/marantz/pm-14s1se.htm - 2.499 €
https://www.studio-22.com/marantz/im..._se_inside.jpg
VS
Denon PMA-2500NE - https://www.studio-22.com/denon/pma-2500ne.htm - 2.499
https://www.studio-22.com/denon/imag...t_bg001_hi.jpg
Estos niveles son los que no he podido comparar, básicamente porque los presupuestos para equipos estéreos completos no se han acercado a lo que vale un amplificador de estos.
En las gamas iniciales, ya comentadas por mi en el foro, pero Denon PMA520AE y PMA720AE vs Marantz PM5005 y PM6006, probados alimentando mismos altavoces (diferentes modelos) monitor audio, dali, etc., me gustaba mas el sonido ofrecido por los Denon, y las elecciones de los que han montado los sistemas, ha sido de denon, por ser mas de su agrado la amplificación.
Por eso, que antes de elegir, mejor compararlos y ver cual ofrece el sonido que mas nos gusta a cada uno.
Saludos. Atheneo
Probablemente en esas gamas más básicas me hubiera ido a Denon también. Tengo la sensación de que Marantz empieza a tomarse más en serio la amplificación (sección de etapas) a partir de los 7000 y 8000. Lo que presuntamente se gasta en los HDAM (que no digo que sea mejor que los opamp tradicionales, ojo) se lo ahorra en potencia, para diferenciar sus productos y no canibalizarse a sí mismo.
Como Denon no tiene HDAMs pues no es tan "ahorrativo" en esas gamas.
Me gusta pensar así porqué además cuadra con los AVR. Denon tiene un punto más potencia y Marantz pues puede flojear si las cajas son tragonas, pero por las salidas de previo, como muchos de aquí tenemos, pues Marantz se comporta estupendamente según nuestros gustos.
De todas formas a saber la estructura de costes que tienen y donde meten más la tijera unos y otros. Son secretos bien guardados.
Saludos !!!
Bueno pues tras tener visita de un forero en mi sala esta tarde pues hemos estado viendo algunas escenas y probado dolby 5.2 a secas y emulado neural x y auro 3d y la verdad que dicho por el chaval se queds con atmos,neural y aun mas con el auro vamos que va hacer to lo posible por cambiar de avr.
Le ha encantado el marantz y los sub klipsch dicen que son una bestia parda ya que la sals es pequeña y actualmente tengo dos.
Pues hizimos prueba del marantz avr en pure direct misma fuente y altavoces,probamos stereo con sub,direct sin sub y pire direct sin sub y el pm8004 a secas por rca a la tarjeta sonido y coincidio conmigo nama ponerle 15sg de la cancion el integrado es mas natural y sonido potente y equilibrado...
Atheneo con este mensaje quiero recalcar que habiendo escuchado esos tope de gama seguro que ambos sonarian increible,vendito tus oidos jejej
Pero creo que en esa gama de precio de un 720 a un 5005-6005 pierde marantz he leido muchas revieuw y te tienes que ir a un serie 8... Pa que te impresione..