Tema: Descargas de pago de películas, ¿la muerte del soporte físico?

Con cierta frecuencia contesto encuestas sobre cine (en sala y soporte doméstico) y hay una pregunta que aparece casi siempre y es si considero necesario tener el disco para sentir que la película es mia. Es obvio que estan tanteando el mercado, que las grandes productoras quieren reducir costes (autoria del disco, prensado, serigrafía, carátula, estuche, almacenaje, transporte a los puntos de venta) y eliminar intermediarios para sacar mayor tajada.

Por cierto, creo que se podrian fusionar este hilo y el de iTunes, y llamarlo "¿Terminarán las descargas de pago con los soportes físicos?".

No me considero ningún experto, pero lo de la desaparición del formato físico lo veo complicado.

-¿Qué sería de tiendas como Fnac, MediaMarkt...?
-¿Qué sería de las empresas encargadas de la producción de discos, serigrafía, fabricación de estuches, impresión de carátulas, distribución...?

No sé, creo que echar todo a una carta es algo muy arriesgado. En internet tienes que buscar una película, mientras que en tiendas tienes el aliciente de las ventas por "capricho", los regalos de cumpleaños, navidad...

¿Han bajado un 13% las ventas? Pues no me parece tanto, en plena época de crisis y con las descargas grátis a la orden del día.

¿Son ciertos esos datos? Porque en España (piratas a más no poder) no dejan de lanzarse cuarenta ediciones distintas, series casi desconocidas...

A lo mejor he dicho una tontería, pero lo veo así.

Bajan las ventas, por supuesto. Porque hay una crisis y muy importante. Porque repros blu ray aún son muy caros y con películas a 25 o 30 euros la gente no las compra. Porque hay mucha piratería...

Estoy de acuerdo en que las descargas digitales son el futuro, pero con el ancho de banda de este país la calidad del blu ray no se igualará en muchísimosaños. Y de aquella, me perderán como cliente. Porque, ¿para qué pagar por algo que no tengo? para eso contrato un canal de pago...

Iniciado por Nomenclatus

Pues yo, en el momento en que desaparezca el formato físico, desaparezco yo como cliente. No concibo disfrutar del séptimo arte sin soporte físico. Eso sería una aberración para cualquier cinéfilo que se precie. Tal vez con los nuevas generaciones consigan lo que pretenden, pero conmigo que no cuenten.

+1.

Yo sinceramente es que no sé qué pretenden, si son descargas online sería un coñazo tener que ir ahí acumulando películas en un disco duro. Y si es por streaming aún sería mucho peor y me surgen miles de inconvenientes y desventajas porque en realidad no tienes nada.

Supongo que si compras una peli para visualizar por streaming podrás acceder a ella todas las veces que quieras, ¿no? porque si es sólo una entonces no la estás comprando, la estás alquilando. Y si la puedes ver todas las veces que quieras, le puedes pasar el código o lo que sea a un colega para que la vea como si le dejaras ahora el disco? o estará bloqueado para que sólo la puedas ver desde una conexión? entonces si te vas de vacaciones o a casa de un amigo a una quedada cinéfila no te podrás llevar tus películas?

En fin, un desastre total.

Pues yo estoy a favor del soporte digital. Es más cómodo.

Por desgracia no he sabido encontrar un disco duro multimedia que disponga de las mismas prestaciones que un reproductor de DVD o Blu-ray.

No he encontrado un disco duro en el que pueda volcarle un DVD o un Blu-ray y poder verlo con todos sus menús, audios y subtítulos. Ni que tenga mejora anamórfica para los divx, mkv etc...


Sólo uso mi disco duro multimedia para las series (al ser en formato 16:9 en su mayoría, no da problemas como las películas). Y ya no veo series en DVD o Blu-ray (las compro, pero nunca encuentro el momento de meter el disco etc...). Es mucho mejor, tenerlo todo volcado en el disco duro multimedia y no hace falta ir a buscar la peli a la estantería, sacarla del estuche sin que el disco se raye.

Ahora vivo en un piso de 30 m2, y todas mis pelis siguen en casa de mis padres, pues no sabría donde meterlas. Si algún día logro una estabilidad económica puede que dedique una habitación para todo esto... pero quizás nunca llegue ese día.

Sobre los cómics, lo mismo. Cuando salga el libro electrónico a color, creo que para las colecciones mensuales de Marvel preferiré esta opción.


romita

OJO a este artículo del hollywood reporter (In english without subtitles)

http://www.hollywoodreporter.com/new...-failure-70510

Muchas gracias por el artíulo Chris Jones. A ver si el forero "Fanegas" se queda más tranquilo leyendo artículos como éste.

Y tango que me quedo más tranquilo. Si es que si no pusieran DRMs, licencias ni porquerías, incluyesen extras, varios idiomas, subs, vamos... el equivalente a un BD, pero digital, aún.

Iniciado por El Fanegas

Y tango que me quedo más tranquilo. Si es que si no pusieran DRMs, licencias ni porquerías, incluyesen extras, varios idiomas, subs, vamos... el equivalente a un BD, pero digital, aún.

Y algo muy importante Fanegas, el precio que tendrán las películas "digitales", del cual no se sabe nada aún.
Ya lo dije en mi anterior entrada y lo ratifico. Dar la espalda al consumidor que es el que sustenta el mercado por un sistema que no se sabe como va a responder es un riesgo muy grande que dudo mucho las editoras estén dispuestas a correr.

Yo creo que Ultraviolet será un fracasete.

Pues a la gente (independientemente del coleccionismo) nos tira eso de tirarnos en el sofa y poner la peli en el equipo conectado a la tele,joder,que no se pierda eso.

A la gente le gusta tocar. Eso es incontestable, inherente a la condición humana.

Al Blu-ray le sucederá dentro de mucho tiempo un hijo. No un vecino.

Iniciado por Casiusco

A la gente le gusta tocar. Eso es incontestable, inherente a la condición humana.

Pero en el fondo lo que le gusta es que la toquen.

Iniciado por Casiusco

Al Blu-ray le sucederá dentro de mucho tiempo un hijo. No un vecino.

Mucho tiempo, ¿cuánto es? ¿Diez años? ¿O esta vez será menos?

El formato físico no va a desaparecer, seguramente será más minoritario, y más caro con el paso de los años.

Imagino que más adelante cada película que compremos en físico también traerá su clave para meterla en la biblioteca virtual, e ir a costumbrando a la gente xD

Yo no sé si triunfará o no, pero en su día también se decía lo mismo de empresas que emprendieron su negocio con el online como Apple y ahora están totalmente forradas

El ser humano, por lo general, tiende a acumular cosas, a coleccionar. Somos muchos los que de pequeños nos da por coleccionar estampitas, juguetes, muñecas, etc...
Como se ha dicho, el formato físico es el único adecuado para satisfacer nuestros deseos y nuestros sentidos (tocar, ver, oler,...).
Por causas como la crisis económica, la piratería, descargas gratuitas, etc.., el negocio se mantiene en gran parte por los coleccionistas (nosotros). Se nos reconoce porque, por ejemplo, tenemos un montón de ediciones de la misma película.
Es por ello que, creo, les conviene cuidar a esta figura en extinción. Y no se a largo plazo lo que va a pasar, pero desde luego que a corto y medio plazo, en vez de subir veo bajar y bien los precios.
Ofertas como los 2 por 1, ahora el 40 por ciento, etc... hubiesen sido impensables hace unos pocos años.

De casualidad y ante mi sorpresa parece que me he topado con la web de Ultraviolet, que la parecer ya está activa.

http://www.uvvu.com/

Hola chic@s, acabo de ver el siguiente tema de Actualidad de Zonadvd, y me pareció bastante interesante...por si nadie lo ha posteado todavía y sirve de interés, aquí lo dejo:


Últimamente las televisiones, las radios y por supuesto Internet, se han convertido en un hervidero de opiniones sobre el futuro de la distribución del entretenimiento. La ley Sinde, la piratería, las descargas y el aumento de actividad social en Internet está motivando una corriente de afirmaciones, algunas tajantes, sobre lo que será el destino de la industria cinematográfica; la muerte del formato físico y demás aseveraciones categóricas quizá no sean tan fundadas y se deban al mero hecho de seguir las modas o de mostrar información sesgada, interesada o simplemente contraria a lo instaurado por pura necesidad de ir en contra de lo establecido.

En la redacción de zonadvd.com tenemos una clara opinión al respecto y desde hace tiempo lo debatimos a cada rato entre los colaboradores y miembros del equipo. Hoy precisamente Bill Hunt, creador de la web The Digital Bits una de las más sólidas del panorama que lleva on-line desde 1997, publicaba su valoración personal de la situación y nos ha parecido interesante traducirla y publicarla:


Bill Hunt opina sobre el futuro de cine en casa

En primer lugar, hay un artículo de Ars Technica con una investigación de mercado NPD que indica que a pesar del streaming, los consumidores siguen queriendo al DVD y los discos físicos gastando más del 78% de sus presupuestos en entretenimiento en los discos DVD y Blu-ray. No me sorprende, durante mucho tiempo he dicho que los discos va permanecer entre nosotros por lo menos otros 20 años, y que la lenta mejora en la infraestructura de banda ancha de alta velocidad -sin mencionar el deseo de la industria de hacer más restrictiva la red- va a limitar la transmisión y descarga en los próximos años.

Luego tenemos otro de Deadline Nueva York cuyas predicciones de ventas para Blu-ray 3D esperan un aumento drástico en los próximos dos años. Personalmente, no estoy de acuerdo. El hecho de que el hardware 3D Blu-ray está disponible no significa que los consumidores vayan a comprarlo. En primer lugar, los consumidores siguen odiando tener que usar las gafas. En segundo lugar, simplemente no hay un exceso de buenas películas que requieran realmente el 3D. No todos están interesados ​​en ver un desfile interminable de películas animadas CGI para niños en 3D, y las películas en 3D orientadas a adultos como Tron: Legacy o Avatar aún son pocas. Sí, hay gran cantidad de nuevas películas que se están filmando en 3D, incluyendo "El Hobbit" de Peter Jackson, y Lucasfilm está trabajando para convertir las películas de Star Wars en 3D, pero ¿realmente se necesita ver las películas en 3D en casa? Ya sabéis, tal vez el 3D es realmente más divertido y más especial en el cine y 2D ya es lo suficientemente bueno para ver películas en casa -como lo ha sido desde hace décadas-.

No tengo ninguna duda de que el futuro del entretenimiento es 3D. Pero yo personalmente no lo veo despegar hasta por lo menos 10-15 años, cuando las pantallas ya no requieran gafas especiales para ver en 3D.

Por último, hay un reportaje de Fox News sobre por qué el Blu-ray "no ha calado". Cuando leo algo como esto me quedo en shock. Muchos "expertos" parecen olvidar que el Blu-ray NUNCA será tan exitoso como el DVD. Que nunca iba a tener tanto éxito, lo llevo diciendo incluso antes de que la guerra de formatos de alta definición empezase. Es probable que nunca se repeta el éxito del DVD. El DVD es el formato más exitoso de la historia del entretenimiento casero, más grande que el CD y más grande que el VHS. Tuvo éxito, ya que ofrecía enormes mejoras en la calidad y valor de las películas para el precio que tenía, y llegó en el momento justo de la historia de la electrónica de consumo. La mayoría de la gente ha sido muy feliz con el DVD y siguen así.



Muchísimos "expertos" en tecnología quieren comparar la industria del cine a la industria de la música, donde los formatos físicos están siendo gradualmente reemplazados por las descargas y archivos digitales, y creo que es un error. El hecho es que uno puede muy fácilmente disfrutar de una de buena música en cualquier lugar simplemente con un iPod y unos auriculares. Puedes escuchar música en movimiento, mientras haces cualquier cosa, los archivos digitales portátiles son perfectos para eso. Las películas son diferentes. La experiencia de ver películas es algo que requiere de tus ojos fijen su atención en una pantalla con un entorno de visualización confortable, y requiere que se preste atención. Claro, se pueden ver películas en el iPod o el IPAD o en un smartphone, pero ¿realmente vas a querer ver Lawrence de Arabia en una pantalla de 7 pulgadas? Una cosa es ver un episodio rápido de una serie de televisión en tu iPhone mientras estás sentado en el autobús de camino al trabajo o mientras estás sentado en la sala de espera en el consultorio del médico. Pero las películas son diferentes. Se demanda otra cosa totalmente contraria a lo portátil por su propia naturaleza.

Mi sensación es que las películas en streaming y las descargas van a tener un gran impacto en la industria de alquiler. Es por eso que el modelo de Netflix funciona tan bien. Llegas a casa interesado en ver una película con tu familia, accedes a Netflix a través del reproductor Blu-ray, TV o cualquier otro método, eliges un título de streaming y listo. No tienes que parar en el videoclub, no tienes que pagar los retrasos. Es muy fácil. Y también las compras de cine digital aumentarán con el tiempo, pero la mayoría de la gente, a la hora de comprar y no alquilar, van a querer discos físicos durante bastante tiempo todavía. Y eso significa DVD y Blu-ray.

Volviendo a este "experto" del artículo de Fox News sobre el "éxito" del Blu-ray. Es muy simple, el Blu-Ray ha alcanzado gran popularidad y las las estadísticas del CES en enero indican que el Blu-ray representa más del 20% del total del mercado de la industria. Los reproductores de Blu-ray se han instalado en casi 30 millones de hogares de los EE.UU. Los mejores modelos están disponibles por menos de $150, los buenos por menos de $ 100. Puedes conseguir títulos de catálogo a precios tan bajos como $ 7.99. Hay un montón de películas de catálogo que están empezando a salir. Incluso van a salir por fin las películas de Star Wars. Muchos títulos nuevos venden hasta el 30% de su total de unidades en Blu-ray. Mucha gente está disfrutando de grandes películas en un formato de gran calidad y alta definición. ¿Todos? No, por supuesto que no.



Para muchas personas, el DVD ya es suficiente pero para aquellos que lo deseen, Blu-ray está ahi, en todas partes y es muy asequible. Y eso, amigos, representa un éxito en la segunda década del siglo 21. Sí, no es tan exitosa o alta en ventas como fue el DVD. Bueno, no hay ni habrá un formato físico de entretenimiento que repita el éxito del DVD. El mundo está cambiando, cada vez más rápido, pero aquí estamos, 14 años después de que naciese el formato DVD y un montón de gente sigue comprando películas en DVD. Yo apostaría a que dentro de otros 14 años, la gente va a comprar películas en Blu-ray también. Conclusión: El artículo de Fox es una estupidez, y revela una grave falta de perspectiva sobre la realidad del mercado de entretenimiento para el hogar en los últimos 20 años. Esa es mi opinión experta.

Artículo original en inglés de Bill Hunt.


En buena parte del artículo estamos de acuerdo con las valoraciones de Bill, es peligroso cuando desde las televisiones, radios u otros medios se influye en la sociedad con reflexiones y sentencias tajantes que generalmente se emiten desde el desconocimiento. Cuando la noticia habla de un tema que no conocemos tendemos a repetir lo que nos dicen, pero ¿No os ha sucedido que cuando sois expertos en la temática de la noticia detectáis muchos errores e información incompleta?

Gente que no va al cine o que nunca compró una película para ver en casa, que no le interesa lo más mínimo el tema, que no son cinéfilos, que no aman el cine ni son coleccionistas, se atreven a dictar el futuro con afirmaciones categóricas desde sus puntos de vista personales. Curioso lo que sucede en blogs de informática -por poner un ejemplo distante de la realidad del sector-.

Nosotros creemos que es mejor pensar en un futuro lleno de opciones, con descargas para los menos exigentes, con discos para aquellos que prefieren tener una videoteca y con ediciones coleccionistas para aquellos que buscan algo más. ¿Por qué cerrar puertas? ¿Por qué obligar a la gente a comprar aquello que imponga la mayoría? Hay mercado para todos, hasta ahora lo ha habido y no tiene por que cambiar. De hecho hay variedad de mercados en todas las materias, no sólo en el entretenimiento y nadie se plantea eliminar unos por otros. El sí a las descargas no tiene que suponer el no a los discos físicos. En absoluto.

Pero dejando de lado los vaticinios y predicciones de futuro y centrándonos en el momento actual, que es lo que nos debe interesar, las distribuidoras lo que deberían hacer es preocuparse menos de la piratería, de "cambiar modelos de negocio" y de buscar la venta masiva, para dedicarse a cuidar su producto como es debido, con ediciones inmaculadas, respetuosas con los subtítulos, audios correctos, contenido extra elaborado, etc.

Si las empresas respetan a sus compradores y les ofrecen productos únicos con un valor añadido y una buena presentación el público responde. La prueba es que las grandes películas nunca se dejan de vender, nunca pasan de moda y siempre son esperadas. Y las ediciones más caras pero con un valor añadido, siempre se terminan agotando.



Nos gustaría mucho conocer vuestra opinión sobre este tema, así pues no dudéis en dejar vuestros comentarios en nuestra página de Facebook o a través de Twitter.

*** Ole, ole y ole !!!

yo sigo apoyando el soporte físico, tiene más ventajas que incovenientes: coleccionismo, posibilidad de venta posterior...

Llevo tiempo pensándolo, y lo cierto es que desde que descubrí Steam mi biblioteca de juegos digital no ha dejado de crecer sin parar hasta limites insospechados a si los hubiera tenido que comprar en formato físico, al fin y al cabo el juego lo tengo en la misma calidad que si lo tuviera en fisico y el resultado final es el mismo, lo único que se sacrifica es el poder tener la caja por coleccionismo, pero si a cambio puedo comprar el ultimo Tomb Raider por 3.99 euros o incluso menos bienvenido sea ese sacrificio. En cuanto a la descarga de los juegos hoy en día con las velocidades que ofrece la fibra optica o el ADSL no hay problema en descargarme los juegos de la biblioteca en unas horas aunque estos pesen 50 Gb o mas.

Bien dicho todo esto, creo y solo creo que esto mismo se podría aplicar al mundo del cine domestico, imaginaros poder comprar la ultima pelicula de Transformers por solo 4 euros y con el resultado final en calidad al mismo que tendriais en formato fisico en Blu Ray con la única diferencia de sacrificar el formato fisico, pero por el contrario tendriamos una biblioteca digital de peliculas a precios irrisorios y siempre las tendriamos en nuestra biblioteca digital para poderlas descargar y ver todas las veces que quisieramos. Esto para el puro coleccionismo es un asesinato lo se, pero sin embargo para todas aquellas peliculas que no nos interesara tener en formato fisico sería una buena idea. Las pruebas están en el exito de Steam.

¿que opinais sobre este tema?

En mi caso, no, prefiero tener las cosas en mano, leer la caja, mirarla, tocarla, a tenerla digitalmente. Para mi no hay comparación una cosa con otra

No.

Y de suceder, pasaría a esa nube digital; pero nunca sería por consecuencia directa mía. Un soporte físico es siempre superior a uno meramente digital. Al menos el físico existe, le puedo tocar, sobar, poner en una estantería, hacer de él un posavasos si me deja de gustar, etc...

Por cierto, ¿a quién reclamo yo ahora mis contenidos comprados de BDLive?, creo que con eso digo todo.

Si me ofrecen la misma calidad y prestaciones (audios, subtítulos, etc), rotundamente SÍ. Adiós a las estanterías de polvo, y hola al menú donde sentarme plácidamente y desplazarme con las teclas del mando o ratón sobre un catálogo de miles de pelis. Eso mas que un dilema "coleccionista" me parece un orgasmo que desconozco si podré ver, pero seguro que mis nietos podrán disfrutar.

Tengo como 3000 pelis en casa (DVD y BLU RAY) originales, pero debido a las chapuzas que se editan uno es manitas y se monta sus propias ediciones en DVD o BLU RAY, y almaceno en un par de discos duros. Y resumo mi experiencia: desde que guardo algunas pelis en el disco duro tiro más de esto que de los originales guardados. Me parece un placer infinito sentarse en el sillón, sofá o cama de casa y desplazarte con el mando a cientos de pelis. Con el disco duro voy pinchando en directores, épocas, etc, ya como uno proceda a su sistema de archivo. Para mi es felicidad pura. Y si mañana puedo acceder a todo lo que tengo en la estantería a golpe de click sentandito, lo firmo. No soy nada fetiche con el coleccionismo y lo que me importa son las películas.

Con los libros aún sigo en la era del papel. Prefiero el papel. Pero lo mismo cambio de idea pasado mañana. Quién sabe.

En principio no, porque me gusta mucho más el formato físico, y para mí la presentación es un valor añadido a la hora de comprar una película (caja, libreto, fotos, goodies...). Dicho esto, todo depende de las condiciones. Ahora mismo sigo comprando libros en papel, pero tengo una biblioteca bastante considerable en formato MOBI para el ebook porque me es muy cómodo comprar clásicos por dos perras (muchas veces 0 euros en amazon al no tener derechos...) y leerlos en el metro sin tener que cargar con mazacotes de 500 páginas. No lo veo como tecnologías excluyentes. Pero claro, es que estoy hablando de un producto que, aunque digital, me pertenece cuando lo compro y puedo gestionarlo a mi antojo. Si el día de mañana puedo comprar pelis en formato digital a ese precio y la calidad es la misma que un BR, fantástico. Por lo que no paso de ninguna de las maneras es por gastarme 4-5 euros en los "derechos de reproducción" de una peli que no me pertenece y que me pueden ser revocados si al proveedor le apetece o si quiebran.

Si no habéis probado los archivos no os dejéis guiar por su peso. El archivo está creado en HD desde un master para ello, por lo que NO arrastra la complejidad de un volcado de datos de DVD/BD hacia un archivo creado. Todos sabemos que al crear un archivo desde otro, si se le incorporan características como subtítulos, idiomas, suele arrastrar más lastre proviniente de no sé donde ni no sé qué.

Yo he creado archivos desde videos y estos me han pesado más en cuanto los he retocado, transformado o manipulado de alguna forma.

El archivo .mk4 de iTunes es un archivo que no arrastra estos complejos lastres, y por eso la diferencia de peso.

No niego que un mkv de 16 GB pueda tener en apariencia superficial más calidad. Si os dejáis engañar por su peso sí lo tendría, pero a la hora de reproducirlos se ven cosas como:

-Trompicones por no poder en algunos casos llevar a cabo el movimiento de tanta información en TV o PC no preparados.
-Pixeles en donde la información fina del BD necesita más potencia.
-Defectos de sonido que dan consigo efectos enlatados. Muchas veces esto viene porque se coge el video de la edición USA y se le añade un idioma proviniente de TS screener.

En la versión de iTunes el sonido es 5.1 allá donde es indicado. Funciona perfectamente en un HC con un ecualizador preparado y no el apaño que podamos tener simple. Es decir que con el HDMI adecuado en un Apple TV se oye y se ve de muerte.

Obviamente esto en Windows es de otra forma o si se pasa a ver desde cualquier otro PC.

El Apple Tv es el único aparato que le saca TODA la calidad a esos archivos. Tanto en Streaming como en su paso local vía Wi-Fi o ethernet. Tiene salida coaxial, LAN y HDMI, por supuesto.

Así que no se ve igual nunca porque con un equipo normal, sin invertir mínimamente, cierto es que no se puede comparar. De hecho cualquier película en BD se ve peor que un reproductor BD. Pues en este caso el digital pasa por los mismos requisitos mínimos.

Aquí en teoría todos tenemos buenos cables, así que con un Apple TV se ve perfecto. Entiendo que tenerlo para nada es tontería. Pero para mí es como invertir en un buen reproductor de BD. Además tengo tres en casa.

Ni tiene la calidad final de un BD pero no es peor que un archivo pirata. Salvo que os gusten los bordes afilados que se dan muchas veces y que añado a la lista de defectos.

Iniciado por Rub

Si no habéis probado los archivos no os dejéis guiar por su peso. El archivo está creado en HD desde un master para ello, por lo que NO arrastra la complejidad de un volcado de datos de DVD/BD hacia un archivo creado. Todos sabemos que al crear un archivo desde otro, si se le incorporan características como subtítulos, idiomas, suele arrastrar más lastre proviniente de no sé donde ni no sé qué.

Yo he creado archivos desde videos y estos me han pesado más en cuanto los he retocado, transformado o manipulado de alguna forma.

El archivo .mk4 de iTunes es un archivo que no arrastra estos complejos lastres, y por eso la diferencia de peso.

No niego que un mkv de 16 GB pueda tener en apariencia superficial más calidad. Si os dejáis engañar por su peso sí lo tendría, pero a la hora de reproducirlos se ven cosas como:

-Trompicones por no poder en algunos casos llevar a cabo el movimiento de tanta información en TV o PC no preparados.
-Pixeles en donde la información fina del BD necesita más potencia.
-Defectos de sonido que dan consigo efectos enlatados. Muchas veces esto viene porque se coge el video de la edición USA y se le añade un idioma proviniente de TS screener.

En la versión de iTunes el sonido es 5.1 allá donde es indicado. Funciona perfectamente en un HC con un ecualizador preparado y no el apaño que podamos tener simple. Es decir que con el HDMI adecuado en un Apple TV se oye y se ve de muerte.

Obviamente esto en Windows es de otra forma o si se pasa a ver desde cualquier otro PC.

El Apple Tv es el único aparato que le saca TODA la calidad a esos archivos. Tanto en Streaming como en su paso local vía Wi-Fi o ethernet. Tiene salida coaxial, LAN y HDMI, por supuesto.

Así que no se ve igual nunca porque con un equipo normal, sin invertir mínimamente, cierto es que no se puede comparar. De hecho cualquier película en BD se ve peor que un reproductor BD. Pues en este caso el digital pasa por los mismos requisitos mínimos.

Aquí en teoría todos tenemos buenos cables, así que con un Apple TV se ve perfecto. Entiendo que tenerlo para nada es tontería. Pero para mí es como invertir en un buen reproductor de BD. Además tengo tres en casa.

Ni tiene la calidad final de un BD pero no es peor que un archivo pirata. Salvo que os gusten los bordes afilados que se dan muchas veces y que añado a la lista de defectos.

A un bdremux calidad no le falta y por muy bien optimizado que esté el de itunes no es comparable a un bd, costando lo mismo. Los precios son prohibitivos.

Iniciado por lestat_1982

A un bdremux calidad no le falta y por muy bien optimizado que esté el de itunes no es comparable a un bd, costando lo mismo. Los precios son prohibitivos.

¿Cuantos modelos de TV soportan archivos tan pesados? ¿Se tienen monitores 1080 para reproducir tanta supuesta calidad?

Yo he probado todo, y los BD rip en su mayoría son penosos por diferentes motivos. ¿Has probado en un Apple TV una película o te inventas lo que dices?

Para estos archivos se necesita a) un Mac b) un Apple TV c) los dos

Si no se prueba, no se puede decir que es malo. Yo he ofrecido una comparación basada en la experiencia de comprar, ver y analizar. Pero si lo único que cuenta es decir que es malo por que no se tienen más argumentos que lo corroboren, bien, vuestra palabra contra la mía.