Tema: Despertando del Letargo Hi-Fi.

Yo con todos los respetos no los considero de esa forma o manera digamos tan respetuosa, mas bien al revés ! Veo lo contrario, la imposición, la dictadura y la opresión siempre bajo los arbitrios de sus gustos y costumbres sin el menor atisbo de dialogar, solo hay que leer sus palabras para ver con claridad su meta o proposito que no es más que la destrucción o eliminación de aquello en lo que no creen ni aceptan.

Después del pedazo de post de Pecci lo que tengo que leer ,anda que no hay hilos donde
poner esos comentarios.
Os dejo otro hilo donde por 35 euros teneís unos monitores amplificados que suenan
alucinantes y acompañados con un sub/s haran temblar a cajas de mucho más precio.
http://www.forodvd.com/tema/147001-w...0/index11.html

Yo los tengo y si empezara ahora,lo tendría super claro para mi comedor.
No necesito SPL de sordera.

Saludos............

Lo que tengas tu o dejes de tener no es problema ni mio ni tampoco de muchos otros, mas bien al revés, cada cual valora la calidad y rendimiento a su manera y gusto, aprende a respetar a los demás.

Desde luego que cada uno tiene lo que desea y quiere.
¿ que hacías por el 2011 ?.



Una foto donde se ven los Woxter DL 410 al lado de los Yamaha HS80M.
En este hilo bien detallado con datos objetivos,mediciones y gráficas,teneís toda la información que deseís.http://www.forodvd.com/tema/147001-w...0/index11.html


Saludos.........

Pitufar lo mismo que hacías tu por aquella época con otros cables hdmi, no se que te extraña de ello cuando tu eras el primero que me lo afirmabas en persona !

Esto esta sacado de su página oficial.

SUPRA lanzó su primer cable HDMI 2004. A 9 años de desarrollo continuo de productos se ha traducido en los Supra HD5 HDMI Met-S / B, que (según nosotros) es el mejor cable HDMI en el mercado, ofreciendo HDMI de alta velocidad con Ethernet y resolución 4K. Garantizamos que el cable puede manejar todas las señales HDMI hasta 32m. SUPRA HD5 es probado y aprobado de conformidad con las últimas disposiciones de ensayo por HDMI's Accredited Testing Center en los EE.UU.. Una garantía de calidad segura de nuestros cables HDMI. El ancho de banda en el HD5 (utilizado en todos nuestros cables HDMI / DVI) es 1100MHz, casi cuatro veces la especificación de HDMI de alta velocidad (340MHz). Hay algunos cables interesantes por ahí que dicen que hacer el trabajo, pero sólo unos pocos son realmente aprobado por ella. SUPRA HDMI es una elección segura.

Pd : Esos son los textos que pregonaba tu amiguito me iba a publicar ? Jajaja, a mi me da igual cual es es estándar de cada uno, para mí esto es una referencia en su concepto desde su fabricación a sus certificaciones oficiales, 32 m sin amplificacion son metros verdad ?.

Iniciado por Pecci

Neo, lo del "Caso Pecci" me ha encantado. Me hace sentir "exclusivo". Exclusividad que no merezco. Gracias

Entiendo que ni todo lo barato es malo, ni todo lo caro tiene por que ser bueno. Y creo que existen en el mercado productos muy baratos y excepcionalmente buenos que dejan en bragas a otros productos teóricamente muy superiores. A parte, en mi opinión, muchísimos aficionados se equivocan al invertir dónde no deben (muchas veces "asesorados" por personas con intereses en el tema) y que el precio del HiFi no corresponde con su valor real (del HiEnd ya ni hablamos, porque es de traca y ahí la palabra "timo" si que creo que es apropiada) pero cada cual es libre de gastar dinero en lo que quiera. Todos hemos "tirado" el dinero donde no debíamos en algún momento. Es muy fácil caer en la trampa de "Es más caro, luego es mejor"

Esto es lo que yo creo que defiende esa "minoría ruidosa de los foros" y que en general coincide con mi opinión sobre este mundillo (lo cual probablemente me convierta en un miembro más de esa minoría ruidosa) Sus formas a veces pueden no ser las mejores (las del "otro bando" tampoco) pero hay algo innegable y que me consta: No tienen intereses comerciales. Eso los convierte automáticamente, al menos para mí, en una opción a escuchar y a tener muy en cuenta. Además, apoyan sus argumentos con pruebas y medidas que para mí tienen al menos más valor que las "sensaciones" del otro lado. De nuevo, que cada cual lea, valore y actúe en consecuencia

En mi caso, las B2031P las compré por casualidad (aunque se hablaba muy bien de ellas) y resultó que jamás había oído unas cajas sonando tan bien en mi sala. De hecho, muy pocos equipos (alguno de ellos con un valor estimado en más de 100.000€) de las docenas que he escuchado me han sonado mejor en estéreo que el sonido que tengo ahora en mi sala. Y yo solo me centro en la calidad de sonido. La marca, la terminación, el prestigio, la belleza e incluso la durabilidad para algo tan barato como las Beh, me importan bastante poco, la verdad.

Pero vamos, como me dijo el otro día el forero que me compró la pantalla, y que tiene un equipo de impresión: "- Tú no puedes ir contando el sonido que tienes aquí porque nunca te van a creer. Esto hay que oírlo" Y eso es lo que intento hacer. Mi equipo siempre ha estado disponible para que cualquiera pueda escucharlo, valorarlo y desde luego criticarlo (que es como más aprendo y mejoro)

Lo de "sonido de referencia", a mí se me escapa. Aun no he conseguido escuchar ningún equipo que me transmita lo que sentí en el Auditorio de Madrid el viernes pasado. Apoteósico.

Un saludo

Pecci, vas a superar en fama al "Caso Bourne".
Creo que en general comparto tu opinion, sabemos que en el hifi y hiend hay unos beneficios desorbitados, pero no comparto que el rendimiento de esos equipos o altavoces sea iguales o inferiores a una caja de 200€, eso seria de locos, puede que en algunos casos un altavoz caro no esten bien diseñado y pueda ser superado por altavoces mucho mas economicos, pero habiendo miles de cajas en esas gamas, lo logico y normal es que las cajas con mayor presupuesto en general sean superiores, unas cajas pro de 1000€ en general seran superiores a unas de 200€, lo mismo ocurre con las hifi.

No es lo mismo disponer de un presupuesto de 1000€/2000€ a la hora de diseñar unas cajas que un presupuesto de 100€, claro que puedes cagarla con una caja de 1000€ y que el diseñador de una caja mas economica te supere, pero por logica seguro que no es la norma general, y esto se aplica practicamente a todo.

Me viene a la cabeza la Formula 1, donde ves que en general los equipos con mayor presupuesto son lo que estan ahi arriba, sin embargo a veces a pesar del presupuesto no consiguen acertar a la hora de diseñar el coche, y marcas mas humildes les pueden pasar la mano por la cara, pero si miramos porcentajes, veremos que en general la inversion suele influir en el resultado final.

En cuanto a esa "minoría ruidosa de los foros", pues la verdad es que se agradece que haya diferencias de opinion, pero es cierto que esa minoria a veces parecen dedicados en alma y mente a intentar convencer al personal de sus creencias, y por muchas graficas que pongan, mi esperiencia propia difiere enormemente, he tenido ocasion que de probar ya bastantes equipos, y se que existen diferencias, no todos los receptores suenan igual, y tampoco los altavoces por mucha ecualizacion que metas, los agudos de mis Audiovector son un claro ejemplo.

Tambien debo decir que conozoco dos foreros que despues de adquirir y probar altavoces pro que tanto remienda por estos lares, los han vendido rapidamente y por privado me han comentado que su decepcion ha sido mayusculas.

En fin, como ya comente anteriormente no todo es blanco y negro, no se puede afirmar que todo lo caro siempre sea mejor, pero tampoco que unos altavoces de 200€ suenen igual o superior que el resto de altavoces mas caros, eso los convertirian en altavoces insuperables, y la verdad me entra la risa.

Pecci, realmente me encantaria probar tu sala y altavoces, y no dudo en absoluto que el sonido sea absolutamente fantastico y que pueda superar a la mia a pesar de que mis altavoces sean mas caros, pero creo que hay muchos otros factores que seguramente han influido mucho en el sonido que has obtenido, la sala, el espacio del que dispones alrededor de tus altavoces, tus conocimientos de ecualizacion y tratamiento acusco, y posiblemente la eleccion de monitores vs columas, pero estaras de acuerdo en que si empezamos a probar monitores pro y hifi de mas presupuesto en tu misma sala, seguro que hay margen de mejora.

Un saludo.

.

Lo que no entiendo es por que hay algunos a los que las ante graficas y las realidades fisicas del audio no las aceptan y sobreponen su vision subjetiva, y cuando se habla de imagen si les valen los valores medidos de contraste, luminosidad, etc realizados con sondas.
Si en audio, para unos la excusa es la psicoacustica y la interpretacion del cerebro de los sonidos, en imagen no actua el cerbro? No existe entonces la psicooptica (si es esa la palabra). Eso es ser "cientifico" para lo que te interesa y esoterico para lo que no.

Después de tantísimas lineas escritas creo que la cosa queda clara, o al menos debería. Hay cajas malas y cajas buenas donde generalmente una caja buena suele ser cara. Lo cual no quiere decir que haya productos de bajo precio que incluso las lleguen a superar. Es lo bueno de las economías de escala actuales y el porqué marcas como JBL o Behringer pueden ofrecer productos de gamas superiores a precio contenido.

Hay una cosa a tener en cuenta y que mucha gente no interpreta bien: La recomendación de altavoces suele venir porque objetivamente cumplen todos los parámetros importantes con una extraordinaria solvencia PERO esto no va a implicar que suenen bien, para nada. Por ello donde primero hay que invertir es en mejorar la ACÚSTICA de sala, que ella ya se encargará de sacar lo mejor y peor de una caja. Lo comento por neo, viendo que dices que tienes conocidos descontentos con esas cajas, lo cual no me resulta raro teniendo en cuenta la variable sala en la ecuación.

Una cosa que también me resulta curiosa es meter el "Gráfiquismo" en un saco de dogmas, fe y adoctrinamiento. Cuando la realidad es bien distinta, donde creo que la mayoría nos centramos en el verdadero objeto estudio e importancia, la sala. Y por supuesto entran en el saco muchas cajas, caras o baratas, que cumplen excelentemente y que por culpa de esta ultima pueden llegar a sonar de terriblemente mal a tocar el cielo con ellas, simplemente dependiendo del medio fisico donde las coloquemos.

Saltando a las 2031p en el caso de Pecci, estamos hablando probablemente de uno de los mejores monitores construidos hasta la fecha. Excelente respuesta tanto en frecuencia como polar, cubren un buen espectro audible, muy buena THD/soporte de SPL y construcción.

Pegas que le pondría sería la fiabilidad de las etapas behringer(por ello mejor las pasivas), que la off-axis vertical es tan buena que puede causar problemas de reflexiones en algunas salas y que el chapado exterior es muy delicado.


Por añadir mas información, esta es la carta que Ear Geddes(Ph.D) mandó a behringer tras analizarla caja en su estudio:

"Behringer

Sirs

I recently had the opportunity to measure a Behringer B2031A loudspeaker in my advanced
polar measurement setup. I was asked to do this in order to compare the Behringer with the
highly regarded Linkwitz Orion loudspeaker. To put it simply I was totally impressed by the
Behringers performance. It was clearly a highly refined design which showed a great deal of
talent in its design.
It is probably no coincidence that when the B2031A was matched against the Orion in a blind
listening test that the results showed the Behringer to be statistically the same as the Orion in
sound quality. This is remarkable since the two speakers differ in price by a very large amount –
the Orion, of course, being many times more expensive that B2031A.
I must commend your design team on what can only be seen as a remarkable achievement –
bringing truly high performance into the range of a highly affordable product.


Earl R Geddes, Ph.D.
President
GedLee LLC."

http://www.behringer.com/assets/Behringer-Geddes.pdf

Como muchos sabéis tiene la marca "Orion" bajo su dirección. Altavoces considerados como unos de los mejores del mundo(y que han dejado a mas de uno sin poder comprarse un coche nuevo). Tras el test que se realizó entre unas HUM, las Orion y las 2031A estas últimas dieron mucho que hablar: http://www.diyaudio.com/forums/multi...nger-what.html

Ahora algunos dirán que son los mismos ejemplos de siempre. Y sí son los mismos, pero es un ejemplo perfecto para el caso.

Saludos

Iniciado por Taboadax

Después de tantísimas lineas escritas creo que la cosa queda clara

Gracias por tratar de acercar posturas en lugar de jugar al enroque y la confrontación. Efectivamente, es lo mismo que yo vengo a decir. Entonces, ¿por qué tenemos que estar en dos "bandos" distintos"? Yo nos veo a todos en el "bando" de los que quieren disfrutar de la música y en cine en casa.
Curiosamente, cuando lo escribes tú, "un bando" te da las gracias, pero ese mismo "bando" se burla de mí con pantallazos en otro foro, por lo que me han comentado. Me quedo con tu post con la esperanza de que podamos seguir debatiendo con opiniones convergentes o divergentes como adultos e ignorando actitudes de patio de colegio y corro de chismorreo.

Pués yo sigo aportando información y enlaces donde la gente se puede informar.
Ayer sabado en la sala denominada El Templo,se reunieron un buen grupo de foreros.
Al menos, dos de ellos tienen componentes de muchos euros en sus equipos.
Se quedaron alucinados por el sonido que destilaban unos Monitores Activos Yamaha HS80M,
los cúales sin estar el Sub encendido bajan a 30Hz con SPL de sobra.


Este es el hilo del propietario de la sala:
http://www.forodvd.com/tema/114419-m...uena-bien-que/

Saludos..............

Se agradece que dejen de caer bombas en las trincheras.

Ale Alberto, para celebrarlo déjame el SB13 U a buen precio !!

Un saludico y que reine la paz.

Hola compañeros,
Llevo muchos años en foros y no soy ni he sido muy asiduo a escribir pero si a leer y este tipo de discusiones siempre terminan mal, podemos meter en el mismo saco al tema de cables y demás.
Se ve gente que se les va la vida en defender una u otro elemento o marca y la verdad que no entiendo el por qué de ello. Es más fácil intentar ajustar lo que tienes o intentar mejorarlo y disfrutar de la música o las pelis.
Yo he oído y tenido muchos componentes y equipos de diferentes precios y nunca han sonado igual y menos si te mueves en diferentes salas.
Hay muchos factores de integración, sala, acústica y demás que influyen en los resultados finales.
Hay varios factores muy importantes en los q nos debemos basar y el principal es la subjetividad de cada persona, un mismo equipo o altavoces le puede gustar a ciertas personas y a otras no!!. Quiere decir esto que hay quién se equivoque? Cuales están equivocados? Pues no, este mundillo es cuestión de gustos y son subjetivos así q es lo más importante ante una valoración de un elemento o equipo. Hay quienes dicen q las gráficas son las que mandan y pasa lo mismo. No sólo son medidas y respuestas planas, hay ciertos elementos que modifican el sonido percibido ya sean armónicos y demás factores por lo que las medidas están muy bien pero a nivel orientativo y siempre q los productos estén bajo ciertos estándares.

Por norma general todos los fabricantes fabrican para ganar dinero y nadie da duros a cuatro pesetas por lo que normalmente si un producto cuesta más es porque ha costado más fabricarlo ya sea en i+D, materia prima o componentes. Tb hay q decir que llegado a un cierto nivel no es proporcional el nivel de mejora de un producto con el desembolso a hacer por adquirirlo, eso es con todo en esta vida.

Otra cosa son ciertos productos llamados esotéricos que no tienen sentido bajo mi punto de vista pero es como ciertas cosas en la vida q teniendo dinero se compran aunque no se sepa bien para qué o si cumplen alguna función. Es otro tema aparte.

Para mi no se puede comparar unas cajas de 300€ con unas de 5000€ en ningún aspecto. Otra cosa q puede ser es que la persona a las que le gustan es que su sistema, acústica, integración y demás se ajusten mejor que las otras o simplemente no le compense la diferencia apreciada por el desembolso a realizar.

Saludos

Iniciado por doritos

Lo que no entiendo es por que hay algunos a los que las ante graficas y las realidades fisicas del audio no las aceptan y sobreponen su vision subjetiva, y cuando se habla de imagen si les valen los valores medidos de contraste, luminosidad, etc realizados con sondas.
Si en audio, para unos la excusa es la psicoacustica y la interpretacion del cerebro de los sonidos, en imagen no actua el cerbro? No existe entonces la psicooptica (si es esa la palabra). Eso es ser "cientifico" para lo que te interesa y esoterico para lo que no.

Es mucho más fácil llegar a un concenso en el mundo de la imagen que en del audio ya que es más tangible. Se puede ver si es rojo o rojo chillón (a modo de ejemplo bruto jjjj). Es más complicado y demostrar una escena o una profundidad en una escucha en estéreo.

Mi opinión nada más.
Un saludo

Efectivamente es así.

Tú desenfoca un poco la lente de tu proyector y todo el mundo se entera instantaneamente de la pérdida de nitidez, pero el sonido o como dice Javier, la imagen estereo o la profundidad, es mucho menos tangible de percibir.... el sonido podrá ser nítido para todo el mundo con muchos altavoces, pero la sensación de profundidad y anchura sonora es mas complicado de conseguir y es ahí donde interviene normalmente la acústica de la sala y la correcta disposición de los altavoces en ella.

Un saludo del Oso

Iniciado por OsoSolitario

Efectivamente es así.

Tú desenfoca un poco la lente de tu proyector y todo el mundo se entera instantaneamente de la pérdida de nitidez, pero el sonido o como dice Javier, la imagen estereo o la profundidad, es mucho menos tangible de percibir.... el sonido podrá ser nítido para todo el mundo con muchos altavoces, pero la sensación de profundidad y anchura sonora es mas complicado de conseguir y es ahí donde interviene normalmente la acústica de la sala y la correcta disposición de los altavoces en ella.

Un saludo del Oso

La profundidad e imagen estéreo, el "timbre", el "detalle"...todos esos adjetivos que suelen acompañar a las audiciones realmente están muy parametrizados en una sala que "mide bien" o no. Tengo claro que una sala que mide bien va a sonar bien aunque es cierto que saber interpretar bien toda la información que podemos extraer es difícil.

Y como tu bien dices va a ser la sala la que marque la "calidad" del sonido que nos llega. Así que a trabajarla muchachos

Saludos

Como dice el compi geo jejeje ;) influyen muchas cosas en el sonido final. Cada uno tenemos unos gustos y unas exigencias, todas las opiniones son respetables pero estos temas jolin ya aburren un poco por que siempre acabamos asi

Mis focal suenan bien y estoy contento con ellas, pero se que hay cosas mejores, incluso altavoces mas baratos pueden sonar mejor esta claro, pero y que???????
Hice mala compra por que haya altavoces mas baratos que suenen igual de bien??? He tirado el dinero???? Pues creo que no sinceramente, yo estoy contento
Probe las audiovector del compi y suenan mejor que las mias... Sera el tratamiento de la sala? Sera la colocacion? Sera que el tweeter es de seda y lleva mejores componentes y estan mejor construidas???
Pues puede ser, todo influye esta claro,!!!

Pero los tipicos comentarios de "con menos obtendrias lo mismo" pues creo q sobra nose
Por que hay gente que alomejor viendo ese tipo de comentarios pues se puede arrepentir de la compra o nose

Bueno que me enrollo!!!! Buenas noches a todos

Tú desenfoca un poco la lente de tu proyector y todo el mundo se entera instantaneamente de la pérdida de nitidez, pero el sonido o como dice Javier, la imagen estereo o la profundidad, es mucho menos tangible de percibir.... el sonido podrá ser nítido para todo el mundo con muchos altavoces, pero la sensación de profundidad y anchura sonora es mas complicado de conseguir y es ahí donde interviene normalmente la acústica de la sala y la correcta disposición de los altavoces en ella.

Es tan simple como éso. Por eso es una discusion sin sentido que no lleva a ninguna parte.

Es como ponerse un pasamontañas sin agujeros en la cabeza, acelerar tu coche en medio del monte y poner primera marcha. Al final andas tan desorientado, que te metes un sostión con el coche y no te enteras más que del dolor que recibes.


Si tú desenfocas una TV o un proyector, se entera hasta el más indocumentado del tema.

Pero el sonido... es otra historia, por el amor de Dios. Cada tímpano humano es un mundo. Algunos tienen un oído super "chillón", y ante cualquier estridencia se tapan las orejas, les molesta.

Otros lo escuchan todo más emborronado. No todos los tímpanos tienen la misma sensibilidad para las frecuencias bajas. Ni para las medias, ni para las agudas.


Lo que a unos les puede parecer una ecualizacion que les haga sentirse en el Nirvana escuchando una cancion, a otros les puede parecer una miseria. ¿psico-acustica? La opinion y los prejuicios influyen? claro. Pero la biologia, el diseño de cada timpano, también. Es como si tuvieramos 2 transductores metidos en el lateral de cada rostro.

Es lo que muchos no quieren entender. Algunos pagan 30000 euros en una pareja de frontales KEF y ya se creen San-Dios. Reparten acreditaciónes de Maestros Jedi, y miran por encima del hombro a la gama media-baja. Qué ego tienen.. Bueno, ya sabéis a quién me refiero.

Obviamente no es lo mismo la vista que el oido, y probablemente en el oido somos mas diferenciados entre personas, pero que hay sobre la pergunta de los datos medibles? acaso las mediciones ópticas son más fiables que las acusticas?

Como es logico yo no hablo de gustos, que eso es muy respetable, aunque hay bastantes estudios (mas o menos amplios) en los que se define una curva tipo como la más comunmente elegida, eso quiere decir que sea la unica valida?no, esta claro

Cuando se dice aquello de "por menos podrías haber conseguido igual o mejor sonido" yo creo que no se dice con ninguna intención negativa, ya hemos dicho otras veces que en el precio influyen muchas cosas mas que la calidad de sonido y que eso es repetable, lo que se discute mas consistentemente son las afirmaciones del tipo "este equipo suena mejor que aquel porque vale 3 veces mas".

Muy recomendable y clarificador el articulo de Geddes que ha posteado el compañero Taboadax.

un saludo

Iniciado por doritos

acaso las mediciones ópticas son más fiables que las acusticas?

Son dos mundos distintos. El ojo integra frecuencias, el oído las descompone y analiza por separado. También es muy distinta la naturaleza de las ondas sonoras y la de la luz. No sé si son más fáciles y/o fiables, pero desde luego son muy distintas.

La manera en que trabajan los centros visuales del cerebro son ligeramente diferentes en hombres y mujeres, de acuerdo a un estudiopublicado en la revista*Biology of Sex Differences*y liderado por el equipo de*Israel Abramov, de la*City University of New York. Los resultados de sus trabajos indican que los hombres tienen una mayor sensibilidad hacia los pequeños detalles y las imágenes en movimiento mientras que las mujeres son mejores discriminando entre colores.

Los investigadores compararon la visión de más de 50 voluntarios de más de 16 años (sin problemas de vista) mediante una batería de pruebas para medir la agudeza visual, la visión del color y la percepción binocular, entre otras propiedades. También se realizaron pruebas de contraste y se eliminaron factores que pudiera indicar una contaminación cultural de la prueba (como podría suceder, por ejemplo, en la diferenciación de colores).

Cuando se sometieron a las pruebas de color, los hombres tardaron más tiempo en identificar el mismo tono. Por el contrario, ellos resolvían mejor en que las imágenes cambiaban rápidamente y mostraron*más agudeza visual*en zonas centrales de la visión.

"Como sucede con otros sentidos, como el oído o el sistema olfativo", asegura Israel Abramov, "hay marcadas diferencias en la visión entre hombres y mujeres". Los científicos han analizado el papel de hormonas como la testosterona en el desarrollo del sistema visual primario y sugieren que juega un papel en la evolución embrionaria en las primeras etapas.

La testosterona es responsable del control del desarrollo de las neuronas en la corteza visual, aseguran, lo que podría explicar la diferencia de conectividad en esta zona. "Otra interpretación", apuntan, " es que esta diferencia es consistente con los roles sexuales en las sociedades de cazadores-recolectores".
https://www.google.es/url?sa=t&sourc...C9pQKZjFLRDgvw

Fijate Alberto seguimos con las diferencias. El oido y la percepción por sexos.

La evolución del oído. Ellas distinguen más sonidos, pero ellos se orientan auditivamente.

El oído externo de los humanos primitivos era muy similar al de los perros, gatos y caballos. El oído de un perro es capaz de percibir soni*dos ultrasónicos inapreciables para el ser humano. Hay estudios que demuestran que el oído canino puede detectar hasta 50.000 v.p.s. (vi*braciones por segundo) y en algunos casos la cifra puede ascender a las 100.000 v.p.s. Un bebé humano puede detectar hasta 30.000 v.p.s. pero esta capacidad disminuye en su edad adolescente hasta las 20.000 v.p.s. y a las escasas 12.000 v.p.s. cuando alcanza la edad de 60. Las cadenas musicales de alta fidelidad funcionan con 25.000 vp.s., lo que demues*tra que comprar una cadena musical de esas características a sus abue*los sería tirar el dinero.

Oído externo canino * * * * * * Oído*externo humano

En el pabellón auditivo humano todavía se encuentran vestigios de nueve músculos y alrededor del 20% de los seres humanos todavía son capaces de utilizar estos músculos logrando pequeños movimientos. Parece ser que nuestro oído externo fue evolucionando hacia la rigidez

–*43 —

que caracteriza al humano solía girar la cabeza hacia el lugar de donde provenía el sonido y la punta del pabellón auditivo se doblaba hacia abajo para atenuar el sonido retumbante. Charles Darwin identificó una pequeña zona dentro de la parte superior doblada del pabellón auditivo como un vestigio de lo que un día fueron las orejas puntiagu*das del ser humano y por eso lo llamó la «punta de Darwin».

ELLA*TAMBIÉN*TIENE MEJOR OÍDO

Las mujeres tienen más oído que los hombres y también muestran mayor capacidad para distinguir sonidos agudos. El cerebro de una mujer está programado para oír el llanto de un bebé en la noche, mien*tras que un hombre puede perfectamente no oírlo y dormir plácidamente. Si un gatito está maullando a lo lejos, la mujer será la primera en oírle, pero no sabrá cómo llegar a él. Sin embargo, el hombre, gra*cias a su gran sentido espacial y orientativo, le podrá decir exactamen*te dónde está el gatito.

Un grifo que gotea puede volver loca a una mujer,
mientras un hombre duerme plácidamente.

Con sólo una semana, una recién nacida (a diferencia de un recién nacido) puede, distinguir de entre todos los sonidos de una sala, la voz de su madre y el llanto de otro bebé. El cerebro femenino tiene la capacidad de discernir los sonidos y clasificarlos por categorías. Por eso, una mujer es capaz de escuchar a una persona con la que mantiene una conversación cara a cara mientras oye otra conversación. Eso tam*bién explica las dificultades que tienen los hombres para escuchar una conversación con el ruido del televisor o de los cacharros de la cocina de fondo. Si suena el teléfono, antes de descolgar, un hombre pedirá al resto de la gente que hable en voz baja, reducirá el volumen de la música y apagará el televisor, mientras que una mujer descolgará el teléfono directamente.

Las mujeres tienen mayor sensibilidad para diferenciar las tonalidades en el volumen de la voz por lo que pueden oír los cambios emocionales en niños y adultos. Por consiguiente, las probabilidades demues*tran que hay ocho mujeres que saben cantar afinando, por cada hom*bre que muestra la misma aptitud musical. Esto explicaría la típica frase que pronuncian las mujeres cuando discuten con hombres «No me hables en ese tono de voz». La mayoría de hombres no tienen ni idea de qué están hablando.

Los experimentos llevados a cabo con bebés revelan que las niñas son el doble de, sensibles a los sonidos agudos que los niños. En este hecho podríamos encontrar la explicación a que las niñas se tranquili*cen mucho más que los niños con cuchicheos agudos o a que las ma*dres intuitivamente canten más nanas a las niñas y hablen más a los niños. La gran capacidad auditiva de la mujer contribuye, en gran medida, a lo que comúnmente ha sido denominado «intuición feme*nina» y también puede ser la respuesta a la facultad que poseen las mujeres para leer las conversaciones entre líneas. Sin embargo, los hom*bres no tienen por qué desesperarse puesto que tienen una gran facili*dad para identificar e imitar los sonidos animales, lo que fue muy útil en el pasado, aunque desgraciadamente no parece tener tanta utilidad hoy en día.

LOS HOMBRES SE ORIENTAN POR EL OÍDO

Las mujeres tienen más capacidad para distinguir los sonidos, pero los hombres pueden señalar directamente de dónde vienen. Esta habili*dad, junto con su capacidad para identificar e imitar los sonidos ani*males, le convertía en un eficiente cazador. Pero, ¿cómo se transforma el sonido en un mapa en el cerebro?

El Profesor Masakazu Konishi, del Instituto de Tecnología de California, encontró respuestas a esta pregunta realizando un estudio con lechuzas, unos animales que poseen una extraordinaria capacidad para detectar de dónde procede un sonido. Cuando oyen un sonido, giran la cabeza hacia la dirección de donde surge. Konishi descubrió*que las lechuzas poseían un grupo de células en la zona auditiva del cerebro que trazaban un mapa exacto de la proveniencia del sonido. Cuando los altavoces emitían el mismo sonido a cada uno de los oídos de la lechuza a una velocidad diferente (a 200 millonésimas de segundo) el cerebro era capaz de diseñar un mapa espacial en tres dimensio*nes para encontrar el origen. Una vez localizado, las lechuzas giraban la cabeza hacia donde provenía el sonido para ver a su presa o escapar de los enemigos. Los hombres parecen compartir con este animal la misma habilidad para detectar el origen de los sonidos.

Yo debo ser una tía porque cualquier ruidito por pequeño que sea canta fácil, ni que decir cuando estoy en la cama que hasta el segundero de un reloj(por suave que sea) me molesta. Yo este lo veo mucho mas ligado a la capacidad de abstracción personal y la facilidad que tengamos para "eliminar" aquello que sobre.

El tema de la respuesta frecuencial normalmente estamos mas o menos en la media en la mayoría de casos, salvo en el extremo agudo donde la perdida se hace enorme en "poco tiempo" y suele suponer la diferencia mas grande. Aquí es el caso donde si veo que pueda existir mas diferencia en el balance tonal percibido.

En el dominio temporal va a predominar fundamentalmente el gusto(hablando de la RT) en función de los requisitos(como marcan muchas de las recomendaciones ISO tanto en valores como en mediciones) y por supuesto el valor tiene que ser contante en frecuencia(esto no distingue orejas). En el IR los principales problemas tanto de reflexiones tempranas como ecos tampoco van a hacer distinción de oreja.

Y toda sala con unos valores distintos(y prácticamente siempre malos). Como para hacer comparaciones entre cajas



Curioso también cuando se critica/elogia una "tímbrica" en un altavoz en una determinada sala(por no decir la aversión a la "respuesta plana" que algunos tienen) y luego lees estas cosas hablando de los problemas comunes de las SALAS:

"Respuesta poco homogénea en frecuencia

Provoca coloraciones y enmascaramientos y como consecuencia una pérdida de la tímbrica natural y del balance de frecuencias"


http://acondicionamientoacustico.info/proyectos/

Al final resuta que controlar la respuesta en frecuencia es importante


Saludos

EDITO: Estaría bien poner los enlaces de la info.

Yo os voy a dar mi opinión al respecto.

Creo que el hi-end como lo entendemos es una creación del pasado, cuando los procesos de fabricación eran carísimos y los aparatos de medida inexistentes o sólo al alcance de la élite. En la actualidad lo que vivimos es el coletazo de lo que llegó a ser en el pasado, coletazo del que algunas marcas se aprovechan hasta la saciedad incluso declarando virtudes inexistentes en sus productos para intentar desmarcarse.

Cuál es el presente?, el presente es que casi cualquier compañía tiene acceso a maquinaria y conocimientos como para crear productos con muy buena relación calidad/precio. Y el consumidor además tiene acceso a maquinaria de medida al que hasta hace pocos años sólo tenían acceso los profesionales o marcas más destacadas.

Dónde está entonces el truco?. Para mi el truco está en que tenemos todos los medios a la disposición nuestra, pero sabemos usar dichos medios?. Tenemos la preparación y la capacidad como para hacer uso de ellos?. Y llegando más lejos, queremos realmente perder el tiempo y llegar a saber usarlos?, lo necesitamos?.

La forma en qué oímos cambia de persona a persona, de momento a momento, de lugar a lugar. Sin tocar nada te levantas un día y el equipo suena espectacular, te levantas otro día y ya no te gusta. Pones un disco y te suena de maravilla, pones otro y te suena de pena. Nuestro estado de ánimo influye muchísimo en nuestra escucha. Seguramente saber que te has gastado una pasta y que tus altavoces son "de diseño" influye muchísimo en la percepción que tendrás del como suena, y no sólo en ti, sino también del que te visita. Cuando entra por la puerta de tu mansión, entra en tu super salón y escucha aquella maravilla de diseño acompañado de un vinito de bodega y un jamoncito... Y es que creo que da igual lo que le pongas, incluso si le pones ruido rosa le va a gustar... si además lo acompañas con un... a qué es una pasada como suena, fíjate, escuchas eso y eso...

Cómo va a ser posible llegar a entendernos en estos temas?, porque de partida es imposible.

Quizás un buen comienzo sería entender y respetar la opinión de los demás. No llamar comercial y vendedor al que escucha cosas que no existen, o sordo al que lo escucha todo igual ya sean altavoces de 50€ o 50mil. Porque quizás todos lleven razón, y todos estén dando su opinión o expresando su experiencia influenciada por el estado de ánimo o circunstancias de dicho momento. Como en todo también estarán los extremos metiendo ruido en el asunto, unos por intereses comerciales y otros porque estén realmente sordos como una tapia.

Después de respetar a los demás podríamos empezar por nosotros mismos a descubrir si realmente estamos en lo cierto o no. Los que declaran virtudes y diferencias grandísimas pues que se tapen los ojos y hagan las pruebas ciegas, intentando hacerlo de corazón por saber si viven engañados o no, y no a lo rápido ya que no valdrían de nada. Y a los que declaran siempre no escuchar ninguna diferencia y que todo les vale, pues que se pasen por un otorrino, porque quizás es que no puedan escuchar más...

Creo que a partir de aquí es cuando ya uno es sincero y puede "despertar del letargo".
Desgraciadamente unos descubrirán que se gastaron millones innecesarios, y otros que están como una tapia.
Pero por una u otra habremos despertado y es entonces cuando podremos empezar a mejorar. Unos descubrirán que gastando menos tienen lo mismo, y otros que gastando un poco más no tienen que aprender y entender tanto de las tripas y disfrutar más del cine o música. Y con gastar más no digo comprar un altavoz más caro, sino quizás un simple sillón más cómodo.


Saludos!.

Iniciado por Taboadax

Curioso también cuando se critica/elogia una "tímbrica" en un altavoz en una determinada sala(por no decir la aversión a la "respuesta plana" que algunos tienen) y luego lees estas cosas hablando de los problemas comunes de las SALAS:

"Respuesta poco homogénea en frecuencia

Provoca coloraciones y enmascaramientos y como consecuencia una pérdida de la tímbrica natural y del balance de frecuencias"


http://acondicionamientoacustico.info/proyectos/

Al final resuta que controlar la respuesta en frecuencia es importante


Saludos

EDITO: Estaría bien poner los enlaces de la info.

El malentendido Taboadax, viene de que hay alguna gente que piensa equivocadamente, que la respuesta absolutamente plana, es el objetivo final, y no es exactamente así.

De acuerdo en que hay unos patrones de mínimos, como que una diferencia apreciable de dB entre un valle y un realce en frecuencias colindantes, a todo Cristo le suena mal. O como que un realce alrededor de los 3 kHz causa fatiga auditiva pero;

Por esas diferencias de percepción que se han comentado, por los gustos personales, también otros factores como la experiencia, y la paciencia, (acordémonos que cuando compramos un sub, las primeras semanas necesitamos "que se note", para luego poco a poco ir bajando algún decibelio que otro), hay gente que prefiere un tipo determinado de curva.

Una curva un poco más en "V" porque sino le parece un sonido soso, una curva con los graves realzados, en fin hay varias curvas típicas que todos conocemos, las implementan muchos reproductores.
También influye el tipo de música que se escuche, una orquesta y ACDC, cada una "admite", "gusta de", distintas curvas de respuesta frecuencial.

Entonces, y termino, la respuesta plana es solo el objetivo intermedio, es el primer paso para arreglar lo que la sala ha hecho con nuestras estupendas cajas de muchos o de pocos €, a partir de ahí, hay que ir probando el valance tonal que más nos haga disfrutar a cada uno, pero partiendo ya de una buena base, la respuesta plana.