No veo tema de este proyecto.
https://m.media-amazon.com/images/M/...xMTA@._V1_.jpg
Protagonizan Gal Gadot, Rachel Zegler y Andrew Burnap.
https://deadline.com/wp-content/uplo...1&h=383&crop=1
https://nosomosnonos.com/wp-content/...6C33AB848.jpeg
Versión para imprimir
No veo tema de este proyecto.
https://m.media-amazon.com/images/M/...xMTA@._V1_.jpg
Protagonizan Gal Gadot, Rachel Zegler y Andrew Burnap.
https://deadline.com/wp-content/uplo...1&h=383&crop=1
https://nosomosnonos.com/wp-content/...6C33AB848.jpeg
Y parece que no habrá enanos después de que Peter Dinklage protestara.... :fiu
https://atomix.vg/el-live-action-de-...-siete-enanos/
¿Y por qué no "Negra Azabache y los siete gigantes"? ¿Y "Brillicienta", sobre una chica de la alta sociedad que no consigue que la inviten a la gala de los Oscars, pierde un zapato de Louboutin y lo encuentra Harvey Weinstein? ¿Y una versión trans de "Bambi", con una tierna relación entre Tambor (no binario) y el protagonista?... Hay infinitas posibilidades. Como se decía en la presentación de los programas de Disneylandia: "El mundo es cascada de colores, mágico mundo de colores..."
Yo creo que la mejor opción es que crucen ya los cuentos clásicos con el universo Star Wars. "Bobba Fet y Mowgli vs. The Mandalorian", "Lando & Peter Pan: Aventuras en Tatooine", "Los AristoEwoks", "Maléfica y Jabba, matrimonio de conveniencia", "101 dálmatas y 1 Jar-Jar: la comedia"...
:lol :lol :lol :lol :lolCita:
Iniciado por Twist
Otra sugerencia para Disney: que queme (progresistamente, claro) el cuento de los Grimm y ruede "Snow White and the Magnificent Seven". Dos clásicos en uno, y nos evitamos enanos. Y pueden estar representadas 7 etnias distintas. Lo que no deberían es llevar pistolas... pueden dedicarse a las manualidades. Y la madrastra... a ver si se andan con cuidado. En primer lugar que no sean parientes, ni de lejos. Y mejor que no sea una mujer... sino un asesino en serie... con careta para evitarnos líos de género, edad, color de pelo, etc . Y que no se transforme en alguien viejo para no discriminar a la tercera edad, no vayan a parecer todos los abueletes envenenadores feos... Evitaría susceptibilidades con agricultores y fruteros que no hubiera manzana envenenada... que eso da mucha aprensión... podrían solucionarlo con que la chica sea alérgica a algo... a algo neutro... al polvo, o a los ácaros, por ejemplo.
Esta película es gravemente peligrosa, es un campo de minas. Y hablando de minas... ojo con los sindicatos, a ver si la vamos a liar por ahí. Nada de minas. Y nada de que el malo/a de la película se despeñe, que luego hay quejas de montañeros y senderistas...
Va a ser mejor que no la hagan.
Pues sí, lo mejor es que no la hagan, y que se inventen algo original con ese reparto que tan buena pinta tiene.
Teniendo a Gal Gadot como reina el momento del espejo va a ser apoteósico.
O mejor aún, volvamos al siglo diecinueve, en el que no había que sufrir por tener que tolerar la existencia y el derecho a vivir con dignidad de los que son diferentes a nosotros.Cita:
Iniciado por Twist
Pues él tuvo suerte de que hubiera un enano en Juego de Tronos.Cita:
Iniciado por jmac1972
La problemática no tiene que ver con que haya enanos o no, tiene que ver con lo que representan. Enanos hay en cada película en la que aparece Peter Dinklage, porque él es uno, y pueden ser perfectamente respetables. Algunos de sus papeles son de persona totalmente normal más allá de la estatura, y en Game of Thrones el propio personaje se utiliza explorar las dificultades que entraña ser deforme, diferente, un paria a los ojos de la sociedad. Los enanos de Blancanieves en cambio son estereotipos ridículos e infantilizados que siguen las convenciones sociales de hace décadas (o siglos, si nos referimos al cuento en lugar de a la película de Disney). Pero vamos, yo no soy enano y ni me va ni me viene si se hace la película o no, me da exactamente igual. Lo que ya puedo entender menos es ver a gente que no es enana lamentarse molesta y ofendida porque los enanos de repente tengan (una ínfima, minúscula) voz sobre si se hacen películas ridiculizándoles con estereotipos grotescos de hace doscientos años o no, como si les afectase personalmente.Cita:
Iniciado por calita
Que es muy triste que esa gente solo pueda vivir de ese tipo de papeles. Por un lado les contratan por ello y se ganan la vida, pero por otro lado si siguen aceptando eso de ahí no van a salir. No hay ninguna razón por la que no puedan interpretar cualquier tipo de papel normal, no acabar haciendo siempre de enano gracioso estereotipico.
Decía lo que he dicho, y no sé qué más decirte porque la verdad es que no veo en qué sentido te parece que eso que has enlazado puede servir de respuesta a mis palabras. Porque cuando he visto el artículo y las fotos he asumido que saldría Peter Dinklage haciendo de enano en una representación de Blancanieves y los siete enanitos hace tiempo o algo así, y aún podríamos hablar de hipocresía o de lo que sea, pero no, ni eso, son otros actores completamente diferentes los que aparecen, luego no tiene nada que ver.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
¿Que qué decía? Pues sobre eso que has citado no decía nada porque no lo había visto, pero ya te digo ahora. Digo que como respuesta a mi comentario es una tontería tal como que una mujer se pronuncie contra la prostitución y alguien venga a enlazar las palabras de una prostituta sin pasaporte en un burdel alicantino diciendo que si no le dejan prostituirse entonces no tendría qué llevarse a la boca. O que una persona con deformidad se pronuncie contra los freak shows de la era victoriana y alguien venga a enlazar a unos siameses en África argumentando que lo único que pueden hacer para ganarse la vida es salir en un circo.
Es un argumento que da vergüenza ajena tener que contestarlo. Y, como ha dicho otro antes que yo, lo que es lamentable es que un actor con enanismo tenga que subsistir a base de papeles en Blancanieves y los siete enanitos. Y por cierto, no es una cuestión sólo de enanos y blancanieves o de negros haciendo de Baltasar. Si uno mira un escaparate tan supuestamente "progresista" como los Oscar de Hollywood, durante décadas y décadas los actores negros no han recibido apenas reconocimientos fuera de los papeles íntimamente ligados a la forma en que les ve la sociedad, es decir, películas sobre la guerra civil, sobre la esclavitud, sobre la lucha por los derechos civiles, sobre personajes discriminados por su raza en general...y esto es la tónica general siempre. Pero en fin, existe no entender y existe no querer entender, y contra lo segundo poco se puede hacer.
Aparte de que Dinklage es un hipócrita ventajista, nadie ha visto la película para ver si estos siete enanos iban a ser ridiculizados.Cita:
Iniciado por javialacarga
Es un prejuicio el mero hecho de preasignarles ese rol de bufón.
Sí que cada vez son más ridículas ciertas críticas y reivindicaciones. Ya todo está mal, todo cruza los límites de lo admisible porque hiere algún tipo de sensibilidad.
Dentro de poco saldrá algún imbécil a pedir que no salga un perro o un loro en cierta escena porque es un sintiente al que nadie le ha asesorado o explicado sobre qué hace allí y la tensión emocional que le puede provocar su rol.
Y si dejamos que cada uno haga lo que le salga de los cojones y gestione su “dignidad” como le parezca? Cuanto guardián de los valores y la dignidad de los demás incluso cuando éstos demás no les han pedido que intervengan. El límite, la ley. Lo demás es apostolado. Mucho meterse con la iglesia pero esto está lleno de curas dando sermones.
En mi opinión, el problema está en que ahora se pretende transformar todo para que coincida con la realidad presente o con lo que se considera políticamente correcto en la actualidad o con los deseos de algunos colectivos. Y las obras de ficción, sean cuentos, novelas, canciones, etc, corresponden a su época y a la realidad de entonces o al modo de pensar que se tenía, o incluso a la voluntad argumental del autor. Y eso es sociología, es el reflejo de una época o de un modo de pensar. Pretender otra cosa, desde la realidad actual, es querer distorsionar la Historia y el testimonio de la percepción de la realidad que se tenía en cada momento de la Humanidad.
Centrándonos en el caso de Blancanieves, las críticas parecen excesivamente apresuradas e injustificadas.
En primer lugar porque aún no se sabe cómo se va a enfocar argumentalmente la película, por lo que se está prejuzgando.
En segundo lugar porque, si se ajustara a la obra original, no haría más que ser una translación de un cuento escrito en el siglo XIX, a su vez basado en narrativa oral tradicional. Si evitáramos o elimináramos de la literatura o de la pintura todo aquello que actualmente nos parece injusto o inconveniente, habría que arrancar muchísimas páginas y eliminar muchos lienzos, y se incurriría en un ejercicio de censura inaceptable.
En tercer lugar porque, si se ajusta a la visión de animación de Disney, en vez de al lúgubre relato de los Grimm, los enanos aparecen más bien como los tradicionales gnomos (no hay más que ver los gnomos de jardín para comprobar las semejanzas). Según los estudiosos de la obra de los Grimm, sus cuentos tomaban muy a menudo realidades cercanas como puntos de partida, y teorizan que los enanos de Blancanieves eran una traslación de los trabajadores infantiles de las minas de hierro alemanas, que envejecían prematuramente y vestían abrigos largos y gorros de colores. Pero en el cuento responden más a los enanos o elfos de la mitología nórdica, y en la versión Disney se parecen más a la tradicional apariencia de gnomos de tradición celta. Pero prácticamente todos los países del Norte de Europa incluyen este tipo de personajes en su folklore. ¿Por qué habrían de convertirse en tabú? ¿Ya no se deben representar "Los Nibelungos", por ejemplo?
Por otra parte, Dinklage habla de los personajes del cuento como si en él tuvieran alguna connotación negativa, cuando son realmente la parte positiva del relato: viven tranquila y armoniosamente en su cabaña del bosque, trabajan en su mina (los enanos nórdicos están ligados a lo subterráneo y a la búsqueda de metales y piedras preciosas), acogen a la desfavorecida, la defienden...
Entonces... ¿dónde estaría la indignidad de esos personajes, aún en el caso de que la película de imagen real fuese muy parecida a la versión animada?
Probablemente el "conflicto" se resuelva fácilmente, como ha insinuado la Disney, presentando a unos seres silvestres indefinidos entre gnomo, duende y elfo, seguramente con técnicas digitales. Pero... ¿por qué no podrían haber sido interpretados por personas como Dinklage, con acondroplasia? No veo muy bien por qué eso hubiera resultado humillante e indigno para actores que cobrasen voluntariamente por ello. ¿No resultaría entonces más indigno interpretar a una villana vanidosa, envidiosa y asesina que pretende matar a su hijastra porque es guapa? No acabo de entender el asunto.
Dejando aparte el caso concreto de Blancanieves, resulta un tanto contradictorio que algunos colectivos (respetabilísimos, por cierto) se quejen, con razón, de la usurpación de papeles de su etnia por parte de actores de otra, pero que no tengan reparo alguno en invertir la situación. Es decir, se critica, e incluso se tacha de intolerable, que Laurence Olivier se disfrace de moro de Venecia en "Otelo", pero resulta muy aceptable y verosímil que Denzel Washington sea un noble escocés en "Macbeth". ¿No es tan inadecuada -o tolerable- una cosa como la otra?
De hecho, ¿no es una distorsión la súbita aparición en la representación de las cortes medievales o de la alta sociedad del XIX de una proliferación de asiáticos y africanos, de matrimonios interraciales, etc, como si esto hubiera ocurrido realmente? Que se refleje que esto ocurre ahora y que debe entenderse como perfectamente normal es una cosa, fingir que lo ha sido en siglos pasados es una distorsión y falsea la Historia. Y no creo que favorezca a nadie que se extienda tal falacia.
Por este camino de entender cada pequeña cosa como una ofensa y una indignidad intolerable, no sólo no van a poder aparecer miembros de colectivo alguno en ninguna ficción, si se estima que sus personajes presentan algún rasgo negativo o paródico o "dudoso", sino que tampoco va a poder aparecer nadie que no sea absolutamente intachable y neutro física y psicológicamente (signifique esto lo que signifique), por si se considera que ser cojo, manco, tartamudo, tuerto, paralítico, mudo, camionero, cirujano, pintor, heterosexual, binario, homosexual, rubio, moreno, mujer, hombre, bajo, alta, pobre, rico, deprimido, etc.... constituye una crítica inadmisible al colectivo que supuestamente representan.
No está "todo" mal. Están mal ciertas cosas, según algunos. De hecho el propio Peter Dinklage ha interpretado a personajes en cuya definición está ser enanos, luego "todo" no es. Lo que pasa es que cuando uno está acostumbrado a una realidad cultural y de repente hay quien critica esa realidad cultural, uno puede tener la percepción de que se está vulnerando un derecho suyo cuando quizás es que eso jamás debería haber sido un derecho. Los esclavistas en Estados Unidos también estaban indignados de que les quisiesen quitar a los esclavos. Es una cuestión de perspectiva.Cita:
Iniciado por calita
Has escrito mucho y no me quiero extender demasiado en contestar, pero resumiría mi opinión diciendo que no hacer una nueva versión de Blancanieves no borra ni distorsiona ni anula ninguna historia. No se ha arrancado ninguna página ni se ha eliminado ningún lienzo, todo sigue existiendo. La estatuas de Franco y los textos de Hitler también. La reacción no es a que lo que existe exista, sino a cómo se utiliza, ve, explota, y en particular no lo que ya se hizo hace siglos sino lo que se hace hoy en día, porque eso sí que se puede decidir. También existe El nacimiento de una nación y no creo que hoy un remake mostrase a blancos con caras pintadas con betún comportándose como unos salvajes sanguinarios. Y según tu misma lógica, entiendo que si defiendes que se repita Blancanieves con las mismas intenciones con las que fue concebida, lo mismo debería aplicar a un remake de la película de Griffith o a cualquier otra cosa.Cita:
Iniciado por Twist
Más allá de eso...bueno, que si no es lo mismo que Denzel Washington sea un noble escocés en una película, que si no se va a poder representar a nadie en la ficción... En fin, para mí, no son así las cosas. Sobre lo primero, no es lo mismo una historia de la humanidad entera vilipendiando y convertiendo en villanos siempre a los mismos grupos sin poder que cuatro anacronismos en cuatro películas modernas que todo espectador informado sabe que son anacronismos inofensivos (y por cierto, en general en relación a personajes que ni siquiera son reales). Y sobre lo segundo, me recuerda a argumentos cuando se legalizó el matrimonio homosexual sobre si dentro de unos años habría matrimonios entre perros y gatos, entre ranas y regaderas, entre personas y hologramas....en fin, han pasado ya algunos años y yo no veo que las cosas sean así. Para mí todo esto es casi intentar no entender el problema de raíz, pero digo intentarlo a propósito, y como decía más arriba creo que viene sobre todo por lo difícil que le resulta a la gente sentir que se pone en peligro su inmerecida posición de privilegio, que es lo mismo por ejemplo que pasa con el movimiento de derechos de los hombres y todas esas mamarrachadas.
Pero en estos últimos años no han hecho ya suficientes fracasos en taquilla como para aprender la lección? cuantas series han cancelado por ser Woke? a sacos, fracasos en taquilla por ser Woke? a sacos también.
Me gusta el logo, pero por la foto de la actriz yo la cambiaría por que es demasiado joven, a no ser que hagan un pequeño homenaje a la serie Once upon a time metiéndola en flashbacks o que haga de la madre de Blanca, no la veo en el papel de una amargada mujer madura que se encapricha del príncipe (escena de la ventana en Cantooo). Y en cuanto a la protesta de ese actor, que le den, es un live action de una versión antigua, no remake del 2001, ni versión película de Once upon a time. Si se ha de modernizar será con limites para ser fiel a la película original y ya han puesto una Blancanieves latina, que en mi opinión no desentona tras Lilliana en la versión de terror, Kristin Kreuk en la de 2001 y una Blancanieves bien rellena en El décimo reino.
En resumen, nunca se respetó el físico de Blancanieves en ninguna versión, salvo por que Camryn Manheim era blanca de cara y la protagonista era la nueva "Blanca" que es la que más se parecía y por la de OUAT. Así que, que se calle ese actor desesperado por fama y espere a ver como se hace respetando el resto, aunque supongo que también tendrán que mejorar los diálogos, por que eso de.. "dime espejo una cosa, ¿quien es de este reino la más hermosa?". Eso si, lo tienen crudo si respetan el formato original de la reina mirándose al espejo teniendo los hologramas 3D de la del 2001 y la forma de entrar por el espejo en Mirror Mirror.
Javialacarga, debo haberme explicado muy mal porque no pareces haber comprendido el sentido de mi argumentación.
El punto de partida son las declaraciones de Dinklage criticando que, quizá, puedan aparecer indebidamente enanos en la película, y eso sería ofensivo e intolerable. Por tanto, a eso va referido mi post. No se trata de que no se puedan hacer versiones diferentes de "Blancancanieves" (o de cualquier otra obra). Por supuesto que pueden hacerse. De hecho, se han filmado un montón, y alguna de ellas sin enanitos (por ejemplo, "Blancanieves y los tres vagabundos"). El problema no es ese, sino justamente el inverso: que se pretenda que ese cuento infantil ya no deba volver a ser contado nunca con enanos porque eso constituiría una indignidad para el colectivo. Si relees tranquilamente mi post, comprobarás que trata de esa pretensión, no de que no se puedan hacer variaciones sobre el original.
En cuanto al resto de tu comentario, ya van tratándose de algo más que cuatro anacronismos aislados. Y en cualquier caso, aunque así fuera, no dejan de ser falseamientos de contexto histórico que, además, van en detrimento de las justas reivindicaciones de los colectivos afectados: si se representa repetidamente que hindúes, africanos o asiáticos, y sus matrimonios mixtos con caucásicos, estaban perfectamente integrados y tolerados en el pasado, se está desvirtuando y contradiciendo que, en realidad sí había discriminación. Y mucha. A este respecto es curioso que parte del colectivo afroamericano criticase furibundamente "Canción del Sur" (hasta el punto de conseguir que quedase proscrita) porque, según ellos, el hecho de reflejar que un negro viviera tranquilamente en el Sur tras la guerra de Secesión constituía una falsedad inadmisible. Sin embargo, ahora admiten como tergiversación plausible el que en Europa todas las razas convivieran en perfecta armonía y se casasen unas con otras sin problema alguno. ¿Se está por la veracidad o por la tergiversación?
En cuanto a tus alusiones o comparaciones entre la frecuencia imparable de todo tipo de colectivos en ver y denunciar ofensas por la cosa más nimia y los delirantes argumentos que pudiera haber en su día sobre el matrimonio homosexual, no les veo la menor relación con lo que he expuesto, ni con nada de lo que se ha comentado en el hilo.
Si se revisa hemeroteca, puede comprobarse que ha habido ya decenas de colectivos que se han sentido ofendidos por alguna creación artística, denunciando que con ello se ataca la dignidad del colectivo cuando, en mi modesta opinión, la dignidad es personal, independientemente del colectivo en el que se pueda estar incluido en razón de sexo, raza, nacionalidad, profesión, enfermedad, etc.
Espero que ahora haya quedado más claro.
Es que esas declaraciones no las entiendo muy bien. Habla de como disney mete una latina pero no quita a los enanos, aunque realmente no se lo que critica exactamente. El problema es que 7 tios de la misma estatura vivan juntos y trabajen en el mismo sitio o cual es el problema? Y disney como va a la búsqueda de pasta, perdón, de la igualdad y asi hacer un mundo mejor, pues va a hacer caso, a menos que la moda y el dinero sea quemar negros y mujeres en pantalla que entonces igual cambia sus valores. Me parece bien quejarse, pero con algo de fundamento y cabeza. Pasamos de hacer papeles para las minorias, a querer quitarlos de la pantalla... No lo entiendo ciertamente, ahora no se puede representar a un machista o a un homosexual si no es para hacer un drama y hacer una critica social
:mandeeeCita:
Iniciado por alexpotterweb
Es habitual de esta persona, lo mejor es no hacerle caso.. :cuniaoCita:
Iniciado por txema007
Según la prensa, lo que dijo Dinklage fue esto:Cita:
Iniciado por txema007
«Hay mucha hipocresía. Literalmente, sin ofender a nadie, pero me sorprendió un poco ver que estaban muy orgullosos de elegir a una actriz latina como Blancanieves. Sin embargo, todavía estás contando la historia de Blancanieves y los siete enanos. Da un paso atrás y mira lo que estás haciendo allí. No tiene sentido para mí. Eres progresista en un sentido, pero sigues contando esa jodida historia retrógrada sobre siete enanos viviendo juntos en una cueva.
¿Qué diablos estás haciendo, hombre? ¿No he hecho nada para promover la causa desde mi tribuna? Supongo que no soy lo suficientemente ruidoso. No sé qué estudio es, pero estaban muy orgullosos de eso. Todo mi amor y respeto para la actriz y todas las personas que pensaron que estaban haciendo lo correcto. Pero yo sólo pienso: "¿Qué están haciendo?"
Si no ha visto la película ni leído el guión, ¿por qué la tacha de retrógrada y piensa que la visión que dé de los enanos va a ser indigna? ¿De qué protesta en realidad?
En fin, recordemos que se llegó a protestar amargamente porque en la última adaptación de "Las brujas", de Roal Dahl, éstas tenían tres dedos, y eso podía ofender a quienes tuvieran alguna mutilación o malformación, o incluso hacer que las señalasen como brujas.
Es lo que se ha dado en llamar la "cultura de la cancelación", que a algunos les puede parecer irrelevante o anecdótico pero que ya ha dado lugar a manifiestos como el publicado en 2020 en Harper's, firmado por un buen puñado de intelectuales de diversa ideología, o el que unas semanas después se publicó, como apoyo, en España: https://ethic.es/2020/07/una-carta-e...a-cancelacion/
¿No os parece impresionante el hecho de que las declaraciones de Peter Dinklage hayan sido capaces de cambiar enteramente una película? Tampoco sabemos si Disney desde un principio no tenía pensando incluir a los enanitos (probablemente, viendo la epoca en la que estamos) pero parecese que tan pronto como Dinklage dijo esas cosas rapidamente afirmaron que no habría "enanitos"..
Pues si, no me hagas mucho caso y ve por ti mismo todas las versiones live action de Blancanieves, verás que lo normal es no respetar estrictamente su físico, como si se ha hecho en x versiones de Cenicienta y me refiero a La nueva cenicienta de Marisol, Una cenicienta moderna 1, la miniserie Italiana 2011 y la del 2015. Por lo tanto una más no desencaja tanto, a eso me refería. En cuanto a lo otro, es live action de un clásico Disney y muy antiguo, la referencia más cercana de mejoras vendría a ser 101 dálmatas con Glenn Close como Cruella. Así que..Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Ya no me sorprende nada.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
El arte se está, desde hace años, convirtiéndose en un títere político/social de haters, fanboys, lobbies, chiringuitos.
No respetar la visión del autor, manipular los contenidos, prohibir, censurar, son los nuevos paradigmas de la "libertad".
Problemas del primer mundo, sin duda. Con los estómagos llenos, algunos se preocupan de los pedos contaminantes del ganado. En otros mundos, se contentan con poder dar una comida al día a los hijos.
A ese primer mundo, un enano rico por ser enano, es capaz de indignarse porque otros enanos puedan tener su misma suerte bajo la coartada de una falsa discriminación.
Y sí, le llamo enano no por un tema discriminatorio o peyorativo, es que es enano. Igual que un tío blanco es blanco y una monja es una monja.
Ray Bradbury fue un visionario
Porfa, si te refieres a alguna cita suya, pasala por aquí que yo no la sé de memoria.Cita:
Iniciado por david227
Me refiero a su libro Fahrenheit 451 en el que los libros están prohibidos porque en la sociedad del futuro no se quiere ofender a ninguna minoría.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
"You must understand that our civilization is so vast that we can't have our minorities upset and stirred
(...)
Colored people don't like Little Black Sambo. Burn it. White people don't feel good about Uncle Tom's Cabin. Burn it. Someone's written a book on tobacco and cancer of the lungs? The cigarette people are
weeping? Bum the book..."
Menuda sociedad agilipollada se nos esta quedando.
No saben separar la ficcion de la realidad. Ahora tiene que ser todo acorde a la realidad actual y politicamente correcto y si hay cuota racial y LBGTIQ+ mejor aunque este super forzadisimo.
Queda super forzado que haya personas negras (por ejemplo) en películas, series o videojuegos? Joder.
forzado si se cambia la apariencia de un personaje. Si. Como muestra la nueva Sirenita.Cita:
Iniciado por JonS_JDT
A mi me da igual que salgan negros, chinos, japoneses, latinos, de donde sean, pero que no se fuerce o cambien personajes iconicos ya establecidos para adaptarlos a la actualidad y ser "politicamente correctos".
Por ejemplo, si ahora les da por sacar un SuperMan Negro ( que lo haran), no va a ser Clark Kent sino otro personaje de otra tierra, esto es lo correcto. No se si lo pillas.
Pues como cambien a los enanos por maromos tendrán que hacer malabares para que no parezca una porno :cuniao :sudor
¡Primera imagende esta nueva versión! :gano
https://i.kym-cdn.com/photos/images/...49/412/c10.jpg
Que no es eso lo que se está diciendo. Que aparezcan personajes negros, asiáticos, hindúes, etc, en películas, comics, novelas, videojuegos, etc, no es problema ninguno. Que el problema surge cuando se pretenden forzar las cosas para que cuadren con lo que se desea o prefiere.Cita:
Iniciado por JonS_JDT
Si en la Europa del XIX (¡y en los Estados Unidos de los años 50 del XX!) pensar siquiera en matrimonios mixtos era considerado una aberración, es absurdo presentar lo contrario como habitual, normal y aceptado.
Si la propia comunidad afroamericana detesta "Lo que el viento se llevó" porque estiman que ofrece una imagen dulcificada de la esclavitud en el Sur de USA (y es así, ciertamente), no es razonable que les parezca plausible, normal y razonable que ahora se propague la idea de que la mezcla racial o de clases sociales era algo aceptadísimo en décadas pasadas. Si esto era así... ¿cuál sería entonces la base de protestas y reivindicaciones que son perfectamente justificadas?
Si antes se criticaba fuertemente que se estuviera ofreciendo una imagen distorsionada y suavizada de la discriminación, ¿por qué ahora se acepta y aplaude esa misma falsificación?
¿Porque los actores y actrices afroamericanos, asiáticos, hispanos, etc, obtienen así más papeles? ¿O porque repentinamente ha dejado de importar lo que antes se enarbolaba como sustancial e irrenunciable: que no se falsease la realidad histórica? Una cosa es denunciar, con toda la razón, la discriminación secular, y otra muy distinta aparentar cómoda e interesadamente que no existió según conviene.
En cuanto a personajes de ficción, es adecuadísimo que se creen de cualquier raza o condición, pero resultará chocante, por contradictorio, que Black Panther sea interpretado por un blanco caucásico y Blancanieves por una negra africana. Del mismo modo ocurre con personajes históricos: una Isabel, la Católica asiática resultaría inadecuada, un George Washington negro no parece un acierto de casting, un Mandela interpretado por Ben Affleck seguramente no sería muy creíble... etc.
¿Que se puede hacer? Claro que sí. Pero entonces es lógico que haya opiniones discrepantes y, desde luego, quedan invalidadas las quejas en sentido contrario, que hasta ahora parecían razonables.
Seguro me tachais de ser muy yo, pero yo a Lo que el viento se llevó no le veo problema de dulcificación de la esclavitud o no solo, ya que hay que tener en cuenta que habría muchas familias y creo que solo se retratan aquellas donde los esclavos eran felices con su rol por que tendrían por decirlo así, el síndrome de Estocolmo o algo parecido. Vamos que es algo plausible que hubiese en la época, esclavos que servían a familias menos dadas a castigarles brutalmente y que por ende eran más felices y sumisos o eso creo, que habría de todo. Y para buen retrato la sociedad de estos años tiene la telenovela La esclava blanca con todo lo feo de la esclavitud.
Twist, Blancanieves ya fue interpretada por una medio asiática, me refiero a la actriz Kristin Kreuk y con un poco de colorete, labios rojos y su cabello oscuro Lucía pasable, así que una latina no sería mucha diferencia de esa versión, ya que para ser latina solo tiene que ser de latinoamérica y las hay de piel oscura, mixta..
Estoy de acuerdo, pero es cierto que, aunque queda implícita la esclavitud, se elude dar una visión menos complaciente de la convivencia amos-esclavos (y que obviamente existía, aunque pudieran darse casos como el de Tara). Y lo mismo puede decirse en el caso de "Canción del Sur": que no se vea maltratar explícitamente a personas de color no quiere decir que tal cosa no ocurriera,... aunque no forme parte de la historia que se nos está contando.Cita:
Iniciado por alexpotterweb
Respecto a Blancanieves, he dicho que resultaría contradictorio con el propio nombre del personaje que la interpretase una actriz de raza negra. Como también lo sería que Black Panther fuese interpretado por un blanco. Del mismo modo que sería chocante que para interpretar a Supermán se contratase a un actor escuálido, bajito y viejo. Sólo eso.
Ahora pondrán a 7 buenos mozos de 1.80 para arriba...
:mparto:mparto:mparto:mparto
http://imgfz.com/i/0die5j6.jpeg
Yo me lo imagino y me funciona, teniendo en cuenta que crearían una Madrastra más loca que la de Charlize Therón, la cual en su distorsionada realidad se vería fea o yo que se, pero ya dejaría de ser Disney y lo saben o eso creo, que no ven que tendrían que darle un fondo más desquiciado para justificarla, a no ser que la desfiguren con prótesis o lo que sea.