Tema: Dos en la carretera

Hola a todos
No necesariamente, Marty. Los masters que se utilizan tanto en tv, como en cine, como en DVD no dejan de ser copias de copias de copias y ya se sabe que con tanto procesos... sino, ¿cómo se explica que de una misma película -como por ejemplo esta- pueda haber tanta diferencia entre la imagen de la anterior edición y la de esta :amor ?

Bueno, pero la calidad de imagen es una cosa que puede ser variable. Lo que no creo que pase muy a menudo es que el montaje original de una película cambie entre ediciones. Pero sigo pensando que no es del montaje original: es fallo del master del que se ha sacado, o de una tirada concreta de esta edición.

Yo no he mirado en los minutos que tu comentabas, pero ya la he visto dos veces, una en el curro y otra con mi hermana, que le gusta Audrey Hepburn, y no noté nada, tampoco es plan de ir parando para notarlo, por que al fin y al cabo yo las películas las veo de seguido y el cambio de capa lo notas en muchas.

Claro que no hablo del montaje original propiamente dicho. Decir eso sería una tontería. De lo que hablo es que puede haber ciertos desfases, defectos o variaciones entre un original y sus copias. Mira, sólo con pasar de celuloide -24 fps- a otro formato (pongamos en este caso bcam NTSC -29,97 fps- creo recordar -y luego pasar, por ejemplo, a Bcam Pal -25 fps-) ¿De verdad crees que ahí no se produce ninguna alteración? y luego copias, copias, copias... Por supuesto estoy seguro que Stanley Donen no pensó en meter un pixelado en la mano de Audrey en el frame 8527 -que está, lo comprobé con tus códigos por ver si te sacaba de la duda- y también estoy seguro que es una cuestión del master porque no varía el pixel -creo que eso ya te lo comenté-.
De todos modos yo también soy de lo que ven las pelis relajado sin analizar frame a frame porque así no hay quién las disfrute...

Es que a mí me molestaron bastante los frames congelados y los fotogramas repetidos viendo la película relajadamente. Por eso lo comprobé frame a frame.

No se, pues descambialá y prueba con una edición de fuera.

Y el que las quiera ver frame a frame tampoco pasa nada. Cada uno es libre de ver las pelis como quiera... faltaría más.
El comentario final era una opinión personal. En el resto espero haberte podido ayudar, aunque sea un poco, que me explico bastante mal.

Claro que sí, te lo agradezco mucho. Pero insisto que yo no me dedico a ver las películas frame a frame, simplemente vi así un trozo para detectar por qué se daban esos problemas.
Si hay gente que no le molestan, estupendo. Cada uno tendrá su nivel de exigencia.

OK, Marty, eso de que no veías las pelis frame a frame lo tenía claro hace bastantes posts. Tampoco te tomes muy en serio lo que escribo que las exageraciones son medio en serio medio en broma. Al fin y al cabo hay que aprovechar esto de los foros para comentar, aprender algo si se puede (por lo menos en estos días he aprendido cosas de Donen que desconocía totalmente) pero, sobre todo, para echarnos unas risas.
Cambiando de tema (que este ya lo hemos tratado mucho y ya no sé ni qué decir) ¿Os han parecido interesantes los comentarios de Donen? (yo no conocía mucho al director pero, por los comentarios, parece un tipo majete).

Iniciado por Marty_McFly

1:05:43 Mark le da la vuelta a Joanna. Fijaos en que justo en el último frame antes de que cambie el plano, la imagen se queda congelada.

1:05:47 Mark coge la cara de Joanna y la gira hacia él. Si os fijáis de nuevo en el último frame antes del cambio de plano, se repite un frame anterior (y Joanna, por tanto, vuelve a girar la cara hacia el otro lado ). Se ve perfectamente a slow motion.

1:07:15 Plano general de la carretera. Un camión se aleja. En el último frame antes del cambio de plano, repiten un frame en que el camión está más retrasado (comprobadlo con slow motion).

1:09:18 Mark se abalanza sobre Joanna. El último frame antes del cambio de plano, se congela la imagen.

1:09:43 La mano izquierda de Joanna se pixela.

Pues por fin la vi ayer y así a primera vista no vi ni noté ni uno de estos fallos que comentas, ni la pixelación.
En cambio sí que vi otra pixelación en un cambio de plano alrededor del minuto 14:40 donde aparece Jacqueline Bisset hablando hacia los de detrás dentro de un coche. ¿Ese no lo ha detectado nadie?

Saludos.

¿Podrías comprobarlo a cámara lenta? Porque de ser así, sí que sería una partida defectuosa.

Lo acabo de comprobar en el ordenador (la otra vez lo detecté en el reproductor que tengo con la TV) y también aparece la pixelación.

Es un sólo fotograma, exactamente en el minuto 14:48, en un cambio de plano que aparece Jacqueline Bisset girada hacia atrás en el coche, justo después de decir "estás mejorando Pat".

Ahí va la captura:



Me puedes mirar cuanto antes si en tu copia aparece pq la compré en la fnac hace 1 mes y 1 día y no sé si me dejarán cambiarla.
Si no tendré que hacer la pirula de comprarla de nuevo, cambiarla con el nuevo ticket y con el 3r ticket devolver la precintada... menudo palo.

De acuerdo, lo comprobaré, pero por favor comprueba tú a cámara lenta los frames congelados y repetidos que listé (es que a simple vista hay quien no los nota).

1:05:43 No veo ningún frame repetido ni pasando frame a frame.

1:05:47 Efectivamente, el último frame antes del cambio de imagen es uno repetido anterior, vuelve a girar la cabeza, lo delata que el pelo le sube de golpe como antes.

1:07:15 Efectivamente, último frame con el camión más cerca. A velocidad normal aún sabiendo que está el fallo no lo noto.

1:09:18 Este al igual que el primero no lo veo, es que hay varios cambios de plano seguidos.

1:09:43 Efectivamente, la mano izquierda de Joanna se pixela, viendo la película no lo noté, sin embargo la pixelación del minuto 14:48 creo que se nota mucho más.

Te confirmo que en mi copia también está el pixelado de Jacqueline Bissett de 14:48, pero en cambio éste no lo noto a simple vista (y me costó frame a frame) y el de la mano de Audrey lo vi a velocidad normal sin estar avisado.
Parece que se han lucido estos de Vellavisión.
Por cierto, la primera entrada (1:05:43) no era un frame repetido, sino congelado, al igual que el otro que no ves (1:09:18). Estos casi se notan más a simple vista, como pequeños tironcillos.

Un frame congelado? A qué te refieres?

Pues es curioso que yo viendo la peli justo noté sólo el fallo que tú no viste, será cosa de nuestra vista y de los reproductores, pq el pixelado del min 14:48 vaya que si lo noté, tiré para atrás para ver si era un fallo puntual de la reproducción y no, se veía clarísimamente. Y luego ayer, en el ordenador, se notaba igual.

Con lo de frame congelado me refiero a que la imagen se detiene un instante. Si te fijas bien, te darás cuenta.

Bueno, supongo que la ironia de mi anterior post la pillaron solamente unos pocos, que se le va a hacer, malos tiempos para la sutilidad.
Lo que quería decir es que ya hay una edición de puta madre en zona 1.

Cambiando de tercio pienso en todos aquellos que son capaces de comprar por una segunda vez (si, una segunda vez!!!) una pelicula de unas editoras que son sospechas de editar mal para, una vez hecho el negocio, volver a editar mal de nuevo. De eso viven estas. Serán capaces de volver a editarla una tercera vez (una ultraedición superespecial para megacoleccionista???), pero no será eso lo unico malo, lo malo será que de nuevo habrá incautos que la volverán a comprar una vez más. Hay gente que no aprende ni a hostias.

P.D.: y ellos lo saben.

Lo malo de verdad -y asombroso- es que haya gente que sea capaz de analizar frame a frame un DVD para descubrir un fallo que cualquier mortal nunca notaría a simple vista.... o si lo nota, es tan ridículo como eso: un frame. Más asombroso aún es que cambien la peli por dicho motivo, y no digamos que la encarguen de zona 1. Yo soy de los que la ha comprado y disfrutado de lo lindo. Ya sé que este comentario no va a servir para nada, pero me da mucha rabia que haya cosas tan ridículas en las que perder el tiempo...

Es obvio, Toshiro, que si he visto un fragmento concreto frame a frame es porque durante el visionado algo me ha molestado. Si tú la disfrutas sin notar nada, pues muy bien, pues me alegro, pues mejor para ti, pero no califiques de ridículo que mi percepción o la de otros usuarios sea más exigente que la tuya. ¿No es esto un foro sobre ediciones? ¿No está para comentar hasta la mínima curiosidad? A veces no sé si alguna gente sabe en qué sitio web está.

Ya lo sé, es un foro para personas exigentes al máximo. Quizás yo no debería entrar en él y mucho menos criticar a los usuarios. Os prometo que lo hago de buena fe, porque hubo un tiempo -no muy lejano- en que yo también era fanático de la perfección, pero con los aňos me he dado cuenta de que no merecía mucho la pena. De todas formas, prometo no volver a intervenir en este post y allá cada uno con su afición y sus manías, yo el primero. Un saludo.

No, hombre. Si está muy bien que participes. No seré yo quien te diga lo que tienes que hacer. Simplemente está un poco fuera de lugar calificar de ridículo que nos fijemos en detalles en un foro sobre dvd's. Sin malos rollos, un saludo.

El 17 de enero se edita esta pequeña joya dirigida por Stanley Donnen en una edición de un disco.
Para mí la película es un prodigio del montaje, una comedia agridulce sobre la relación de un matrimonio y de como su amor vá apagandose con el paso del tiempo, pasando por diversas épocas.

Imagen: 2:35:1 16/9 anamórfica.
Audio: Dolby digital 5.1 Castellano (creo que la han redoblado)
Dolby digital 2.0 inglés, castellano.

Subtitulos: Inglés y castellano

Extras: Comentarios de Stanley Donnen.
Documental de 5 minutos "dos en la carretera"
Trailer.
Galeria fotográfica
Acercamiento a la película a través de los modelos de la diosa Hepburn.
Etc.

cassidy, tienes un post con información de lo mismo, en algunos centros ya se puede encontrar a la venta:

https://www.mundodvd.com/foro/viewto...46972&start=50