Versión para imprimir
Sobre la figura de Vlad ya se han rodado varias películas, más o menos fantásticas. La más ilustrativa es la versión de mi amigo Doru Nastase. La vi junto a él en Sitges y prometió acompañarme por su tierra (Rumanía) para enseñarme cosas curiosas relacionadas con el tema. Cuando llegué a Rumanía me informaron que había muerto de un infarto. Gran persona Doru.
Siempre he sentido curiosidad por ver In search of Dracula , el documental con Lee haciendo de Vlad Tepes... La de Vlad Tepes de Nastase he oido hablar bastante bien de ella .
La de Lee tiene carácter documental, aunque haya notas dramáticas; la de Nastase es una reconstrucción histórica bastante fiel.
Diodati, ¿alguna vez te has planteado, aunque sólo fuera para pasar el rato, qué elementos conformarían tu ideal de adaptación perfecta a la gran pantalla de la novela de Stoker? :cafe
A pesar de que considero vitales las adaptaciones de Murnau, Browning, Fisher, Badham y Coppola, pienso que la adaptación definitiva no ha llegado, ni creo que llegará jamás. Por muchas razones que sería largo de describir.
Y a mi que la adaptación que más me llena es la visión romántica del Nosferatu de Herzog, sin artificios ni fantasmadas. Me fascina el intimismo, fragilidad y la carga emocional en la figura del vampiro que logra trasmitir Kinski bajo esa magistral y decadente ambientación austera y espartana del genio alemán.
¿Sin artificios ni fantasmadas? No entiendo esto.
Por cierto, cuando veo a Kinski correr con los zancos y casi perder el equilibrio me quedo así así.
Me refiero a mostrar al personaje solo con los elementos fantásticos y estéticos esenciales predominando el romanticismo y decandencia que rodea al personaje sin lujos ni galanteria. La adaptación de Coppola por ejemplo abusa de todo esto, sangre, transformaciones y forniqueo por doquier, por no hablar de un Van Helsing que va degenerando conforme avanza el metraje. Y luego por ejemplo el Dracula de Lee pues aún pareciendome más correcto siempre lo he visto bastante teatral y algo descafeinado. Puede que la figura vampirica mostrada bajo la figura de Nosferatu (porque la versión de Murnau también me entusiasma) difiera bastante de la novela pero a mi me llena mucho más y se acerca fielmente a la figura del vampiro que siempre me he imaginado.
Pues el conde de Kinski tiene más de teatral que el de Lee, qué quiere que te diga. De hecho a mí me gusta mucho la película, pero el personaje me falla. Lo veo en exceso lastimero, llorando amor y caricaturizado hasta el propio desenlace. Ése no es el conde. Es una pálida sombra, una caricatura, ya digo.
Igual es el que más te gusta porque no eres un verdadero amante del personaje, y así lo entiendo. No representa al conde Drácula casi en nada. Y entre Schreck y él media un abismo. El abismo que existe entre lo auténtico y lo fingido. Aunque respeto tu elección, no faltaría más.
En el cine, en la época de estreno, la gente se burlaba en las proyecciones (festuve en varias) ante mi cabreo. Un amigo me dijo: "No te mosquees, si Herzog no siente el personaje y se lo está cargando". En aquella época me cargaba este comentario; ahora, con el paso del tiempo, me doy cuenta que Herzog no estaba interesado por la novela, ni por el personaje de Drácula. Quiso hacer algo muy suyo, y aunque estéticamente a mí me ha llegado siempre (puesta en escena, fotografía, ambientación, música...), el personaje cada vez lo veo más de cartón piedra. No me creo su llantina.
Supongo que Argento reutilizará buenas dosis de llantina ante mi consternación. Ojalá me equivoque y retornara el diablo del mal, el principe de las tinieblas, el personaje del terror del que más se ha escrito y se escribirá.
PD: Es la primera vez que leo, en muchos años, que el personaje de Lee es descafeinado. Desde luego que tiene que haber opiniones de todos los colores, pero no pierdo la capacidad de asombro.
Pues creo que por ahi van los tiros, el personaje nunca me ha llamado mucho la atención y de ahi que al encantarme el cine de Herzog y encontrarme con una propuesta tan a contracorriente dando otra dimensión a la figura del vampiro, pues hizo que me gustara bastante y sea mi adaptación favorita, sobretodo por ese aire romántico y poético que desprende, incluido ese Kinski vampirico abatido que vaga como un alma en pena.
Creo que no entendiste mi pregunta: me refería más bien a cómo lo afrontarías tú si tuvieras la oportunidad de sentarte a escribir tu propia adaptación para el cine de la novela :lenguaCita:
Iniciado por Diodati
Te entiendo. Lo mío es distinto porque he rastreado al personaje desde las raíces literarias en toda su evolución. Que para eso es mi personaje favorito, caramba.Cita:
Iniciado por acbarra
Sí que lo entendí, Marvin. Ocurre que es muy compleja la respuesta. De entrada, buscaría a un actor idóneo en lo físico. Últimamente esto ha importado bien poco, si no mírate VH o el Drácula de Coppola (a pesar de la excelente interpretación de Oldman), que se aproximara lo más posible al conde. Después intentaría ser fiel al espíritu y la letra. V. Hart no lo fue por más que presumieron, ya que el ángel caído de su adaptación se aleja del diablo del mal absoluto, y Van Helsing es un científico trasnochado, de vuelta de todo, no el doctor sabio y templado original. Por lo tanto, sería una película extensa, de unas tres horas. Después, a nivel de pequeños detalles, no me dejaría en el tintero los mejores pasajes literarios, ni los detalles icónicos referentes. Sería una labor ardua pero sentida. Pienso que ahí está la clave. Una adaptación de alguien que SIENTA al personaje y no lo vea como una mera proyección de alguna filia o fobia. Eso no conectaría con todos (labor imposible), pero interesaría a la mayoría de los amantes de la novela de Stoker, del personaje y el terror gótico.Cita:
Iniciado por Marvin
Supongo.
Añado un detallito más, Marvin: No haría probaturas ni reinventaría la historia, como se ha venido haciendo. Seguiría los dictados de Stoker, porque sencillamente son insuperables.
Ese es el mayor Problema del Drácula de Coppola .La autoproclamación de ser la versión más fiel del clásico de Stoker, cuando de hecho es una de la más infieles al espiritu de la novela .Esta versión tiene momentos deslumbrantes , lo admito ( sobretodo el prólogo y la parte que trascurre en Transilvania ...Pero cuando la acción pasa a tener lugar en Londres:fiu aunque me gusta bastanta la secuencia de Lucy en la cripta ) Siento por esta versión una extraña relación amor-odio:DCita:
Iniciado por Diodati
Durante un tiempo pensé que este señor podría haber sido un buen Drácula...
http://3.bp.blogspot.com/_Ly6ird1iDe..._day-lewis.jpg
De hecho , la Rice lo quería para el papel de Lestat.
Cuando se anunció el proyecto de Coppola lo dije a los amigos: "Ojalá que se fijen en él". Otro en el que pensé fue Christopher Plummer.
Plummer hubiera sido un buen Drácula .Por cierto hizo de Van Helsing en Dracula 2001 de Patrick Lussier ( la producida por Craven , que no he visto y la verdad , no creo que me haya perdido mucho:D)
Pues bajo mi punto de vista, creo que te has perdido algo. Pensaba igual y encontré cosas muy, pero que muy salvables. Y cuando vi a Plummer comenté lo mismo. Que no lo tuvimos en Drácula, pero sí en su oponente.
Corben, pásatela sin tomar prejuicios. Déjate llevar como yo, y seguro que te quedas con algunos momentos memorables.
Coñe , pues te hare caso, que tengo un amigo que la tiene en dvd . Gracias mil por la recomendación .
Después comentaremos. Para mí hay unas tres secuencias muy memorables, una sorpresa argumental que es de una curiosidad digna de reseñar (aunque algunos salieran ofendidos), y un hilo bien llevado. A pesar de algunos momentillos Craven que eran de esperar.
Creo que si un autor que abordara el personaje, lo amara o al menos hubiera leído la novela de Stoker, no necesitaría de excusas para plasmar la esencia y la verdadera naturaleza del Conde... ¿Qué pasa, que para enfrentarse hoy en día al Demonio, hay que convertirle en un amante de novela romántica barata? ¿Hay que pervertir su identidad para que pueda ser digerido por los teenagers y los políticamente correctos? ¿No puede existir el Mal por el Mal?
En cierta forma, me recuerda a la anécdota del periodista, muy resabiado él, que tras el visionado de "La Cosa" le preguntó a Carpenter, su director, que si la película era una metáfora sobre el incipiente SIDA, etc., a lo que éste contestó que no, que sólo era una película con monstruo...
Hay más autenticidad y fidelidad en los ojos inyectados en sangre de depredador rabioso de Christopher Lee que en cualquier versión de amante de ultratumba moderno y romántico que haya parido algún guionista/escritor enterado.
Por cierto, a ver qué sale de esta producción que nos relata el terrorífico viaje de Barna a Whitby del barco Demeter:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=74097
De su director, me encantan "Hard Candy" y "30 días de oscuridad". De la última que ha dirigido, mejor ni hablo...
Es que ya de por sí todo ese capítulo del barco es terrorífico. En Nosferatu quedó muy bien plasmado. No vendría mal que se aplicaran con esos pasajes llenos de horror, que durante la lectura tanto nos estremeció. Al menos a mí. Así que espero con ansiedad este proyecto. Me conformo con que tenga el mismo nervio que 30 días de oscuridad.
Se habla de Rutger Hauer como Van Hellsing y la participación de Gabriele Lavia , habitual de Argento , aunque dicen que no hay confirmación oficial
http://www.comingsoon.it/News_Artico...Page/?Key=5538
Declaraciones de Hauer :http://www.aullidos.com/leer_noticia..._noticia=11987
Ya, ya... Van Helsing... ¡A mí no me engaña!
http://shitbusters.vaevictis.nl/scre...ot.2004/09.png
:D
¡Vaya colmillos! Es curioso ver cómo cada autor plasma este detalle de manera distinta desde Nosferatu (que ya era de por sí transgresor). Me acuerdo ahora de la descomunal dentadura de la casi vampirizada protagonista de Noche de miedo, jejeje. En Vampire Circus también exhibían unos colmillos bien largos.
Aquí parece más bien una serpiente.
Como siempre Diodati, me deja sorprendido. Jamás pensé que una de mis películas más buscadas (Dracula 2001) fuera de su agrado. Para mí, sin duda es la película sobre el conde, que cuenta con un argumento jamas visto en este tipo de películas (eso sí, bastante lejano a la novela). A la par de ocurrente, creativo y bien hilado. Siempre la recomiendo, junto a las obligadas, a los fans vampíricos.
Como digo, siempre me sorprende. :agradable
Un cordial saludo
Yo sigo sin poder verla ( se la intente pedir prestada a un amigo que al final resultó que tenía la secuela:blink Drácula 2 : Resurrección )
Querido amigo, si algo me sorprende gratamente por qué ocultarlo... :cortinaCita:
Iniciado por JLennon
Los colmillos en plan serpiente ya los mostró Ken Russell en LA MADRIGUERA DEL GUSANO BLANCO...Cita:
Iniciado por Diodati
Sí, pero no eran vampiros.
¿Ah, no? Pues lo parecían mucho...
Era una secta de hombre ofidios, lo que ocurre que se les hizo la pisha un lío (igual que Stoker con la novela). :cortina
Perdon por el offtopic, pero tengo que decirlo:
Marvin, tu firma es la mejor que se ha visto en este foro desde su creación y no necesito haber estado entonces para saberlo. :hail
:palmas :palmas :palmas :palmas
Al igual que el menda, creo que piensa que existe demasiada cinefobia por estos lares. :cortina
Vale, vale, vale... No he dicho nada. :picocerrado
Muchísimas gracias, hombre, pero te ha quedado un pelín exagerado, ¿no?: ni que fueras andalúz, pisha :juasCita:
Iniciado por JLennon
Y más que en contra de la cinefobia, de lo que estoy verdaderamente harto es de aquellos foreros, que movidos por un evidente ánimo destructor, parece que les JODA que a los demás les gusten películas con los que ellos no disfrutan: da lo mismo que se trate de Avatar, Harry Potter, Crepúsculo, Transformers, las películas de Pajares y Esteso o las de Bud Spencer y Terence Hill :cortina... por este foro campan algunos sujetos cuyo única fuente de placer parece que resida en amargarle la existencia a los demás con sus opiniones siempre "negatifas" :digno
Qué sabio es el refranero español con aquello del perro del hortelano: "ni come, ni deja comer" le iría ni que pintado a más de uno que yo conozco :lee
Por supuesto que hay películas que yo también odio, pero jamás se me ocurriría meterme en un hilo para intentar convencer a mi prójimo de que aquello que a él le apasiona a mí me resulta "vomitivo" :disimulo: soy plenamente consciente de que esa persona vivirá perfectamente feliz sin conocer mi opinión, y que tampoco aportaría nada positivo expresándola :cafe
Pero, como muy sabiamente apunta Diodati, es mejor estarse calladito y no levantar demasiada polvareda, ya que siempre acabamos pagando el pato los mismos de siempre :picocerrado
Perdón por el off-topic :rubor
Marvin, tu firma es muy buena, pero para mi es insuperable aquella de Sutherland, ya ultracuerpeado, gritando aquello de offff.... Es un hito en el foro que nunca será superado.
Es muy divertido lo de entrar en hilos de algo para poner a parir ese algo. Lo que pasa Marvin es que tu no lo has probado. Yo voy a entrar luego en uno de avatar, para decir que Cameron está más muerto que Argento todavía; verás que risas...
Venga, ahora me pongo la camiseta un poco, que no se diga, leñes!!!: que tengo muchas ganas de ver este nuevo proyecto de Argento, pero muchas; que no tengo expectativas de tipo alguno, ni buenas ni malas ni todo lo contrario. Que me da igual que sea en 3D, porque yo el cine sólo lo veo en 2D (o, todo lo más, en 3D garrulo, es decir, con gafotas azulgranas de las que dan dolor de cabeza). Que es estupendo que Hauer esté en el proyecto. Que es genial que se anuncie mucha sangre. Que espero que la musica sea de Simonetti o de un primo suyo. Que al cine no iré a verla, porque otra vez más no la estrenarán, al menos en Sin City. Que tendré que comprar el dvd de Cerezo, esto es, no anamórfico y sin subtítulos, por definición. Y que espero una sola escena, un sólo plano, que me haga tiritar de nostalgia, como siempre con las pelis de Argento. Una yugular explotando en primer plano, que me tenga que limpiar la sangre de las gafotas, una estancia del castillo filmada de forma imposible, un ángulo de cámara increíble, un escenario plagado de rojos profundos, ... algo realmente bonito y digno de ser contemplado.
Que si sale un truñete, pues no pasa nada, a ver el siguiente proyecto cuál es, y a esperarlo con las mismas ganas. Y que la cartelera está llena de truñacos imbebibles e indigeribles, algunos hechos por gente que todavía atesora incomprensiblemente algún prestigio entre ciertos sectores de público, y que tampoco pasa nada; que hay de todo y para todos (por fortuna). Y que no digo yo que el Dracula de Coppola no esté bonito, pero que sobra Van Helsing y más cosas, y que por donde pasaron Lugosi y Lee ya no ha vuelto a crecer la hierba.
Ah, se me olvidaba, que me dice Argento que no está de acuerdo con todos los que lo ponéis regularmente a parir; que quiere que deje constancia de ello, no se vaya a pensar que el que calla otorga. Me lo dijo anoche, en sueños, y tengo que obedecerle, ya que me amenaza con volver a colocar en la estantería de mi sótano la copia de Phenomena de MangaFilms; esa que he tirado cientos de veces y siempre vuelve al puñetero mismo sitio.
:gafas3d
Se ha anunciado oficialmente el reparto: Marta Gastini, Rutger Hauer, Asia Argento, Miguel Angel Silvestre (¡¡En el papel de Jonathan Harker!!!!), Gabriele Lavia y Miriam Giovanelli.
Como habreis comprobado ya sabemos quien ocupa la presencia española. :cortina
Teaser-posters bastante casposos
El primero ya nos avisa por donde irán los tiros :