Drácula de Tod Browning versus versión hispana de Melfford

bonitas fotos!!! debe ser chulo aquello. Quizás antes de mi muerte vaya un par de veces para beber sangre de doncella..... .jijijijijiji

La Iglesia Negra:

http://cdn4.vtourist.com/4/1729679-B...era_Brasov.jpg

Pregunté por qué de ese nombre tan dramático y me dijeron que quedó manchada víctima de un incendio. Juro que vista in situ es mucho más impresionante.

El Drácula de Melford tiene un par de planos o tres que son sorprendentes, en efecto (el plano grúa de la presentación de Drácula, el ojo de buey con Renfield dentro y la humareda que sale del suelo en plan fantasmagórica -tesoros ocultos-). Pero tiene tres lastres muy considerables.

Primero: Al aprovechar muchas secuencias del original, está lleno de espantosos fallos de racord. Podéis mirar como ejemplo, la salida de Drácula del ataúd, en plano corto, y vemos que es una caja en el plano general. Hubo alquien que me dijo que el director no tenía culpa de eso. Yo me río de Janeiro. El director acepta ese material, esa premisa, y ya es culpable de desaguisado final. Y son muchos los detalles.

Segundo: Dura 104 minutos para narrar prácticamente lo mismo. De ahí que haya secuencias mucho más largas que no se sontienen. Las críticas sobre la teatralidad al filme (glorioso) de Browning, aquí son multiplicadas por cuatro o cinco. Tengo críticas posteriorse al estreno en España que hablaban de los defectos de la película, atribuyéndose a Browning, cuando la película no fue vista en España hasta los años sesenta en un pase del festival de San Sebastián. Esos críticos confundían lo que vieron con el original, que sería después estrenado en los setenta vía televisión (por la Dos).

Tercero: Los actores son para echar directamente a la hoguera. Parece que quieren componer un sainete, o una comedia ligera. Y si nos fijamos en Carlos Villarías, por más que fuera andaluz (cordobés), jamás lo vi como una alternativa a Lugosi. Jamás de los jamases. Y no sólo por el carisma. Lugosi creó un molde partiendo de la nada. Villarías intentaba imitarlo pero sin magia, sin drama, sin convicción. Para muestra, ver la expresión de este fotograma:

http://1.bp.blogspot.com/_JIw3yx9EWl..._Villarias.jpg

Lugosi es este otro:

http://blogtomados.files.wordpress.c...05/dracula.jpg

A pesar de todo, para mí es una pieza entrañable. Estuve en el estreno mundial cuando se encontró la copia en Cuba. Incluso me batiría en duelo por ella a pesar de todos los lastres, pero después de leer sandeces del estilo de "película infinitamente superior al original", no tengo más remedio que escribir esto. En su día, con un público cinéfilo y unviversitario, las pasamos ambas para ser analizadas. Hubo una que ganó por goleada, pero no voy a decirlo porque la duda ofende.

:cortina

He editado, como siempre, porque escribo en plan metralleta, y después entra Perropichi preguntando:

Dráculo o Drácula???

https://www.mundodvd.com/customavata...tar51687_1.gif

:cigarro

Creo que he comentado algo de lo de los planos reutilizados (una práctica relativamente usual en el cine mudo y los primeros "talkies"). El Drácula de Browning también tiene algún que otro fallo de raccord, creo recordar. A mí ese tema no me molesta particularmente en las películas antiguas, aunque hay mucha gente a la que sí. De hecho, creo era algo muy frecuente en películas anteriores a los años cincuenta (yo tengo ahora mismo en mente algunos bien gordos de Caligari y de Sopa de ganso), porque no se podía ver, según creo, lo que se rodaba de un día para otro. Y sí, estoy de acuerdo en lo de la mayoría de los fallos. Pero no creo que la perjudique una superior duración, que, en mi opinión, ayuda a rematar mejor ciertos cabos de la historia. Respecto a la teatralidad, también lo era la de Browning en ciertos momentos, y tampoco es lo que más me molesta (no especialmente en películas que parten de obras de teatro, como es el caso, aunque en algún momento sí se eche de menos un poquito más de dinamismo): de hecho, creo que le va bien a la historia tal y como está planteada en ambas películas, y sirve en gran medida para crear una atmósfera urbana, en apariencia fría, pero profundamente tensa en realidad.

Te digo una cosa: no hay película que no tenga fallos de continuidad, de racord, de script... Ninguna se salva. Dame una, dame un premio, y te traigo varios. Pero una cosa es tener fallos puntuales, y otra cosa lo de este Drácula hispano. ¡Por Browning, si vemos a Carlos y, acto seguido, al propio Lugosi! ¿Y te has mirado lo del ataúd convertido en caja? ¿Has cotejado la secuencia en la que Drácula ordena a Van Helsing que meta en el cofre lo que lleva en la mano? Date un tiempo muerto, míralo y después me comentas...

Harker es secundario en el filme original, pero ¿en esta película qué hace? Y además abusan de él, de su sosería e inoperancia. Míralo también. Aunque nada comparable a cuando el profesor dice eso: "¡El-vam-pi-ro-de-tran-sil-va-nia!" en plan maestro de escuela franquista.

Sin leer el post, sólo el primer mensaje, diré que la mejor sin duda es la versión española, y si no que le pregunten a Diodati :cuniao

Es que si te digo la verdad, el Harker de Manners me parecía igualmente sosito e inoperante. De hecho, en muchas de las versiones Harker no hace casi nada, y es sosito e inoperante. En algunas, incluso, directamente se lo cargan nada más llegar al castillo, no sé por qué

Spoiler:

como en la de Dan Curtis, que se queda vampirizado en el castillo, o la de Bill Eagles, que Drácula directamente le da el pase y se hace pasar por él para llegar a Inglaterra

. Y éso que Harker es un personaje clave en el libro. Honestamente, quitando a Renfield, a Drácula y a algún personaje secundario, las interpretaciones de la peli de Browning no me atraen demasiado, las veo muy convencionales, pero creo que no es culpa de los actores, sino de cómo están presentados los personajes. Yo creo que a Browning le interesaba Drácula mucho más que Van Helsing o Harker, y éso se nota. Y esta sutileza fue una de las cosas que se perdió en la versión española. Pienso que para hacer un buen Drácula necesitas o bien un actor de primera o uno carismático con una personalidad singular, rara y fascinante. Me parece que el pobre Villarías no era ni una cosa ni otra...

Denebed, que sí, que sí, que fue en estos foros donde pretendieron decirme que esto...

http://www.hwelcome.com/wp-content/u...a-completa.jpg

Es mejor que esto...

http://www.vulka.es/imagenes/empresa.../53661_big.jpg

Allá cada uno con su menú... :ceja

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Es que si te digo la verdad, el Harker de Manners me parecía igualmente sosito e inoperante. De hecho, en muchas de las versiones Harker no hace casi nada, y es sosito e inoperante. En algunas, incluso, directamente se lo cargan nada más llegar al castillo, no sé por qué

Spoiler:

como en la de Dan Curtis, que se queda vampirizado en el castillo, o la de Bill Eagles, que Drácula directamente le da el pase y se hace pasar por él para llegar a Inglaterra

. Y éso que Harker es un personaje clave en el libro. Honestamente, quitando a Renfield, a Drácula y a algún personaje secundario, las interpretaciones de la peli de Browning no me atraen demasiado, las veo muy convencionales, pero creo que no es culpa de los actores, sino de cómo están presentados los personajes. Yo creo que a Browning le interesaba Drácula mucho más que Van Helsing o Harker, y éso se nota. Y esta sutileza fue una de las cosas que se perdió en la versión española. Pienso que para hacer un buen Drácula necesitas o bien un actor de primera o uno carismático con una personalidad singular, rara y fascinante. Me parece que el pobre Villarías no era ni una cosa ni otra...

---

Pero yo ya no voy a la cortedad o profundidad del rol. Voy al actor. En uno de los pases, hubo alguien que llegó a decir en plan gamberro durante el debate: "Que alguien le dé de beber a este panoli un vasito de leche, a ver si se anima y le mete mano a la novia". Tuvo su gracia. Tanto, que cada vez que la visiono me acuerdo del comentario.

Para mí está claro, la mejor es la de Lugosi, aquí estoy con Diodati a muerte :viejo

en qué estaba usted pensando cuando escribió "dráculo"????? :ceja

Cita:

---

Iniciado por perropichi

en qué estaba usted pensando cuando escribió "dráculo"????? :ceja

---

:lengua

Fíjate que en la peli de Browning la escena de Drácula apartando de Renfield a las mujeres vampiras la querían suprimir por sus connotaciones homoeróticas...Curiosamente, ahora se me ocurren unas cuantas pelis de miedo antiguas en las que hay algunas escenas un tanto gays...

Cita:

---

Iniciado por Denebed

Para mí está claro, la mejor es la de Lugosi, aquí estoy con Diodati a muerte :viejo

---

¡Vaaaa! Por un momento me habías acohonao... :fiu

Cita:

---

Iniciado por perropichi

en qué estaba usted pensando cuando escribió "dráculo"????? :ceja

---

¿En qué estaba pensando? Pues en la mierda que tiene mi teclado. Como no es inalámbrico, como el ratón, me da pereza desconectarlo para darle una limpieza. He pensado en un spray de esos tipo Johnson que sale la espuma con la porquería hacia el exterior. Así que hay letras que no salen y me hace extraños. No quiero mirar entre las ranuras pues me da grima, pero sé que tendré que arreglar el tema. A veces han salido palabras muy curiosas. Lo de "Dráculo" no es nada sexual... Ahora me acuerdo del partido de tenis del domingo con un entrañable enemigo deportivo al que le encanta verme cuando fallo un golpe cantado. Disfruta como un enano, el muy cabrito. Esta semana me enfrenté a él y le metí un doble 6-0. Se iba negro a la cafetería del club, ante el cachondeo general, y vi mi oportunidad de vengarme. Me fui a él y le dije muy serio después de darle la mano deportivamente: "Querido amigo, cuando llegue a casa, le diré a mi mujer: Cariño, hoy un hombre me ha hecho feliz". A veces vale la pena hacer chistes sexuales. Sobre todo cuando llevas soportando maremotos de los cachondos de turno.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

:lengua

Fíjate que en la peli de Browning la escena de Drácula apartando de Renfield a las mujeres vampiras la querían suprimir por sus connotaciones homoeróticas...Curiosamente, ahora se me ocurren unas cuantas pelis de miedo antiguas en las que hay algunas escenas un tanto gays...

---

Drácula se alimenta al morder. Eso del símil del acto sexual dejémoslo para otros, caramba. En Las novias de Drácula tenía mayor sentido: incesto, parto, etc.

Ornella Volta dio toda una conferencia sobre la materia, con lo de "la mordedura-beso que es todo un acto de posesión" (sic).

Cita:

---

Iniciado por Diodati

¿En qué estaba pensando? Pues en la mierda que tiene mi teclado. Como no es inalámbrico, como el ratón, me da pereza desconectarlo para darle una limpieza. He pensado en un spray de esos tipo Johnson que sale la espuma con la porquería hacia el exterior. Así que hay letras que no salen y me hace extraños. No quiero mirar entre las ranuras pues me da grima, pero sé que tendré que arreglar el tema. A veces han salido palabras muy curiosas. Lo de "Dráculo" no es nada sexual... Ahora me acuerdo del partido de tenis del domingo con un entrañable enemigo deportivo al que le encanta verme cuando fallo un golpe cantado. Disfruta como un enano, el muy cabrito. Esta semana me enfrenté a él y le metí un doble 6-0. Se iba negro a la cafetería del club, ante el cachondeo general, y vi mi oportunidad de vengarme. Me fui a él y le dije muy serio después de darle la mano deportivamente: "Querido amigo, cuando llegue a casa, le diré a mi mujer: Cariño, hoy un hombre me ha hecho feliz". A veces vale la pena hacer chistes sexuales. Sobre todo cuando llevas soportando maremotos de los cachondos de turno.

---

Un par de consejos: aspiradora a mínima potencia y líquido de limpiar gafas (para la pantalla y el teclado, muy poquito, en un trapito suave y con todo ello apagado). Lo del aspirador también vale para limpiar los ventiladores y el interior de la CPU. A mí una vez se me reventó un polvorón encima del ordenador. De verdad. No sé cómo no le pasó nada.

Perdón por el off-topic.

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Drácula se alimenta al morder. Eso del símil del acto sexual dejémoslo para otros, caramba. En Las novias de Drácula tenía mayor sentido: incesto, parto, etc.

Ornella Volta dio toda una conferencia sobre la materia, con lo de "la mordedura-beso que es todo un acto de posesión" (sic).

---

Yo sin embargo sí que veo algo de posesión sexual en los mordiscos todos o casi todos los vampiros, Drácula incluído. Evidentemente, esto no hace de él un personaje romántico (una violación, por ejemplo, es algo sexual, pero no es algo romántico), por sí sólo, y yo creo que Stoker tenía algo parecido en mente.

En el libro, desde luego, queda claro que

Spoiler:

Drácula aparta a las vampiras de Harker porque lo necesita con vida para sus planes, no siente deseo hacia él de ninguna clase, ni erótico ni como cena. Pero en la película esto queda de manera mucho más ambigua, y yo creo que de forma deliberada

.

Cita:

---

Iniciado por Ulmer

Por mi parte recomiento encarecidamente descreer de las malvadas interpretaciones que sostienen la superioridad del Dracula hispano :cigarro.
Nunca entendí cuando y porqué surgió ese mito no exento de malicia.
Si la critica es porque el film de Browning posee algo de teatral, ello no hace sino engrandecerlo. Casi todo transcurre en espacios cerrados. Y se plasma perfectamente. La atmósfera opresiva ayudada desde la primera y sublime aparición de Lugosi genera un miedo constante, inolvidable y estremecedor.
Como lo dije en su momento, además de toda la estética de la peli, en el tema actoral no solo Lugosi está genial sino Dwight Frye resulta ser el mejor Renfield de todos....y algo habrá tenido que ver Browning en todo esto.
Este Dracula es superior en todos los sentidos.

---

No es mito. No defiendo la superioridad de la versión hispana, pero hay muchos críticos e historiadores de cine...no hispanos...que defienden la superioridad de la versión hispana. Recomiendo encarecidamente escuchar los audiocomentarios y ver los extras de Drácula en la maravillosa edición BD, ya que se hace mención a ello.

Doy datos y hechos, no los uso como argumentos para defender algo con lo que no colmulgo (para que no se confunda el mensaje con el mensajero)

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Yo sin embargo sí que veo algo de posesión sexual en los mordiscos todos o casi todos los vampiros, Drácula incluído. Evidentemente, esto no hace de él un personaje romántico (una violación, por ejemplo, es algo sexual, pero no es algo romántico), por sí sólo, y yo creo que Stoker tenía algo parecido en mente.

En el libro, desde luego, queda claro que

Spoiler:

Drácula aparta a las vampiras de Harker porque lo necesita con vida para sus planes, no siente deseo hacia él de ninguna clase, ni erótico ni como cena. Pero en la película esto queda de manera mucho más ambigua, y yo creo que de forma deliberada

.

---

Sí, que sí. Por supuesto que es un acto de posesión, no sólo de ingerir alimento. Hay que tener en cuenta que el vampiro podría pensar: "Ya eres mía". O "Ya eres mío". Pero hay quiene piensan en el Drácula pénido, en la eyaculación y demás menesteres. Por eso lo de que Drácula si muerde a un hombre es que es homosexual. Pues yo no llego a tanto, caramba. ¿Tienen sexo los ángeles? :P

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

A mí una vez se me reventó un polvorón encima del ordenador.

---

:mparto :mparto :mparto :mparto :mparto

Cita:

---

Iniciado por javi_gala

No es mito. No defiendo la superioridad de la versión hispana, pero hay muchos críticos e historiadores de cine...no hispanos...que defienden la superioridad de la versión hispana. Recomiendo encarecidamente escuchar los audiocomentarios y ver los extras de Drácula en la maravillosa edición BD, ya que se hace mención a ello.

Doy datos y hechos, no los uso como argumentos para defender algo con lo que no colmulgo (para que no se confunda el mensaje con el mensajero)

---

La verdad que los vi en su día y no me comunicaron nada que no supiera, ya que vi las críticas y comentarios posteriores al reestreno mundial tras la aparición de la copia. Tantos mis amigos como yo quedamos con la boca abierta por algunos de ellos. Está claro que esta película, la de Browning, despierta pasiones encontradas. Yo soy de las que la consideran un poema de terror y una historia de soledad absoluta. Pero la aparición de la hispana significó una oportunidad de oro para dar caña a la película aborrecida. Pero después que no me hablen de lentitud ni de teatro filmado, porque la de Melford le da lecciones magistrales al original. Hasta el propio Garci comentó lo de "infinitamente superior". En esos momentos, ante el televisor, me caí al suelo. No sé si de risa o de sentirme extraterreste.

Javi, te he entendido perfectamente. :ceja

jodó con el tema gay vampírico....... para cuándo un Dráculo hispano?????? :cuniao


me estoy imaginando una cosa muy asquerosa sobre esto, pero me hace gracia...

Spoiler:

el beso de sangre vampírico es un beso negro en un culo con almorranas sanguinolentas....

Señores, en serio, recomiendo no abran el spoiler de Perropichi. :dsmayo

No hay color,es que Bela Lugosi es Drácula,no lo interpreta si no que es el conde vampírico.

Cita:

---

Iniciado por Diodati

:mparto :mparto :mparto :mparto :mparto

---

De verdad. El típico momento "no puedo abrir el papel", haces fuerza y de pronto ¡zasca! Aparecieron cachitos mantecosos hasta encima de la lámpara...

Cita:

---

Iniciado por perropichi

jodó con el tema gay vampírico....... para cuándo un Dráculo hispano?????? :cuniao


me estoy imaginando una cosa muy asquerosa sobre esto, pero me hace gracia...

Spoiler:

el beso de sangre vampírico es un beso negro en un culo con almorranas sanguinolentas....

---

:pota...

Guarrerías no, por favor, que yo soy muy fina. Ya tuvimos bastante con el Frankenstein de Andy Warhol (o no sé cuál era)...

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

De verdad. El típico momento "no puedo abrir el papel", haces fuerza y de pronto ¡zasca! Aparecieron cachitos mantecosos hasta encima de la lámpara...

---

pero eso se soluciona volcando el teclado y dándole golpecitos contra la mesa. Yo por lo menos así lo "higienalizo" cada vez que veo que va un poco forzado.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

:pota...

Guarrerías no, por favor, que yo soy muy fina. Ya tuvimos bastante con el Frankenstein de Andy Warhol (o no sé cuál era)...

---

lo sé, disculpad. De hecho ya advertí que era una cosa muy asquerosa..... por cierto a quién le gusta pasolini en esa película donde practican la coprofagia????


venga esas manos arriba!!!!! :D

Cita:

---

Iniciado por Landis

No hay color,es que Bela Lugosi es Drácula,no lo interpreta si no que es el conde vampírico.

---

Juicio que se mece entre el entendimiento profundo y la contemplación poética. Sí señor. Aunque hay por ahí otro juicio acertado que habla de Lugosi como el Archivampiro. Aunque ahora no recuerdo si era hombre o mujer... :cortina

Cita:

---

Iniciado por perropichi

pero eso se soluciona volcando el teclado y dándole golpecitos contra la mesa. Yo por lo menos así lo "higienalizo" cada vez que veo que va un poco forzado.

---

En el caso de los polvorones, esto no sirve, porque como son algo grasientos, se quedan pegados. Lo sé por experiencia propia.

Cita:

---

Iniciado por perropichi

lo sé, disculpad. De hecho ya advertí que era una cosa muy asquerosa..... por cierto a quién le gusta pasolini en esa película donde practican la coprofagia????


venga esas manos arriba!!!!! :D

---

:dsmayo

Por los clavos de la caja de Cesare, déjalo ya, que lo estás arreglando. Venga, mejor vamos a volver a Lugosi, Villarías y los "children of the night".

vale, sólo era una broma.

Alguien ha visto esto??

http://es.wikipedia.org/wiki/Vampiros_en_el_cine


es curioso que según ese enlace el propio Georges Melies ya hizo una película de vampiros antes de la publicación de Drácula.


Pd: por poco pongo Dráculo. Menudo día llevo.... :fiu


Edito: un rasgo tan distintivo de los vampiros como son los colmillos, según ese enlace no se dieron hasta el 57 en una película mexicana titulada "el vampiro". Ya es que no me acuerdo de si Lugosi llevaba o no, pero según ese enlace los de la Universal no llevaban colmillos.....

Cita:

---

Iniciado por Diodati

¡Vaaaa! Por un momento me habías acohonao... :fiu

---

Sólo estaba jodiendo en mi primer mensaje :cuniao Porque sé bien tu opinión sobre las dos versiones.

:)

Perropichi, con respecto a lo de Méliès no te esperes un vampiro a la usanza tradicional. Aquí te dejo un texto mío...

Spoiler:

Corría el año 1896, en Francia. Un murciélago vuela hacia un viejo castillo convirtiéndose en un diablo que oficia conjuros ante el sacrificio de una joven doncella, y desaparece cuando alguien le muestra una cruz. He aquí la primera huella de cine de vampiros en el corto de dos minutos La mansión del diablo (Le manoir du diable), del pionero francés Georges Méliès, considerado por muchos estudiosos como el primer filme con trama dramática y el primer adobe del edificio vampírico. Personalmente, soy de los que piensan que las circunstancias actuaron por azar. Méliès plasmó un relato diabólico que terminó recordando a nuestro personaje con el devenir de los tiempos. Si ese Mefistófeles —siempre interpretado por él— se hubiera transformado en lechuza, otro cantar habría sido. De hecho, el mismo realizador recurriría a similar efecto de demonio-murciélago en el corto El pozo encantado (Le puits fantastique, 1903), deliciosa fantasía sobrenatural repleta de efectos especiales y figuras monstruosas. Tras encantar una bruja un pozo, de su interior brotará una variada colección de seres de pesadilla para el disgusto de los personajes de la historia; en especial unas criaturas con apariencia de sapos y, más significativo aún, un diablo con capa negra que, al ser apaleado por la multitud, se transforma en un gigantesco murciélago que huye volando.

Y con respecto al primer colmilludo, no fue Germán Robles. Antes hubo otro vampiro de los exóticos. Lee esto otro...

Spoiler:

Drakula Istanbul’da (1953) es toda una curiosidad ineludible. Producida y rodada en Turquía por Mehmet Muhtar, contaba con Atif Kaptan en el papel de Drácula, un vampiro de tez pelada, mirada satánica y aires aristocráticos. Era la primera vez que se veían los colmillos. Lo más interesante es que se trata de un seguimiento a la novela original, con la obligada salvedad de que al vampiro rey le afectará el Corán. En lo ambiental, estamos ante una historia de castillos, noches cerradas y desenlace habitual. Filmada en blanco y negro, se recrea en polvorientos antros, con interiores admirablemente sólidos, adornados de armaduras medievales, trampillas secretas y siniestros sótanos, directamente inspirados en el estilo Universal de los treinta; ambientes que se ajustan, por demás, al periplo de Harker en la novela. La falta de presupuesto motivaría el uso de una pintura para las vistas exteriores del castillo, asimismo fondo de los nebulosos títulos de crédito. Existe una anécdota simpática a este respecto: debido a la comentada austeridad, la niebla artificial que rodea a la fortaleza fue conseguida con la ayuda de varios técnicos del rodaje, que lanzaban el humo de sus cigarrillos cerca de la cámara.

La cinta presenta una primera parte que rinde tributo a la novela, con una segunda más personal que transcurre en Estambul, vehículo de presentación de los personajes femeninos de la historia. La inserción de números musicales locales reafirma la personalidad exótica de la obra, que, sin embargo, se aprecia como clara adaptación. En Estambul, la acción se ralentiza, pero evita los dislates y salidas de tono, e incluso presenta un score muy apropiado. Azmi —Harker— está interpretado por Bülent Oran, que es en el desenlace quien descubre la tumba de Drácula y le clava la estaca en el corazón. Kaptan es un ser diabólico con poderes sobrenaturales: aparece y desaparece en la nada, es capaz de cerrar la tapa de su ataúd y de tocar el piano solo con ayuda de su mente, adopta la apariencia de un gigantesco y monstruoso murciélago en las alcobas de sus víctimas, y repta boca abajo por las paredes de su castillo, a la manera de las lagartijas. Este último detalle, sacado de la novela, será retomado por la posteridad en varias e históricas ocasiones. Pese a los evidentes defectos de forma y de producción, el filme fue confeccionado con seriedad y aceptables maneras. Una obra ignorada y dormida en el tiempo, de reivindicación necesaria, y que, además, tiene el morbo de ser realizada por los turcos, enemigos naturales del Vlad Tepes histórico.

¿Por qué no te gastas las pelas en uno de mis libros, hombre? Si lo cuento todo.

http://www.ochoymedio.com/catalog/9788495070586.jpg

Si entras en los enlaces capitulados de esa página de la Wikipedia (por ejemplo los vampiros italianos), podrás ver que ponen mi libro como referencia. Me acabo de dar cuenta, jejejeje.

Cita:

---

Iniciado por Denebed

Sólo estaba jodiendo en mi primer mensaje :cuniao Porque sé bien tu opinión sobre las dos versiones.

:)

---

Metiendo calor, ¿no? :cigarro

Diodati, ya dejaré la lectura para mañana que se me ha hecho muy tarde hoy.

No por meter leña al fuego con eso de Drácula o Dráculo...pero estimo conveniente poner Browning en lugar de Browming...digo, para no herir susceptibilidades :cortina.

¡Vaya, no me había fijado en eso! Jajajaja. Y sospecho que JGafnan tampoco se ha dado cuenta. Ni Perropichi, porque habría ladrado, jejeje.

Efectivamente. Ni Villarías ni Lugosi llevan los colmillos, y las marcas en el cuello de las víctimas sólo las vemos en la versión de Villarías.

El Drácula turco no lo he visto, pero creo que los colmillos los lleva curvados, como los "djinn" y los "ghoul" de Las mil y una noches.

Anoche, por curiosidad, me revisité el Drácula español. Es cierto lo de la mayor parte de los fallos que señala Maese: decorados que varían de un plano a otro, en otros casos, por el contrario, decorados que se repiten para lugares distintos (lo que ya teníamos en la película de Browning), fragmentos de otras películas reutilizados (algunos del Drácula original, pero la escena de las bailarinas, que no está en Browning, yo diría que es de El Fantasma de la Ópera; aunque esto también lo teníamos en Browning y yo creo que en ambos casos vino motivado por el escaso presupuesto). Aún así, yo la veo superior en ciertos aspectos: los efectos especiales son más elaborados, hay puertas que se abren solas y que chirrían, Drácula entra y sale de su ataúd envuelto en una nube de humo, vemos ratas de verdad -hasta correteando sobre el ataúd del vampiro- y no simples zarigüeyas-, Drácula va embozado en la escena del carruaje, lo que explica que Renfield luego no le reconozca, la subtrama de Lucy queda cerrada, se explica por qué al final Van Helsing se queda en Carfax en lugar de irse con los jóvenes -lo que no pasa en la versión inglesa-

Spoiler:

y es para tomar las medidas necesarias con el cadáver de Renfield para evitar que éste se convierta en vampiro

. La escena del barco me parece un poquito superior en esta versión, y los diálogos de Renfield también me gustaron más. Y hay momentos que, en lo visual, son parangonables con la película de Browning: la presentación de Drácula, con ese travelling sobre la escalera, y el modo en que atraviesa la telaraña, el ataque a Lucía...Las chicas me parecen mucho más guapas y sexies en esta versión. Es cierto, sin embargo, que algunas escenas de transición son demasiado largas y se hacen pesadas (aunque, en general, explican mejor ciertos aspectos de la historia que en la versión de Browning)...Y...que no tenemos a Lugosi...Si las interpretaciones del Drácula original me parecen aburridas y exageradas en ciertos momentos, en este se hacen directamente sonrojantes en más de una ocasión. Los pantalones bombachos de Juan Harker...El Van Helsing que parece estar imitando a Fernando Fernán Gómez en Viaje a ninguna parte, la cara de dolor de tripa de Villarías en más de un momento...los diálogos que parecen hechos por alguien que sólo conoce el español por los libros ..."su cara afectó una expresión horrible"..."los coterráneos [sic] de Drácula..."..."¿Qué ligas tiene usted con Drácula?..." y así por el estilo...Definitivamente, el único que de verdad me gustó fue Renfield.

Bueno, a ver si esta noche me revisito el original.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas, Jane.
Escena del barco superior en la hispana.
Me gustan esos efectos de las puertas.
La primera aparición de Drácula frente a Renfield, para mi es superior en la hispana, cierto, que no es Lugosi.
Los ataques de Drácula, también me gustan más, los encuentro mejores.
A pesar del racord, me gusta la manera de salir del cajón.
Su sensualidad.

En cuanto a los actores, los de Browning me parecen superiores.
Renfield, está muy bien en ambas
Harker de la versión hispana es para matarlo, ridículo. El Harker de Browning cumple con creces.
El padre de Mina es más elegante y estilizado en la de Browning.
El profesor Van Helsing: no me gusta ninguna de los dos, aunque el de Browning es mejor.
El celador del sanatorio es superior el de la versión de Browning.
La Mina de Browning tiene química con Lugosi, es poesía, igual que está sublime en el proceso de vampirización. La relación con Harker supera con creces a la versión hispana.
Y Mina, me encanta cómo la trata la versión hispana pero la actriz me parece limitadita. Para mí imperdonable el detalle de que no sea rubia.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices...excepto en lo de ser rubia la actriz ¿por qué? Es que me parece un poco raro... Mina Harker (o Seward) no es Ann Darrow...

Ayer yo también la revisioné y coincido con vuestra opinión Tiene secuencias notables como la escena del barco , la presentación del Conde ...Pero El reparto está sencillamente lamentable ( Hasta los extras )... salvo Pablo Alvaréz Rubio, a la altura del bueno de Dwight Frye y que devora al resto del reparto cual mosca.