Cita Iniciado por Kapital Ver mensaje

A mi me pasa lo mismo con "El árbol de la vida". Yo la considero un fallido experimento estético, una película insoportable, cargante y pretencionsa:

Que sólo funciona a nivel de documental de la National Geographic y a ratos a consecuencia de las breves apariciones de Brad Pitt, que tiene unas críticas mucho más divididas que las de "Drive", pero que en este foro tiene bastantes admiradores que la consideran una obra maestra.

Desde luego, para gustos colores.
Pues sí, a mí "El árbol de la vida" sí que me parece una grandísima película (probablemente la mejor en lo que llevamos de siglo) y un ejemplo de poner la estética al servicio del contenido, aunque no sea una narración convencional.
A mí me parece bueno que haya tanta disparidad de criterios, aunque una película me encante y la otra me parezca inaguantable, hay que reconocerles a ambas que rara vez dejan indiferente.


Cita Iniciado por LORDD Ver mensaje
Yo sigo alucinando leyendo algunas cosas..."Ryan Gosling esta callado toda la película..." Bueno partiendo de la base de que eso ya sería una exageración, el cine principalmente son imágenes y de eso Drive tiene un rato algo asi como 100 min. El cine imita a la vida o como dijo un gran sabio, el cine es mas real que la vida misma.
Todo lo que explicas a continuación de esto es muy interesante, el problema es que partes de una premisa falsa: nadie dice que el problema sea que Ryan Gosling esté callado. Yo mismo he hablado de personajes silenciosos y taciturnos en el cine de John Ford que, en cambio, son capaces de transmitir todo un mundo interior, un pasado, o lo que sea a través de pequeños gestos, miradas, acciones... Se me ocurre también el Alain Delon de "El silencio de un hombre", un personaje que en principio tiene elementos común con el de Gosling. Pero como digo, en todos esos casos se sugiere y se transmite por otros medios. En "Drive" yo veo muy muy poquito, y me da la sensación que ese silencio de Gosling es más pose que otra cosa. Al no contar con la riqueza de esos otros personajes, se limita a rodearlo de una supuesta aura de misterio para dar apariencia de profundidad.

Tampoco digo que tenga yo la verdad absoluta: sois gente con criterio y seguramente habéis percibido cosas que a mí se me han escapado, pero es lo que veo.



Con leer el libro La llamada del Heroe, nos daremos cuenta de que Drive cumple perfectamente la evolución de su personaje y que una vez acabada la película, ya no es el mismo, su arco de transformación es claro y transparente.
Lo he leído, y sí, se intenta dar un arco al personaje, pero las cosas suceden porque sí, no veo un desarrollo convincente de sus actitudes. No me lo creo.
Y por cierto, antes defendíais que era una película que no se atenía a las estructuras del cine narrativo, y ahora me invocáis que se inscribe en una de las estructuras más codificadas de la narración. Es un síntoma del problema de esta película: no sabe qué quiere ser. No termina de ser narrativa ni termina de ser sensorial, "ni chicha ni limoná".


Cita Iniciado por shaun Ver mensaje
Soy un fan defensor de esta película, un pastiche retro cool de lo más molón.

Un saludo.
"Pastiche retro cool": Esa definición ya me parece más ajustada a lo que se ve en pantalla, creo que has definido Drive perfectamente. Pero la misma razón por la que a ti te gusta, a mí me echa para atrás. Mucha pose, poco contenido.