Tema: Dune (Denis Villeneuve, 2021)

Iniciado por Mandaraka

Esto corrobora lo que yo decia , que no se han calentado mucho la cabeza
Casi 36 años y la de Lynch envejece bien

Hombre el vídeo es un poco tramposete que compara, por ejemplo, a un Paul en Caladan con un Paul en Dune y con destriltraje o la escena de la destrucción de la cosechadora de especia, que vemos que es diferente, que Paul y Gurney están por fuera del ornitóptero (y parece que se han salvado por los pelos, mientras que en el film de Lynch parece que Paul, Gurney, Leto y Kines van de paseo en un interior que parece diseñado para el Orient -Express)

Y lo demás, pues claro que tiene que haber cosas parecidas, no sé ¿ponen a Gaius Helen Mohiam poniéndole a Paul el gom jabbar en un pie? (que el diseño de éste difiera bastante del de Lynch nadie lo comenta, claro).

En lo que sí estoy totalmente de acuerdo es en lo bien que envejece el film de Lynch, donde creo que la estíca tan ecléctica que presenta, pero a la vez clásica ayuda mucho en esa cuestión (en este sentido la estética Harkonner tal vez parezca un poco más ochentera).

Saludos

Iniciado por Mandaraka

Yo creo que el sarlacc digestivo de los 1000 años era un gusano de Lynch muy vago

Y qué orgulloso estaría Herbert al escucharnos hablar de su legado... ¡pintamos con palabras, querido amigo!

No los voy a comparar, a mí estos dos realizadores me parecen estupendos, cada uno por supuesto con sus estilo, y tras ver el trailer, confieso que me ha dejado un tanto indiferente. No sé, quizás el Dune de Lynch es mucho Dune. La vi de nuevo hace unos meses y tiene una fisicidad las imágenes, y unas secuencias tan épicas y por momentos tan fascinantes, que la verdad, no veo en las producciones de hoy día...y creo no ver tampoco en este trailer del nuevo Dune.

Na, a esperar un poquito más a ver si vemos la peli y se nos sacará de dudas.

Buena suerte Villeneuve...

Detras de las camaras

A este remake le veo 2 problemas en el trailer.

El primero, de casting. El protagonista elegido tiene menos carisma que Santiago Segura haciendo de Lobezno (mal ejemplo, Santiago tendría más carisma con las garras).

Si ha sido una decisión del director, y no del estudio, pues es una cagada. Kyle tenía mucho más carisma y fotogenia. El nuevo es un soso de cuidado.


El segundo, que el remake es un sinsentido (más allá del tema económico). Porque la historia nos la conocemos de memoria, porque ya vimos la peli de David Lynch. Es un más de lo mismo. Ir al cine, sabiendo ya lo que va a pasar... pues... pffff. ¿Lo justifica el que haya 4 cambios (porque supongo que alguno habrá) y que ahora haya CGI? En serio?


Hollywood no quiere apostar por historias nuevas. Solo quieren repetir lo ya visto. Y eso es un gran problema creativo.

Echo de menos las pelis épicas de griegos. Un género por el que Warner apostó en su día y lo han relegado al olvido. Y no me refiero a birrias como "Ira de titanes" obviamente.

Acaban de retrasar Wonder Woman 1984, al 25 de Diciembre

teniendo en cuenta que DUNE se estrena el 18 Diciembre, veo dificil que ahora mantenga esa fecha, aunque de momento Warner no anuncia nada

a esperar

Iniciado por Subwoofer

El primero, de casting. El protagonista elegido tiene menos carisma que Santiago Segura haciendo de Lobezno (mal ejemplo, Santiago tendría más carisma con las garras).

Si ha sido una decisión del director, y no del estudio, pues es una cagada. Kyle tenía mucho más carisma y fotogenia. El nuevo es un soso de cuidado.

Pues a mí el actor elegido para interpretar a Paul me parece PERFECTO. Cuestión de gustos. Ya veremos qué tal lo hace en la peli, igual luego te tengo que dar la razón.

Iniciado por Subwoofer

El segundo, que el remake es un sinsentido (más allá del tema económico). Porque la historia nos la conocemos de memoria, porque ya vimos la peli de David Lynch. Es un más de lo mismo. Ir al cine, sabiendo ya lo que va a pasar... pues... pffff. ¿Lo justifica el que haya 4 cambios (porque supongo que alguno habrá) y que ahora haya CGI? En serio?

Eso de ir sabiendo qué va a pasar sucede muchas veces. Supongo entonces que no fuiste a ver Titanic. Ni tampoco ninguna peli si te has leído el libro en que se basa. Ni ningún remake si habías visto la peli original. Ni ves ninguna peli dos veces porque ya sabes qué va a pasar. Ni niguna precuela porque ya sabes en qué queda el asunto (Star Wars Episodio III, Rogue One, La Cosa 2011, etc.). Menudo argumento.

El problema que YO le veo es que una de las peores películas de Lynch parece tener, apriorísticamente hablando y atendiendo a los elementos de juicio valorables a estas alturas, bastante más empaque VISUAL y CREATIVO (de diseño de producción ni hablamos) que esta nueva aproximación.

Iniciado por BruceTimm

El problema que YO le veo es que una de las peores películas de Lynch parece tener, apriorísticamente hablando y atendiendo a los elementos de juicio valorables a estas alturas, bastante más empaque VISUAL y CREATIVO (de diseño de producción ni hablamos) que esta nueva aproximación.

Pero que tenga más empaque visual y creativo no significa que sea lo adecuado para la historia que cuenta. Es decir, me he leído recientemente la novela y para mí lo poco visto del Dune de Villeneuve se parece mucho más a lo que yo me imaginaba al leerla. La estética de la peli de Lynch (peli que he visto por primera vez después de leer el libro) me parece completamente desacertada y nada acorde con esa historia. Para mí ese es un problema de la peli de Lynch y un acierto de la peli de Villeneuve. No al revés.

Iniciado por Brando

Acaban de retrasar Wonder Woman 1984, al 25 de Diciembre

teniendo en cuenta que DUNE se estrena el 18 Diciembre, veo dificil que ahora mantenga esa fecha, aunque de momento Warner no anuncia nada

a esperar

Lo típico de Warner, retrasar y venga a retrasar pero bueno como se dice primero la salud de las personas y luego las películas. Supongo que el retraso se deberá al poco éxito de tener pero bueno ya veremos.

Iniciado por Lobram

Pero que tenga más empaque visual y creativo no significa que sea lo adecuado para la historia que cuenta. Es decir, me he leído recientemente la novela y para mí lo poco visto del Dune de Villeneuve se parece mucho más a lo que yo me imaginaba al leerla. La estética de la peli de Lynch (peli que he visto por primera vez después de leer el libro) me parece completamente desacertada y nada acorde con esa historia. Para mí ese es un problema de la peli de Lynch y un acierto de la peli de Villeneuve. No al revés.

NO se ME sostiene en absoluto, lo siento. No puedo considerarlo demérito de Lynch, precisamente por la volubilidad y versatilidad inherente a todo proceso de ADAPTACIÓN, máxime en una historia como esta, que admite aproximaciones VISUALES y CREATIVAS más voluntariosas y complejas. De hecho, de sus intrigas y atmósferas tengo poco reproche. Y voy más allá, las deficiencias que acaban perjudicando irremisiblemente, a mi criterio, al film de Lynch llevan décadas localizadas y se focalizan principalmente en las INJERENCIAS y en consecuencia en la pérdida del control CREATIVO a niveles de asalariado. INACEPTABLE, por supuesto, porque hablamos de Lynch. Pero este medio es así. Y toca joderse.

Y como siempre, lo ejemplifico, claro. La aproximación de Jodorowsky era una bendita LOCURA literal, AUTORAL, libérrima pero con sentido y poso, puntualmente recargada, casi siempre excesiva, con apuntes Kitsch y de tendencia esteticista, marcadamente amplificada... DESATADA, en definitiva. Esta historia, CONCEPTUALMENTE, LO ADMITE sin problemas. Después hay que ejecutarlo BIEN, claro. Y que te dejen hacerlo...

Con nula pretensión de minusvalorar a Villenueve (tiene propuestas que acepto mejor -Enemy- y otras que me dan más igual), y reitero, atendiendo EXCLUSIVAMENTE a los tráilers (en el caso de Alejandro a su aproximación conceptual), y admitiendo que posiblemente atendería al visionado de las TRES propuestas, la cosa iría tal que así...

JODO
Lynch
Villeneuve.

Sé que estáis haciendo comparaciones de diseño de producción y estética entre películas respecto al libro de Herbert, pero como no he leído el libro (lo compré hace unos meses para leerlo antes de ver la de Villeneuve pero aún no he tenido tiempo) no puedo opinar respecto a cuál sería la mejor aproximación estilística de la novela. Sin embargo, teniendo en cuenta que una buena adaptación no necesariamente tiene que ser “literal” para trasladar el espíritu del libro a la pantalla, estoy de acuerdo con la (supuesta) decisión de Lynch (repito que no he leído el libro) de trabajar con libertad para imaginar y definir en su film la imaginería descrita por Herbert como considerase más oportuno aunque para ello tuviera que alejarse en determinados aspectos del texto original. Pero hay una cosa muy importante a tener en cuenta a la hora de valorar esta cuestión y creo que se está pasando por alto centrándonos únicamente en los elementos que conforman el diseño de producción de forma conceptualmente independiente: vestuario, personajes y escenografía; cuando lo cierto es que para valorar la estética específica de la película, hay que tener en cuenta los elementos mencionados más los relacionados con los narrativos propios del film: puesta en escena, fotografía, montaje, música y ritmo tienen que ir en CONSONANCIA y guardar relación para acabar por conformar en conjunto el aspecto visual y estético que realmente tendrá el film. En el caso de Villeneuve todavía es pronto para valorar si el espíritu que imprime a la película está más o menos alejado de la novela respecto a la de Lynch o Jodorowsky. Centrarse de momento en si un traje, monstruo, villano o planeta está mejor o peor representado es hacer una valoración precipitada para todo lo que nos puede llegar a ofrecer la narración. Eso no quita que uno pueda tener una primera impresión y tratar de adivinar por donde irá la cosa, pero personalmente no le haría demasiado caso al trailer para valorar el aspecto real y el carácter que acabará teniendo la película.
Precisamente, y valorando el Dune de Lynch al margen del libro, el diseño de producción es de una calidad y riqueza impresionante, mientras que narrativamente hay unos desequilibrios enormes que bajo mi punto de vista perjudican considerablemente el acabado final de la película.

A mi lo que me parece un poco injusto, es comparar ligeramente con "la visión" de Jodorowski, cuando se quedó en una pre-producción con buenas intenciones, pero totalmente irrealizable. Nadie puede competir con castillos en el aire, más aún cuando visto lo visto, su guión de Dune conservaba mas bien poco.

Bueno, no tenía intención de entrar, sobre todo después de haber tenido ciertas discrepancias con un forero el cual desestimó mis gustos personales y mi forma de ver las cosas, digamos que con muy poco tacto.

Pero dejemos esta intrusión de mis gustos y vayamos a lo que importa. Después de haber visto el trailer unas cuantas veces he de reconocer que me a dejado un poco frio, ya sé que no podemos fiarnos de lo que nos han presentado en pantalla con esos tres minutos, pero al menos tenemos una pequeña idea de lo que nos vamos a encontrar el día que vayamos al cine.

Para empezar, quiero dejar muy claro que confío con los ojos cerrados en su director, sus actores y su equipo técnico, eso que vaya por delante, pero esos diseños tan minimalistas y tan poco trabajados me han echado para atrás, me esperaba algo más inusual.

Las diferencias entre la de Lynch y por lo poco que hemos visto, la de Villeneuve, es que la primera era rompedora a todos los niveles, era algo nunca visto artísticamente hablando. Cuando vi por primera vez el trailer en 1984 me quedé a cuadros “otra cosa bien distinta es la forma de encarar el paso de la novela al entorno cinematográfico”. Pero artísticamente hablando y aún sabiendo que muchos de los componentes que salían en pantalla no tenían nada que ver con la novela, DESDE MI PUNTO DE VISTA tengo que reconocer que Lynch (de momento) le acaba de ganar la partida a Villeneuve........ y voy a decir más!!, cuando acabemos viendo esta nueva aproximación de DUNE por parte del Canadiense y podamos compararlas (cosa que nunca hemos tenido la oportunidad de hacerlo) posiblemente más de uno va a posicionar el trabajo de Lynch donde se merece.

A sido muy fácil coger la obra cinematográfica del 84 para darle por todos los lados, pero ahora tiene la oportunidad dé resarcirse ya que tendrá en unos meses una propuesta totalmente diferente y es de suponer, mucho más fiel al libro. Veremos qué comportamiento nos vamos a encontrar, de momento veo al film de Lynch mucho más valiente artísticamente hablando que el de Villeneuve, que no han querido arriesgar y han apostado por unos diseños ya muy vistos a lo largo de las ultimas décadas.

De ahí la frialdad que he notado al ver las primeras imágenes en movimiento, pero como ya he comentado anteriormente, me fio al 200% de Villeneuve, y a buen seguro le saldrá una obra que estará a la altura de las circunstancias, pero tampoco tengo reparos en decir que la del 84 me parece una maravilla en todos los sentidos y un film crucial “para lo bueno y lo malo” dentro de este género tan diverso y enriquecedor.

Saludos

para mi la diferencia estriba en que Lynch es un Maestro del cine, así con mayúsculas, un clásico vivo a la altura de genios como Buñuel, Bergman, Haneke, Scorsese, Hitchcock... y Villeneuve es un director modernito, frio, que aún gustandome me deja bastante indiferente. Nada que ver el uno con el otro. Hay más cine en el Dune de Lynch, aun siendo fallida por temas de sobra conocidos, que en toda la filmografía de Villeneuve. Y por mucho que sea una nueva adaptación del libro, ahí está la monumental peli de Lynch, y las comparaciones son odiosas, pero es que el trailer no ayuda en nada...Y el pavo de Chamallet ( o Challamet, siempre me lio) menos. Espero que no se confirme como error garrafal de casting y lastre toda la película. La veré en el cine, pero al tener la de Lynch grabada en mi mente desde que la vi en el cine en mi tierna infancia, será dificil que le encuentre méritos a la nueva.
Aparte, que hagan algo nuevo, coño, ya estoy cansado de los refritos, secuelas, precuelas y re-adaptaciones. Como si no hubiera más libros de ciencia ficción que se podrían adaptar por primera vez...

Iniciado por BruceTimm

NO se ME sostiene en absoluto, lo siento. No puedo considerarlo demérito de Lynch, precisamente por la volubilidad y versatilidad inherente a todo proceso de ADAPTACIÓN, máxime en una historia como esta, que admite aproximaciones VISUALES y CREATIVAS más voluntariosas y complejas. De hecho, de sus intrigas y atmósferas tengo poco reproche. Y voy más allá, las deficiencias que acaban perjudicando irremisiblemente, a mi criterio, al film de Lynch llevan décadas localizadas y se focalizan principalmente en las INJERENCIAS y en consecuencia en la pérdida del control CREATIVO a niveles de asalariado. INACEPTABLE, por supuesto, porque hablamos de Lynch. Pero este medio es así. Y toca joderse.

Sí, si no digo que el libro no sea versatil a la hora de adaptarlo y que el concepto visual global de Lynch no sea válido, faltaría más. Lo que digo es que no es lo que yo imaginaba (ni de lejos) cuando leía el libro y, por lo tanto, por mucho empaque visual y creativo que derroche el film de Lynch, para mí es fallido pues no representa aquello que yo considero que sería la adaptación perfecta de la novela. Por eso lo considero demérito de Lynch y acierto de Villeneuve. En el de Lynch hay diferentes conceptos que me parece que rozan la parodia (esos sobrinos del barón, entre otras cosas) y eso es algo que detesto en este tipo de adaptaciones de novelas de ciencia ficción. Lo poco visto del Dune 2020 (o 2021, por desgracia) me transmite mucha más seriedad, concordancia como adaptación, realismo dentro de su propio universo, etc.

Un ejemplo. ¿Hay alguien aquí que, al leer la novela y sin haber visto la peli de Lynch, cuando describen los ornitópteros, se imagina esto?:



¿O esto otro?:



Es que el primer diseño no sé de dónde coj... lo sacaron. El segundo, en cambio, es lo descrito en la novela casi palabra por palabra. Y lo mismo con los escudos personales, la arquitectura, esos sobrinos del barón (jeje), etc. Y supongo que me pasará lo mismo cuando vea las cosechadoras, los sietch de los Fremen, etc., etc., etc.

Por eso digo que, aunque reconozco que Dune 1984 tiene un trabajo visual impresionante (y que se mantiene muy bien hoy en día), es fallido para mí por tomar un camino conceptual completamente equivocado respecto a lo que YO espero de una película de Dune como adaptación de la obra maestra del Herbert.

También es cierto que, si hubiese visto la peli de Lynch en mi infancia, probablemente ahora pensaría diferente, igual que me ha pasado con tantas otras de las que me enamoré en su tiempo y que si las viera hoy por primera vez el enamoramiento no sería igual o quizá ni siquiera se daría.

Lo único malo de la peli de Villeneuve es que me temo que no vamos a ver terminar la historia porque, si ya era muy dificil que fuera rentable en condiciones normales, estrenándose en la época en la que se va a estrenar, todavía más y eso va a hacer muy dificil el proceso de sacar adelante la segunda parte.

Iniciado por Lobram

Sí, si no digo que el libro no sea versatil a la hora de adaptarlo y que el concepto visual global de Lynch no sea válido, faltaría más. Lo que digo es que no es lo que yo imaginaba (ni de lejos) cuando leía el libro y, por lo tanto, por mucho empaque visual y creativo que derroche el film de Lynch, para mí es fallido pues no representa aquello que yo considero que sería la adaptación perfecta de la novela. Por eso lo considero demérito de Lynch y acierto de Villeneuve. En el de Lynch hay diferentes conceptos que me parece que rozan la parodia (esos sobrinos del barón, entre otras cosas) y eso es algo que detesto en este tipo de adaptaciones de novelas de ciencia ficción. Lo poco visto del Dune 2020 (o 2021, por desgracia) me transmite mucha más seriedad, concordancia como adaptación, realismo dentro de su propio universo, etc.

Un ejemplo. ¿Hay alguien aquí que, al leer la novela y sin haber visto la peli de Lynch, cuando describen los ornitópteros, se imagina esto?:



¿O esto otro?:



Es que el primer diseño no sé de dónde coj... lo sacaron. El segundo, en cambio, es lo descrito en la novela casi palabra por palabra. Y lo mismo con los escudos personales, la arquitectura, esos sobrinos del barón (jeje), etc. Y supongo que me pasará lo mismo cuando vea las cosechadoras, los sietch de los Fremen, etc., etc., etc.

Por eso digo que, aunque reconozco que Dune 1984 tiene un trabajo visual impresionante (y que se mantiene muy bien hoy en día), es fallido para mí por tomar un camino conceptual completamente equivocado respecto a lo que YO espero de una película de Dune como adaptación de la obra maestra del Herbert.

También es cierto que, si hubiese visto la peli de Lynch en mi infancia, probablemente ahora pensaría diferente, igual que me ha pasado con tantas otras de las que me enamoré en su tiempo y que si las viera hoy por primera vez el enamoramiento no sería igual o quizá ni siquiera se daría.

Lo único malo de la peli de Villeneuve es que me temo que no vamos a ver terminar la historia porque, si ya era muy dificil que fuera rentable en condiciones normales, estrenándose en la época en la que se va a estrenar, todavía más y eso va a hacer muy dificil el proceso de sacar adelante la segunda parte.

Compañero, si te has leído el libro y visto el film de Lynch te habrás dado cuenta de que el inicio de ambos son totalmente iguales, después sobre la marcha van apareciendo diferencias apreciables. Con esto quiero decir que me sorprende cuando la gente afirma que no se parecen en nada, y hay parecidos, sobre todo al comienzo del film del 84 con la visita del navegante y demás entresijos que vienen después.

Respecto a los diseños, pues que quieres que te diga, de momento prefiero de lejos los de Lynch, a sabiendas de que no se parecen en nada o en casi nada a lo escrito en la novela. Y creo sinceramente que de vez en cuando hay que ser valiente cuando quieres llevar un film de estas características.

Sigo pensando, por lo poco que he visto y habiendo leído la novela que me deja frío artísticamente hablando, seguramente cuando llegue el momento de verla Villeneuve me cerrará la boca (o eso espero) y demostrará una vez más lo buen director que es.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Compañero, si te has leído el libro y visto el film de Lynch te habrás dado cuenta de que el inicio de ambos son totalmente iguales, después sobre la marcha van apareciendo diferencias apreciables. Con esto quiero decir que me sorprende cuando la gente afirma que no se parecen en nada, y hay parecidos, sobre todo al comienzo del film del 84 con la visita del navegante y demás entresijos que vienen después.

Pues me extraña que digas eso, Fredy, porque fue precisamente una de las partes que me sorprendió ya que en el libro que he leído yo la visita esa del navegante no aparece. El primer capítulo es directamente la visita de la Reverenda Madre a Paul para someterle a la prueba y el segundo capítulo es del Barón con su mentat. No sé de dónde se sacó Lynch esa escena.

Iniciado por Fredy Urbano

Respecto a los diseños, pues que quieres que te diga, de momento prefiero de lejos los de Lynch, a sabiendas de que no se parecen en nada o en casi nada a lo escrito en la novela. Y creo sinceramente que de vez en cuando hay que ser valiente cuando quieres llevar un film de estas características.

Yo al revés, precisamente por lo que comentas. Es como si las pelis de El Señor de los Anillos las hubieran adaptado de forma completamente diferente a como te las habías imaginado cuando leíste las novelas. Si me dices que es una peli original, pues vale, que sean valientes respecto al apartado visual y creativo, pero cuando se basan en una obra que adoras... prefiero fidelidad, dentro de lo que cabe. Que luego la visión del director puede ser diferente y que a la gente le encante. Ningún problema con eso, al revés.

Es cuestión de gustos.

Iniciado por Lobram

Pues me extraña que digas eso, Fredy, porque fue precisamente una de las partes que me sorprendió ya que en el libro que he leído yo la visita esa del navegante no aparece. El primer capítulo es directamente la visita de la Reverenda Madre a Paul para someterle a la prueba y el segundo capítulo es del Barón con su mentat. No sé de dónde se sacó Lynch esa escena.



Yo al revés, precisamente por lo que comentas. Es como si las pelis de El Señor de los Anillos las hubieran adaptado de forma completamente diferente a como te las habías imaginado cuando leíste las novelas. Si me dices que es una peli original, pues vale, que sean valientes respecto al apartado visual y creativo, pero cuando se basan en una obra que adoras... prefiero fidelidad, dentro de lo que cabe. Que luego la visión del director puede ser diferente y que a la gente le encante. Ningún problema con eso, al revés.

Es cuestión de gustos.

De gustos y de percepciones, yo puedo leer la trilogía de El Señor de los Anillos y tener una visión de lo que sale escrito, y esa vision puede ser totalmente diferente a la tuya. Un ejemplo muy practico es el tema de los muertos vivientes que salen en esa trilogía, seguramente los muertos yo los veré de una forma determinada y que a buen seguro no se asemejaran a lo que tú consigas captar. Y esto va por mi, por Jackson y por todos los lectores, cada uno tendrá su vision particular del libro. De ahí la grandiosidad de la lectura fantastica y de ciencia ficción dentro de la literatura. Si yo hubiera tenido la suerte de poder ponerme detrás de las cámaras para rodar EL SEÑOR, a buen seguro muchas de las escenas serian diferentes a lo que presentó su director ya que fue su versión la que rodó y no la mía.

Imagínate por un momento que la versión de Villeneuve se estrena con mayor o menor éxito y al cabo de 50 años los derechos pasan a otra productora, y esta decide hacer una nueva versión con otro director, tu crees que esta nueva version va a ser clavada en todos los términos a la de Villeneuve? aunque sea igual de fidedigna a la novela? yo creo con la mano en el corazón de que no, simple y llanamente porque el director de esa nueva versión habra visto de otra manera el libro, sobre todo y como ya he dicho antes si son libros de corte fantástico donde la imaginación tiene una parte crucial para que cada uno de nosotros podamos darle forma a lo que aparece escrito.

Son versiones, simplemente versiones de cada uno de nosotros, por muy bien que la novela esté explicada, argumentada y detallada, todos leemos lo mismo pero lo interpretamos de diferente manera según los conocimientos que tengamos. Lo que no es real porque no existe o no lo hemos visto, nuestra mente tiende a interpretarlo.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

De gustos y de percepciones, yo puedo leer la trilogía de El Señor de los Anillos y tener una visión de lo que sale escrito, y esa vision puede ser totalmente diferente a la tuya. Un ejemplo muy practico es el tema de los muertos vivientes que salen en esa trilogía, seguramente los muertos yo los veré de una forma determinada y que a buen seguro no se asemejaran a lo que tú consigas captar. Y esto va por mi, por Jackson y por todos los lectores, cada uno tendrá su vision particular del libro. De ahí la grandiosidad de la lectura fantastica y de ciencia ficción dentro de la literatura. Si yo hubiera tenido la suerte de poder ponerme detrás de las cámaras para rodar EL SEÑOR, a buen seguro muchas de las escenas serian diferentes a lo que presentó su director ya que fue su versión la que rodó y no la mía.

Imagínate por un momento que la versión de Villeneuve se estrena con mayor o menor éxito y al cabo de 50 años los derechos pasan a otra productora, y esta decide hacer una nueva versión con otro director, tu crees que esta nueva version va a ser clavada en todos los términos a la de Villeneuve? aunque sea igual de fidedigna a la novela? yo creo con la mano en el corazón de que no, simple y llanamente porque el director de esa nueva versión habra visto de otra manera el libro, sobre todo y como ya he dicho antes si son libros de corte fantástico donde la imaginación tiene una parte crucial para que cada uno de nosotros podamos darle forma a lo que aparece escrito.

Son versiones, simplemente versiones de cada uno de nosotros, por muy bien que la novela esté explicada, argumentada y detallada, todos leemos lo mismo pero lo interpretamos de diferente manera según los conocimientos que tengamos. Lo que no es real porque no existe o no lo hemos visto, nuestra mente tiende a interpretarlo.

Saludos

Claro, completamente de acuerdo, y habrá interpretaciones que gusten más y otras que gusten menos. Como en este caso donde tú prefieres el apartado visual del Dune de Lynch y yo el de Villeneuve. Y para mí, por mucho empaque visual que tenga la primera, no me sirve de nada porque entiendo que el camino escogido, desde el punto de vista visual, para adaptar la novela, es completamente inadecuado. Vamos, que no me gusta lo que veo. Pero entiendo que os guste a otros y lo consideréis un acierto y mérito de Lynch.

Iniciado por Lobram

Claro, completamente de acuerdo, y habrá interpretaciones que gusten más y otras que gusten menos. Como en este caso donde tú prefieres el apartado visual del Dune de Lynch y yo el de Villeneuve. Y para mí, por mucho empaque visual que tenga la primera, no me sirve de nada porque entiendo que el camino escogido, desde el punto de vista visual, para adaptar la novela, es completamente inadecuado. Vamos, que no me gusta lo que veo. Pero entiendo que os guste a otros y lo consideréis un acierto y mérito de Lynch.

Es que a mi no solo me gusta el trabajo de Lynch por su puesta en escena, es que el film (aún siendo fallido) me parece excepcional, y no puedo decir lo mismo con la versión de Villeneuve hasta que la vea. Espero que me guste tanto o más que la del 84, el Canadiense no debería fallar habiendo realizado LA LLEGADA y BLADE RUNNER 2049.

Saludos

El problema de esta pelicula o saga (si es que luego sacan mas), es que no interesa al gran publico.

Iniciado por Kikeomer

El problema de esta pelicula o saga (si es que luego sacan mas), es que no interesa al gran publico.

Tal como están los gustos actuales de esta sociedad, el buen cine no interesa, no se trata de una película determinada. ¿Te imaginas estrenar en hoy día y por primera vez películas como EL PADRINO, LOS SIETE SAMURAIS o LA LEY DEL SILENCIO?, el buen cine está en extinción lamentablemente, disfrutemos lo poco que tenemos cuando vayamos al cine, empezando por DUNE.

Saludos

No opino lo mismo... hay público para cualquier cosa, empezando por ahí. De hecho las influencias a sagas como Star Wars o Juego de tronos están claras en Dune, y Got fue un fenómeno en las series y SW no hay mucho más que hablar. Vamos que material tienen para pegar el pelotazo en taquilla si saben venderlo bien, de hecho es una de las cosas que no me gustan del trailer, que creo que se muestra más como una fantasía épica que un juego de tronos espacial. El tiempo dirá si es un éxito o no, pero muy mal se tiene que hacer para no vender este melón en taquilla.

PD:https://www.youtube.com/watch?v=8UAfam3wZi8

El trailer, que salio en las salas americanas con Tenet, para el anuncio del 9 de Septiembre (en frances, pero con la musica de Hans Zimmer)