Tema: Dune: Parte II (Dune: Part II, 2024, Denis Villeneuve)

Iniciado por nadim

Lo siento mucho, pero en las opciones de mi navegador safari no me aparece la ventana de spoiler para poder salvaguardar el texto de forma oculta. seguí la instrucción del querido compañero Trypley pero no funciona, es decir, sigue estando visible el texto, si alguien me puede ayudar sobre como recuperar la opción de los spoiler y ocultar textos se lo agradecería enormemente.

A los que no hayan visto la película, por favor no lean el texto y les pido disculpas de antemano.

nadim, en el SPOILER que cierra el texto que quieres ocultar falta una /. Si pones el comando así: [/SPOILER] en teoría si tendría que aparecer oculto.

Saludos

Gracias Tripley, he editado en varias ocasiones el mensaje, pero sigue sin ocultarse el texto en modo spoiler. No entiendo el por qué, en un momento dado, desapareció de las opciones de texto la posibilidad de colocar texto en spoiler. Un día estaba y al otro no.

Iniciado por nadim

Gracias Tripley, he editado en varias ocasiones el mensaje, pero sigue sin ocultarse el texto en modo spoiler. No entiendo el por qué, en un momento dado, desapareció de las opciones de texto la posibilidad de colocar texto en spoiler. Un día estaba y al otro no.

Nadim, el SPOILER del inicio va sin la barra y el del final sí la lleva. Siempre entre corchetes. Si ahora quitas la barra del SPOILER inicial supongo que ya saldría oculto.

Saludos

Por fin, muchas gracias.

Iniciado por nadim

Por fin, muchas gracias.

De nada.

Saludos

Fotaza:


https://x.com/FilmUpdates/status/1777810216127545528

Saludos

Iniciado por Voltaire

creo que Villeneuve no sabe desarrollar ni tratar bien a los personajes. Las relaciones, los planes dentro de planes dentro de intrigas en los que se manejan, las capacidades místicas por así llamarlas, toda la parte económica tanto de la cofradía como de las propias casas... Stilgar o Chani por ejemplo están completamente reescritos y puestos al servicio del guión, a ratos me llegaban incluso a cabrear. Pero es que la relación de Paul y su madre es ya para decir mira tio, te habrás gastado pasta en tu rollo brutalista, en el score cansino y en todo lo que quieras, pero no has entendido nada.

Y con todo la película funciona, desde luego que supone una experiencia chula de ver y es emocionante con momentos brillantes, pero es una pena ver como de forma caprichosa el foco se coloca aquí y allá pero se pierde en unos personajes que por a ratos no se entienden y que desde luego han perdido gran parte de lo que hace que te enamores de ellos en la novela. Lynch sabe tratarlos, Villeneuve sabe ponerles una mejor cara.

Creo que es fácil salir contento del cine o incluso flipar con la película, pero está claro que tiene sus carencias.

Bastante de acuerdo en todo, aunque me haya gustado. Tengo la misma opinión que con respecto a las (mejores) películas de Villeneuve. Visualmente por momentos es espectacular, sin duda me ha gustado la fotografía y el sonido y los efectos visuales y esas cosas, pero a nivel de sustento dramático o de ideas está todo un poco cojo. Hay gusto y habilidad para la ambientación, la presentación, el diseño de producción, que son aspectos que lucen mucho en una gran superproducción de fantasía. Y luego hay una relativa simpleza intelectual que hace no vaya mucho más allá.

Todo esto, dicho sin haber leído ninguno de los libros, sino simplemente por lo que es la película.

Muy buenas a todos, pues yo debo ser rarito o tal vez un inculto pero acabo de terminar la parte dos de Dune y me ha parecido tremendamente insustancial y aburrida, un bonito anuncio relleno de nada. Alguno planos cuquis y un diseño de producción al la altura de su presupuesto pero que no sorprende en nada, ni siquiera los momentos con los gusanos son espectaculares. La historia avanza a trompicones y se supedita todo a la puesta en escena de Villeneuve mas interesado en hacer anuncios de colonia que crear una progresión dramática convincente. Las cosas ocurren por que si y cuando tienen que ocurrir para que cuadren con el plano chulo de turno, se pincelan gruesamente aspectos fundamentales para entender la historia pero que por algún motivo no interesan al director, pero que necesita incluir para que parezca que es una película de Dune... mesianismo de pandereta, ni hay intrigas reales, ni conspiraciones, ni amenazas que realmente se sientan como tales. Así, por ejemplo, los Harkonen, mas allá de ir de góticos de diseño blanco y negro (que sutileza) y degollar esbirros arbitrariamente, son unos mindundis que ni imponen miedo ni respeto real y por lo tanto acaban completamente desaprovechados... y eso sin meterme en el destrozo que ha hecho de la obra de Herbert cambiando personajes, personalidades y motivaciones para hacerla todas mas mundanas y vulgares. Si la primera ya me parece un tostón, animado por las criticas oficiales y particulares le di una oportunidad a ésta y al final que han dado dos tazas de lo mismo... y para mas inri repite la jugada de la primera y la transforma en otro coitus interruptus, otro prologo para una futura tercera parte... que espabiló es el chico... conmigo que no cuente.

Cuando te pones a realizar una adaptación de un libro que está entre los 10 mejores, o incluso entre los cinco mejores de la SF tienes que dar por hecho que toda modificación de la historia original del libro te va a perseguir. El problema se magnifica si además esos cambios son de tal envergadura que el lector del libro no identifica la historia del libro con la que se le cuenta en la película, y eso es lo que para mi ha pasado en esta 2º parte de DUNE. Debo reconocer que la serie literaria de DUNE me la leí al completo en su día, y si bien hay detalles de los libros 2º y 3º que me bailan en la memoria, el primero de la saga me lo volví a releer hace poco, y a más que veía el desarrollo de la película la sensación de que me estaban contando otra historia paralela era mayor.
Una escena como la de Duncan Idaho luchando contra los Sardaukars no se vio en la 2º. Y aunque el ritmo parece más rápido, ese exceso de velocidad no creo que la beneficiase porque al final se contaron menos cosas o estás pasaron más desapercibidas

Ya superó los 700

Iniciado por Edge-Azel

Ya superó los 700

Me alegro muchísimo. En Wikipedia ya han abierto página oficial de la tercera parte, por lo que se intuye que ya han dado el sí a su continuación. Falta que se oficialice por parte de su director y de las productoras.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Me alegro muchísimo. En Wikipedia ya han abierto página oficial de la tercera parte, por lo que se intuye que ya han dado el sí a su continuación. Falta que se oficialice por parte de su director y de las productoras.

Saludos

Se confirmó hace unas semanas. Hay hilo en el foro.

Joder, esto es CINE.

Sensaciones similares que con la Parte I. Puesta en escena, fotografía, repart(az)o (pena que lo de Anya sea un cameo. Nunca hay suficiente Anya) y visualmente es una orgia (la pelea con esos tonos blancos y grises o el ataque con los gusanos y la tormenta de arena) y la BSO.

Y esta vez sí que he conectado con la historia, que era el punto "flojo" (muy entrecomillado).

Denis nunca defrauda

Dicen que Villeneuve ha podido cambiar de idea y que Dune 3 sea su siguiente película.

Warner anuncia un Untitled Denis Villeneuve Movie Event para el 18 de Diciembre.

La 1ª ya me gustó mucho en su día y la he revisionado antes de ver esta 2ª y me ha gustado aún más. Parece que tanto fans como detractores de aquella coincidían en un "la 2ª es mucho mejor" y no sé si esas expectativas han jugado en su contra en mi caso, pero me sigo quedando con la 1ª.

Ambas comparten un nivel audiovisual apabullante pero el mimado y paciente tono narrativo de la primera, su insinuar, su anunciar el futuro y la atmósfera de todo ello, me parece superior a cuando todo lo profetizado llega, a cuando todo ya explota y sucede.

Y aún gustándome, creo que en lo que falla la segunda es en la cantidad de elementos y sucesos precipitados y consecutivos. Si no coincido pero puedo entender los comentarios de algunos de que la 1ª es lenta, con esta segunda es que directamente no entiendo que se pueda pensar eso. Si es un "non stop" de cosas, demasiadas. No te da tiempo a que algunos personajes tengan el recorrido, desarrollo. Y que lo más importante de toda la historia, no sé si por la actuación del protagonista o por la forma repentina en la que que lo narran, no funciona.

Spoiler:

En una escena defiende a ultranza que los nativos deben gobernarse y que jamás hará el rol que los fanáticos que le exigen y en la secuencia casi posterior, se bebe el líquido azul y se convierte en un oscuro mesías. Me pareció tan poco creíble que pensé que era un farol para un giro posterior y todo.

Mis expectativas y ganas de la 3ª bajan considerablemente pero aún así, hay que valorar el trabajo del bueno de Villeneuve en muchísimos aspectos.

Nota: 6'7

Paul se convierte en un Mesías a su pesar, al igual que Frodo, pese a todas las advertencias de Gandalf, se termina poniendo el anillo único como única escapatoria a su situación.

Resiste todo lo que puede porque sabe que su ascenso será un holocausto y se enfrenta a su madre que ya está absolutamente fanatizada. La escena de la despedida de su madre es muy reveladora en ese aspecto,

Spoiler:

pero el cambio de estrategia de los Harkonnen, con el cambio de liderazgo, transmuta la situación: ya vive no sólo para vengar a su padre, sino para vengar al pueblo que lo ha cobijado. Ya no hay marcha atrás, porque los Harkonnen lo perseguirán adonde vaya.

Él sabe que no es el Mesías pero convence a todos de que lo es porque le ciega la venganza: es por lo que vive y para lo que vive. Esa conversión hacia "el lado oscuro" producirá su primera grieta grave en el comportamiento de Chani durante la escena final.

Independientemente de esta aclaración, mi propio juicio: la pude disfrutar dos veces en versión original en salas Atmos y, sinceramente, ni entiendo ni comprendo cómo nadie puede pensar que esta maravilla, esta obra de arte que Villenueve nos ha regalado es demasiado larga o demasiado corta o que si la estética es de perfumes o que si la abuela fuma. El señor Villenueve, a mi juicio, ha hecho el Lawrence de Arabia de nuestra generación y yo he tenido la suerte de verla recién salida del horno cinematográfico y en las mejores condiciones posibles a mi alcance. Quien no la haya visto y oído en una sala de cine en condiciones, sin más, no la ha visto.

Es la primera vez en muchos años que ese ideal de los directores de fotografía ("cada fotograma, un Rembrandt") lo he visto encarnado en una película. El tiempo dirá si mi juicio tiene o no sentido, pero en mi fuero interno siempre tendré un respeto enorme por el titánico esfuerzo que ha hecho el canadiense, tanto en la primera como en la segunda parte.