Tema: Dune: Parte II (Dune: Part II, 2024, Denis Villeneuve)

Iniciado por Don

Bueno, salir me salen más, pero ya son propuestas más alimenticias y menos personales. La nueva de los simios es un buen ejemplo o la nueva de Gosling con Leitch.

Creo que, a nivel de cine comercial, puede ser un año mejor que el anterior. Aunque es cierto que se echan de menos tiempos pasados. Anteayer me vi el Ulyses Cut de Waterworld y veías cada céntimo invertido en pantalla, sencillamente espectacular. Eso, por desgracia, no se percibe hoy en día.

Pues me has dado una idea para ver el fin de semana. A los años que no la veo y mis hijas no la conocen, la tengo en mi colección de HDDVD y así tengo una excusa para poner una de ese formato.

Iniciado por Edge-Azel

Esta noche la vere por 1ª vez a la sesion de las 22:20 en Phenomena,ya dire que me ha parecido,mañana repetire pero ya en Cinesa

Yo a las 10 en láser atmos. Un montón de meses esperando por verla. Creo que es la película, que por mucho, más ganas tengo de ver

Ojalá sea un triunfo en taquilla, si se hace una tercera irán por el segundo y tercer libro todo en una película. Ojalá

Iniciado por nadim

Ojalá sea un triunfo en taquilla, si se hace una tercera irán por el segundo y tercer libro todo en una película. Ojalá

No,solo el 2º,el 3º no entraria en esa 3ª peli,ayer en las sesiones de medianoche hizo 12 millones $ en USA

[

Vista esta tarde, si salí maravillado con la primera parte, con esta segunda parte estoy a los pies de Villeneuve.

A mi la película me ha parecido una verdadera obra maestra, me ha tenido atrapado durante todo el metraje y tiene momentos que verdaderamente me han emocionado. He salido de la sala con la sensación de haber asistido a todo un espectáculo visual, a una aventura casi de otra época, épica, con sus toques humanos y con mucho trasfondo.

En ese sentido, el trasfondo, me ha encantado todos los elementos que maneja la historia, ese camino, tan diferente, pero complementario, que emprenden un hijo y una madre para afrontar lo inevitable. Me quedo con eso, que el elemento mesiánico y profético está muy marcado (casi casi traido ya de novelas posteriores), lo que trae escenas que me parecen muy bien planteadas a nivel de guión, que en su traslación audiovisual me han impactado:

Spoiler:

la llegada de Muad'Did al templo, "su resurrección", la reunión tribual cuando rompe la tradición porque el es el que hace un nuevo camino

porque todo me parece perfecto, el guión, la ambientación, la fotografía, el montaje y la interpretación.

También me quedo con los cambios realizados, el arco de algunos personajes cambia, en mi opinión, casi casi siempre para bien (me ha encantado

Spoiler:

la presentación de Alia, más protagonista que nunca, aunque no la veamos -bueno si la vemos en un pedazo de cameo- y el dar más peso al personaje de Feyd Rautha me parece todo un acierto.

me ha parecido arriesgado, pero también muy acertado, el

Spoiler:

final del personaje del barón Harkonnen, consecuente con que no aparezca Alia

y tal vez el cambio más acomodaticio sea

Spoiler:

la muerte de Rabban

Y sobre todo me quedo con los detalles que se dejan abiertos para la siguiente entrega de la saga.

Por lo demás, pues alabar, de nuevo la belleza de la película, fotografíaada, montada y musicada en mi opinión de forma inmejorable, en todas las escalas, cree que da lo mismo una escena de acción (que me han parecido tremendas), secuencias más relajadas (donde Zimmer tiene algún tema musical precioso) o algún momento,

Spoiler:

directamente post-coital

de una ternura y química actoral tremenda resuelto desde la sencillez del primer plano.

Por otro lado, las secuencias de Giedi Prime me han parecido también excepcionales, por su concepción visual, tan sencilla de entender (se explica en un frase) como tremendamente agradecida, que me ha hecho pensar por momentos -ayuda el tremendo diseño de producción y el vestuario- en el cine expresionista. Y la localización del palacio imperial me parece un todo acierto.

Finalmente, pues alabar al reparto, creo que Villeneuve es un gran director de actores y aquí lo vuelve a demostrar desde una forma que tampoco me parece sencilla, casi centrada en sutiles reacciones filmadas en primer plano y, mediante montaje, creando relaciones entre ellas, a veces creando "diálogos" mudos o usando la fisicidad de los personajes: no sé, diría que ha habido momentos interpretativos de todos los intérpretes que me han encantado, y a veces sin necesidad de decir nada.

En definitiva, para mí Villeneuve ha creado una obra magna (por ahora, dividida en dos partes), perfecta en sus aparatos formales y de gran profundidad en lo temático.

Saludos

Fantástica reseña/redacción Tripley. Un placer leerte y agradecerte lo bien que te explicas.

Hace unos días acabé de leer la novela y me gustó bastante, entiendo que, según tus palabras, puedo acabar gozando esta película aún más que la primera.

Buenas noches.

Iniciado por jurassicworld

Fantástica reseña/redacción Tripley. Un placer leerte y agradecerte lo bien que te explicas.

Hace un días acabé de leer la novela y me gustó bastante, entiendo que, según tus palabras, puedo acabar gozando esta película aún más que la primera.

Buenas noches.

Muchas gracias, jurassicworld.

Ayer repasé la Parte uno y sí, por lo menos en mi caso, he disfrutado un poquito más de esta parte Dos. Puede que comparando ambas partes la primera sea un poco más contemplativa y más de presentación (pese a que algún personaje clave no se ha presentado hasta esta parte Dos) y ahora haya un poco má de acción y epicidad.

Por otro lado, me ha gustado mucho que la película, en mi opinión, sea bastante visceral. Vale que no hay nada muy explícito, pero si la comparo con la versión de Lynch, yo creo que aquí hay más fisicidad y que los pequeños detalles violentos me parecen más carnales, menos digamos de "diseño" que lo visto en la versión de 1984. En otras palabras, que me perturban más estos Harkonnen (grata sorpresa la interpretación de Austin Butler) que los ochenteros.

Y tal vez la única pega que le pongo a nivel de adaptación, tras estar dos entregas es que se haya pasado de puntillas sobre el tema de la Cofradía espacial y de sus navegantes. En mi opinión, una pena.

Saludos

Me ha gustado pero me ha parecido terriblemente decepcionante. Es curiosa la habilidad de Villeneuve en los últimos tiempos para con tanto no contar casi nada. La peli luce bien, espectacular, pero es más efectista que efectiva. Esto te lo podría haber dirigido un tipo con oficio como los míticos artesanos de los 90 (Petersen, Reynolds,…) y uno no notaría apenas diferencia pues la película carece de personalidad. Un par de secuencias chulas y el resto es terriblemente funcional.

Luego, narrativamente se va un poco al carajo en la segunda mitad. Atropelladísima resolución y todo lo que rodea a Paul en la parte final resulta tremendamente superficial.

Spoiler:

"no quiero seguir ese camino porque todo se irá al carajo” pero una conversación con Chani para salvar a nuestra gente y ya no me limito a hacer solo eso sino a ir a por el lote completo. "Fuck it”

.

Técnicamente nada que reprochar. Joder Fraser, Zimmer, Walker,… Es un producto entretenidísimo y un universo muy atractivo (que siento desaprovechado) y con unas set pieces resultonas (con alguna que otra excepción) que mejoran enormemente lo visto en la primera.

Mi relación con el cine de Villeneuve se ha ido enturbiando desde Blade Runner. Ojalá se dedique a cosas más pequeñas donde de verdad pueda demostrar que no es un artesano más de la maquinaria hollywoodiense.

Creo que voy a estar bastante solo en mi postura vista la recepción.

respondiendo al spoiler, a mí me parece super interesante el tema mesiánico de la obra, ese factor de posible profecía autocumplida (que daría para muchísimo debate interesante), pero no sé, si aceptamos la historia, que Paul

Spoiler:

es el Kwisatz Haderach, el que todo lo ve, pues verá que ese es el único camino.

Por otro lado, a mi la resolución de la película no me parece para nada precipitada, creo que se plantea bien todo el desarrollo de la historia, que es rica en matices (esas

Spoiler:

tensiones entre diferentes facciones de fremen, por ejemplo)

y su resolución hasta casi sosegada e incluso diría que se dejan planteadas elementos para la siguiente entrega.

Saludos

Iniciado por Don

La peli luce bien, espectacular, pero es más efectista que efectiva. Esto te lo podría haber dirigido un tipo con oficio como los míticos artesanos de los 90 (Petersen, Reynolds,…) y uno no notaría apenas diferencia pues la película carece de personalidad. Un par de secuencias chulas y el resto es terriblemente funcional.

No quiero desmerecer a Petersen ni a Reynolds, pero en mi opinión, si los comparo con Villeneuve, para mí sí que hay diferencias. Ahora mismo veo a Villenueve, como mínimo, un escalón por encima de esos dos directores.

Para mí la aparente falta de personalidad de Villeneuve es un rasgo de su personalidad como director. Vale que en sus inicios sí se puede pensar que tenía más personalidad (ese narrador tan peculiar de Maelström, la historia de Un 32 de agosto en la Tierra, esa bizarrada que es Siguiente piso) o una aparente mayor exuberancia visual. Pero no sé, a mi su evolución como director me gusta, ese toque cada vez más depurado, esa tendencia casi a la abstracción para según que elementos de sus películas, a mi me tiene atrapado. Y luego visualmente, contando con los directores de fotografía con los que cuenta, pues qué decir.

Saludos

Iniciado por Don

Me ha gustado pero me ha parecido terriblemente decepcionante. Es curiosa la habilidad de Villeneuve en los últimos tiempos para con tanto no contar casi nada. La peli luce bien, espectacular, pero es más efectista que efectiva. Esto te lo podría haber dirigido un tipo con oficio como los míticos artesanos de los 90 (Petersen, Reynolds,…) y uno no notaría apenas diferencia pues la película carece de personalidad. Un par de secuencias chulas y el resto es terriblemente funcional.

Luego, narrativamente se va un poco al carajo en la segunda mitad. Atropelladísima resolución y todo lo que rodea a Paul en la parte final resulta tremendamente superficial.

Spoiler:

"no quiero seguir ese camino porque todo se irá al carajo” pero una conversación con Chani para salvar a nuestra gente y ya no me limito a hacer solo eso sino a ir a por el lote completo. "Fuck it”

.

Técnicamente nada que reprochar. Joder Fraser, Zimmer, Walker,… Es un producto entretenidísimo y un universo muy atractivo (que siento desaprovechado) y con unas set pieces resultonas (con alguna que otra excepción) que mejoran enormemente lo visto en la primera.

Mi relación con el cine de Villeneuve se ha ido enturbiando desde Blade Runner. Ojalá se dedique a cosas más pequeñas donde de verdad pueda demostrar que no es un artesano más de la maquinaria hollywoodiense.

Creo que voy a estar bastante solo en mi postura vista la recepción.

Eso lo tenía la primera parte, y suscribo tus palabras para ambas partes.

No me parece en absoluto una maravilla, para eso me quedo con La llegada, o Sicario.

Técnicamente están a la altura de un grandísimo presupuesto y por lo tanto eso no es una novedad.
Villeneuve está competente, pero sin personalidad, ni en esta, ni en la primera. Villeneuve perdió personalidad desde La llegada, por muchos momentos "lentos" que incluya en sus últimas películas (osea, desde Blade Runner 2049, y Dune).

Pero bueno, ojalá tuvieran otros directores este nivel aunque no cumpla las expectativas para unos cuantos.

Iniciado por Tripley

No quiero desmerecer a Petersen ni a Reynolds, pero en mi opinión, si los comparo con Villeneuve, para mí sí que hay diferencias. Ahora mismo veo a Villenueve, como mínimo, un escalón por encima de esos dos directores.

Para mí la aparente falta de personalidad de Villeneuve es un rasgo de su personalidad como director. Vale que en sus inicios sí se puede pensar que tenía más personalidad (ese narrador tan peculiar de Maelström, la historia de Un 32 de agosto en la Tierra, esa bizarrada que es Siguiente piso) o una aparente mayor exuberancia visual. Pero no sé, a mi su evolución como director me gusta, ese toque cada vez más depurado, esa tendencia casi a la abstracción para según que elementos de sus películas, a mi me tiene atrapado. Y luego visualmente, contando con los directores de fotografía con los que cuenta, pues qué decir.

Saludos

Yo creo que perdió personalidad con Blade Runner 2049. Incluso con un director de fotografía diferente en La llegada, Villeneuve tiene su personalidad, y ahí creo que se convierte en un grandísimo director con historias muy interesantes pero no tiene ese nivel en otro tipo de propuestas...

Vista esta noche y para no reiterar lo dicho por los compañeros en anteriores post, que comparto buena parte de los que han dicho, debo decir que tengo una sensación agridulce, ya que si bien la escenificación de lo que es DUNE así en mayúsculas es para mi perfecta, todo lo visual está en tan bien hecho, que camufla la parte de la narrativa a la que le falto algo de poso, de eso que si tuvo la primera, y luego está la sensación que se me queda tras los numerosos cambios en la historia que cuenta el libro y lo que cuenta la película, hasta tal punto que ya deja de ser para mi Dune para convertirse en otra cosa distinta. Esos cambios fue lo más agridulce de todo. Y lo otro fue que no llegue al climax a esa apoteosis que en varias escenas la percibes que está allí, pero que no termina de culminar, de quitarte el aire de los pulmones. Con eso no quiero decir que la película no sea de sobresaliente, que lo es. Y vale mucho, muchísimo la pena verla en un cine. Larga vida a los Atreides.

Iniciado por oconnell99

Yo creo que perdió personalidad con Blade Runner 2049. Incluso con un director de fotografía diferente en La llegada, Villeneuve tiene su personalidad, y ahí creo que se convierte en un grandísimo director con historias muy interesantes pero no tiene ese nivel en otro tipo de propuestas...

Pensando en los últimos mensajes, es que hasta puedo compartir lo que indicáis tú y Don, que Villeneuve haya rebajado algo de su personalidad tanto aquí como en Blade Runner 2046. Pero es que pienso que ese ha sido peaje pequeño para conseguir lo que ha conseguido, primero hacer una continuación de un film primordial, una obra maestra absoluta del cine saliendo para mí más que airoso de esa misión casi imposible, y ahora, adaptar una obra clave de la literatura de ciencia-ficción de la que también hay precedentes fílmicos.

Así que si, la Llegada puede ser (y es) más personal (siendo también una adaptación literaria), pero eso no quita para que piense que en sus tres últimas películas Villeneuve con dos tareas casi envenenadas, volviendo a dos historia claves de la ciencia-ficción, también haya podido ser personal, para mí tanto en lo estético (esa tendencia a la abstracción, la forma de rodar los detalles tecnológicos) como en lo temático.

Saludos

Dejamos opinión sin spoilers...

Vista la crítica, pues sí, la peli, tal como dice Cris es dreyeriana, que construye personajes desde el primer plano de sus rostros. Esto para mí es algo original que aplica Villeneuve.

En ese sentido, pues también, lo de Zendaya y Chalamet es para enmarcar y sí, la escena del sietch sureño es toda una confirmación de que Chalamet es un intérprete tremendo, incluso a veces sin hablar (esa

Spoiler:

patada al suelo exigiendo que el emperador se arrodille).

Saludos

Cierto, la pareja protagonista están excelsos. Zendaya y Chalamet bordan sus papeles. Y por cierto, me ha gustado mucho la caracterización de Jessica hecha en esta segunda parte por parte de Rebecca Ferguson. No tan emocional como en la primera, sino en una personaje más fría y controlada en esta segunda parte, como debe ser una Bene. Aunque igual eso se les fue de las manos un poco con los planes de ella.
No sé por qué no puedo poner texto en spoiler, así que hay ciertas giros de la historia original que me encantaría comentar y no puedo.

Yo aprovecho y pregunto, ¿qué tal la de Lynch? Supongo que se dejará más cosas en el tintero pero igual es más compacta en lo narrativo.

Iniciado por Don

Yo aprovecho y pregunto, ¿qué tal la de Lynch? Supongo que se dejará más cosas en el tintero pero igual es más compacta en lo narrativo.

Al revés. Es un sin dios. Ten en cuenta que cuenta casi lo mismo que estas dos películas en apenas 2h 20min.

Iniciado por Narmer

Al revés. Es un sin dios. Ten en cuenta que cuenta casi lo mismo que estas dos películas en apenas 2h 20min.

Por eso preguntaba. Tenía la esperanza de que fueran quizás menos ambiciosos, se centraran en lo esencial y la película respirara más. Lo que sí tengo entendido es que visualmente es más estimulante.

Esto tendría que haber sido una serie creo yo. Demasiado material para dos-tres películas.

Algún día intentaré retomar la novela. En su día la dejé a la mitad.

A mi me gustó mucho,en lo tecnico una delicia,las dos pelis mw encantan pero reconozco que se podia contar lo mismo con mucho menos metraje,en momentos ambas peliculas fallan en parte de su ritmo,tampoco soy muy fan de Zendaya ni de Timothée y para mi simplemente cumplen,la mejor en ambas pelis Rebecca Ferguson

Iniciado por nadim

Cierto, la pareja protagonista están excelsos. Zendaya y Chalamet bordan sus papeles. Y por cierto, me ha gustado mucho la caracterización de Jessica hecha en esta segunda parte por parte de Rebecca Ferguson. No tan emocional como en la primera, sino en una personaje más fría y controlada en esta segunda parte, como debe ser una Bene. Aunque igual eso se les fue de las manos un poco con los planes de ella.
No sé por qué no puedo poner texto en spoiler, así que hay ciertas giros de la historia original que me encantaría comentar y no puedo.

A mi el desarrollo del personaje de Jessica me ha encantado, efectivamente es

Spoiler:

ya toda una bene gesserit (además con la concienicas de sus predecesoras y en diálogo contante con su hija nonata) y ya se vislumbra toda la probemática que se va a presentar en la saga. Al final es lo que le dice el personaje de Rampling, que no hay bandos y sí, vale que Jessica fue por libre al concebir a Paul un varón, pero ya vemos que al final es más bene gesserit que ninguna

Saludos

nadim, puedes teclear directamente la etiqueta de spoiler para que se oculte el texto: SPOILER -entre corchetes- delante de lo que quieres ocultar y /SPOILER -entre corchetes, al final del texto a ocultar.

Saludos

Vivimos unos tiempos en los que en cuanto una obra destaca un poco entre tanta mediocridad actual cinematografica ya se la ensalza y se la pone a la altura de las grandes del cine. Ha sido tantos los comentarios que he leído por redes sociales durante estos días dónde ponían a Dune 2 como tal, que sin duda creo que este es el caso de esta película. Personalmente creo que dista mucho de ello. Visualmente si es un portento con unos efectos especiales y una ambientación sublimes, pero argumentalmente pasado el Ecuador de la película se le comienzan a ver los costurones. Esto provoca que esta Dune 2 se sitúe un par de escalones por debajo de la anterior película. Y eso que su primera hora la he encontrado muy en la línea de aquella, con un ritmo pausado y muy detallista, ofreciendo una gran profundidad narrativa e indagando magníficamente en sus personajes. Pero el problema para mí viene a partir de pasado el Ecuador de la película, justo cuando comienza a ponerse más movida, es aquí dónde el montaje comienza a notarse atropellado, rápido, caótico en ocasiones, con personajes tomando decisiones de una forma un tanto forzada, y con otros personajes que parecían muy importantes y al final pasan de puntillas y se quedan en nada. Tampoco me ha gustado como la película para unas cosas se vuelve sobre explicativa y para otras no se toma ni un sólo segundo.

En definitiva, una película de Notable pero que está por debajo de su sobresaliente primera entrega. Aún así es un muy buen espectáculo para disfrutar en el cine, y que claramente aunque solo sea por su apartado artístico y visual sobresale por encima de la media de los demás estrenos. Eso sí, dista mucho de ser una obra maestra tal y como se la está calificando por muchos lados, y mucho más de estar a la altura de otras grandes películas de la historia del cine.

Le doy un 7 sobre 10 de nota.

Yo no me espero un peliculón, nada de eso, pero sí que me guste más que la Parte Uno.