Tema: Dune: Parte II (Dune: Part II, 2024, Denis Villeneuve)

Me ha gustado bastante, al nivel de la primera, que no es poca cosa. Técnicamente es impecable, y el diseño de producción igual de maravilloso que en la película anterior. La música también es sobresaliente, y los temas que ya presentó Zimmer en la primera, tienen mucha fuerza y definen la experiencia sonora perfectamente. Son temas que están integrados magistralmente en la película, y que se pueden disfrutar de forma independiente sin perder nada de fuerza.

En la primera película no me convenció el final, porque a pesar de ser un "continuará" ya previsto, me pareció que "terminaba" varias veces, como si hubiese varios finales, uno detrás de otro, pero sin apenas evolución narrativa, lo que me resultó algo cargante en el primer visionado. En esta segunda película no ocurre, y el arco narrativo y dramático está mucho mejor estructurado, en mi opinión.

Hay algunos detalles que no me convencieron...

Spoiler:

Durante la primera hora de película, el personaje de Bardem se limita a ser el alivio cómico expositivo, y parece una forma simplona de exponer conceptos de los Fremen que Paul (y el espectador) no conoce. Conforme avanza la película se suaviza este aspecto y mejora mucho el personaje, pero en ese comienzo me resultó incluso cargante...

En el primer tramo vemos las reticencias de Paul por ir al sur, debido a sus visiones. Sin embargo su cambio de opinión, aunque sea medio forzada, es muy atropellada, y la resolución con el "agua de vida" anticlimática. Creo que cuando llevas más de 1h insistiendo en esa voluntad del protagonista, tienes que darle algo más de tiempo a un cambio tan radical. Incluso el momento análogo con el "agua de vida" de su madre, me pareció mucho más dramático y decisivo, en comparación con el suyo.

La escena de pesadilla/visión respecto a la muerte de millones y a las calamidades que podrían llegar si "va al sur", me parece muy poco inspirada visual y conceptualmente... Para ser un tropo repetitivo en esa parte inicial de la película, me pareció una "visión" floja.

La "revelación familiar" que tiene Paul con el "agua de vida", respecto a su sangre Harkonnen... ¿Qué sentido tiene en la película? Paul dice que para vencer entonces "tendrán que ser Harkonnen"... pero no se ve en qué cambia eso los acontecimientos, o sus decisiones. Realmente no le veo ninguna consecuencia o evolución narrativa a esa "revelación" supuestamente tan trascendental...

El personaje del emperador es un mero mueble; ni tiene personalidad, ni objetivos o intenciones, ni evolución. Además la caracterización de Walken es excesivamente "patética"... es tan pusilánime, tanto narrativa como físicamente, ¡que llega a irritar el simple hecho de verlo! No sé si "tenían que ponerlo" porque está en la novela, pero que no les interesó el personaje absolutamente nada, está claro.

Las escenas de acción, que en la primera película eran algo confusas y olvidables, en esta segunda película están a otro nivel, muchísimo mejor; están planificadas de forma soberbia, y ahora acompañan muy dignamente a la música (en la primera la música estaba muy por encima respecto a la acción).

Una duda que seguro que tiene fácil explicación:

Spoiler:

¿Por qué está el arsenal de bombas nucleares de los Atreides en Arrakis? ¿No se supone que cuando los atacan, en la anterior película, acababan de llegar al planeta? ¿No deberían estar en su planeta "natal"?

En definitiva me ha gustado mucho; me parece una gran película de sci-fi con un ritmo y un sabor de boca final mejores que en la primera. Lo de "obra maestra" que he leído por aquí me parece que le queda bastante grande, pero sí es una gran película, muy recomendable.