Tema: Dune: Parte II (Dune: Part II, 2024, Denis Villeneuve)

Un plagio?

Es la profecía del Mesías islámico, el Mahdi en un contexto de ciencia ficción. Qué es lo que no has entendido de lo que he escrito?

O sea... En todos los años que lleva publicada Dune, nadie se estaba enterando que la cosa va de Islam?? Ni si quiera cuando en la película el personaje de Barden se pone a rezar mirando a la Meca??

Lo que hay ES QUE LEER, exacto leer...

Iniciado por difett

Un plagio?

Es la profecía del Mesías islámico, el Mahdi en un contexto de ciencia ficción. Qué es lo que no has entendido de lo que he escrito?

El nucleo de Dune es basicamente, que la fanatizacion de una religion conlleva a un regimen totalitario, gobernado por supuestos mesias.

Al final, los Atreides no son tan diferentes de los Harkonnen, incluso llegando a hacer lo mismo que hacian los segundos. La cofradia que en su inicio que eliminar a los Atreides por controlar la especia y por ello, al Emperador.

Iniciado por difett

Un plagio?

Es la profecía del Mesías islámico, el Mahdi en un contexto de ciencia ficción. Qué es lo que no has entendido de lo que he escrito?

O sea... En todos los años que lleva publicada Dune, nadie se estaba enterando que la cosa va de Islam?? Ni si quiera cuando en la película el personaje de Barden se pone a rezar mirando a la Meca??

Lo que hay ES QUE LEER, exacto leer...

Pero hombre, que al personaje lo llaman el Mahdi, Callahan.

Que está muy bien, si lo que ocurre es el desconocimiento sobre el Mesías islámico. Casi todo el mundo ha oído sobre la segunda venida de Cristo, pero muy pocos sobre el Mahdi. Pero vamos, que supongo que si ha dado para una saga de libros habrá algo más profecía islámica.

Pero las cosas como son... aunque alguien se acabe de enterar.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mahdi

Precisamente el mensaje de la historia es que los mesías son peligrosos, y si me apuras falsos por definición. Y la religión como herramienta de control de masas. La influencia islámica no es ningún secreto ni pretende ser sutil.

Hombre, ese es el mensaje de Dune. Si ves Rey de Reyes, el mensaje es otro, verdad?

A eso me refería con el primado negativo. Pero este asunto no tiene que ver con la película ya que está en el material de partida.

A ver. Esto es una película de ciencia ficción donde Herbert se (parece ser, desconozco si él tenía admiración, inquietud, simplemente gustaba o profesaba esa religión) inspiró, documentó, referenció, adapto rasgos o parte de una cultura, unas costumbres, un entorno, una fe, unas creencias que parece, se asemejan o hasta replican al islam, yo no le veo el problema. Será que no hay personajes o historias, películas para el caso, que referencian directamente a dioses, culturas o personajes históricos. No veo lugar para la crítica a la obra de Herbert, cada uno se inspira con lo que considera oportuno.

Me suena haberlo leído, ¿no fue Shakespeare que se inspiró en el Amleth nórdico para su Hamlet?

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

A ver. Esto es una película de ciencia ficción donde Herbert se (parece ser, desconozco si él tenía admiración, inquietud, simplemente gustaba o profesaba esa religión) inspiró, documentó, referenció, adapto rasgos o parte de una cultura, unas costumbres, un entorno, una fe, unas creencias que parece, se asemejan o hasta replican al islam, yo no le veo el problema. Será que no hay personajes o historias, películas para el caso, que referencian directamente a dioses, culturas o personajes históricos. No veo lugar para la crítica a la obra de Herbert, cada uno se inspira con lo que considera oportuno.

Me suena haberlo leído, ¿no fue Shakespeare que se inspiró en el Amleth nórdico para su Hamlet?

Saludos.

Totalmente de acuerdo. Hay films que beben del Cristianismo, Catolicismo o Judaísmo y no levantan tantas ampollas. Sinceramente, no entiendo estas críticas sin sentido alguno. Yo soy anti religión, pero no deniego o critico las películas por basarse en ciertas creencias religiosas, como pueden ser EL EVANGELIO SEGÚN SAN MATEO, BEN-HUR, LA MISIÓN o LA PASIÓN DE CRISTO, por poner varios ejemplos.

Si la película es buena, o me parece que es cojonuda, pues la disfruto, que de eso se trata, y este DUNE de Villeneuve, está representando en cierta manera el Islam, al igual que la novela de Herbert, ¿que hay de malo en esto?. En fin.

Saludos

Iniciado por Xavier Blasco G

Vista en VOSE. Al igual que la primera, me ha encantado, pero sigo prefiriendo el filme de David Lynch.

Me pasa lo mismo y no suelen entenderme cuando lo comento, pero es que el film de Lynch me provoca siempre que lo he visto unas emociones que no he sentido viendo la de Villeneuve. De hecho, pese a gustarme y valorarla muy especialmente en todos sus apartados técnicos e interpretativos, no siento esa profundidad que supuestamente el director intenta (bajo mi punto de vista) hacerme llegar. Además de que, cosas como los continuos momentos de Zendaya girándose y mirando a cámara cómo si estuviese dentro de la campaña de un perfume de Chanel, terminaron por saturarme.

Intentaré volver a revisarla antes de ver esta segunda entrega en pantalla grande. Espero que me deje mejores sensaciones que la primera vez; en la que digamos que todo me parecía precioso y veía a los actores esforzarse, pero con la que no conseguí conectar del todo ni emocionarme. Había cosas que me parecían demasiado reiterativas e incluso impostadas.

Lo dicho, espero que tanto la revisión cómo la nueva película puedan mejorar mi percepción.

En Japon no ha empezado muy bien,solo 1.7 m$

Vista por fin, me ha gustado mucho, tampoco sé si más que la primera, que la volví a ver la semana pasada y me gustó aún más que en el cine, pero tiene muchos momentazos y visualmente es espectacular. Me he leído varios libros de la saga y considero que la cosa va hacia abajo, pero todavía se podría sacar otra buena peli.

Yo solo digo que estuve varios momentos así





En IMAX es ES-PEC-TA-CU-LAR! Que sonido! Que score!

Y Rebeca Ferguson... Oh madre mía, MADRE MIA!

En fin, PELICULÓN!

Yo creo que la segunda mitad consigue arreglar en parte parte lo que tanto se le criticaba a la primera, que es un poco la frialdad de los personajes. Si consigue ser emocionante y por momentos es una gran película de aventuras, logrando contagiar la euforia o incluso el amor en algún que otro momento de la historia. Pero pese a esos momentos, creo que a la cinta le pesa demasiado una especie, nunca mejor dicho, como de querencia a hacer la historia más trascendental de lo que es y desde luego más oscura.

Desde la primera parte se tiene una visión de Dune que tiende a ser reducida, simplificada y adaptada a un blockbuster. Pero lo que menos me gusta es esa necesidad oscurecer y deshumanizar a los personajes siendo así casi piezas de un arquetipo. Los Harkonnen son bestias, los Atreides son honorables y ya, no hay más trasfondo que ese.

Creo que si coge prestado parte del enfoque que Lynch le dio a Dune, es justo también compararla y creo que Villeneuve no sabe desarrollar ni tratar bien a los personajes. Las relaciones, los planes dentro de planes dentro de intrigas en los que se manejan, las capacidades místicas por así llamarlas, toda la parte económica tanto de la cofradía como de las propias casas... Stilgar o Chani por ejemplo están completamente reescritos y puestos al servicio del guión, a ratos me llegaban incluso a cabrear. Pero es que la relación de Paul y su madre es ya para decir mira tio, te habrás gastado pasta en tu rollo brutalista, en el score cansino y en todo lo que quieras, pero no has entendido nada.

Y con todo la película funciona, desde luego que supone una experiencia chula de ver y es emocionante con momentos brillantes, pero es una pena ver como de forma caprichosa el foco se coloca aquí y allá pero se pierde en unos personajes que por a ratos no se entienden y que desde luego han perdido gran parte de lo que hace que te enamores de ellos en la novela. Lynch sabe tratarlos, Villeneuve sabe ponerles una mejor cara.

Creo que es fácil salir contento del cine o incluso flipar con la película, pero está claro que tiene sus carencias.

Vista por segunda vez esta tarde (junto a una de mis hermanas que por fin esta mañana se ha visto la parte I), este segundo visionado me ha vuelto a encantar, me reafirmo en todo lo que ya comenté sobre todo lo bueno que me parece que tiene la película y, de nuevo casi la totalidad de cambios respecto a la novela (muchas veces anticipaciones de hechos de posteriores entregas de la saga literaria), me parecen muy bien anticipados, sobre todo en el tema de

Spoiler:

la relación de Paul y Chani.

Si en un primer visionado me pareció excelente la escena de

Spoiler:

la "resurrección"

esta vez hasta me parecido perfecta (la primera vez no me molestó para nada) la reacción física, no canónica literariamente hablando,

Spoiler:

de Chani. Se ve forzada a creer algo en lo que no cree, más que creer, en ser parte primordial de una profecía, en hacerla en otro punto realidad.

Y de nuevo, me parece que la película se pasa volando. Y no he sido el único: mi hermana se ha sorprendido con el final de la película, no creía que habían pasado 165 minutos.

Saludos

Parece que final en 705-715M. Algo así.

Aún no la he visto. La primera me pareció un calippo (por lo frío, eh)

Iniciado por Synch

Parece que final en 705-715M. Algo así.

Aún no la he visto. La primera me pareció un calippo (por lo frío, eh)

Pues te estás perdiendo una obra sublime que merece ser vista en la mejor y más grande pantalla de cine posible.

¡¡El sábado “sin farta” me acerco!!

Iniciado por Synch

Parece que final en 705-715M. Algo así.

Aún no la he visto. La primera me pareció un calippo (por lo frío, eh)

Yo creo que sí la primera no te gustó nada o muy poco, diría que es imposible que esta te guste, pese a que es mejor (la trama/guión ayudan a eso. Fotografía y BSO magníficas) es más de lo mismo grosso modo.

Por muy buena que sea o dicen que es, si uno no le gusta o no interesa, o no comparte impresiones o emociones, no pasa absolutamente nada, hay más películas en cartelera y por estrenar este año.

Otra cosa (que sucede) es empezar a decir cosas que no son de la película, porque este es uno de esos casos, que creo que objetivamente es muy buena (o si minimizamos, seguro que está muy por encima de la media de blockbusters).

Saludos.

A Spielberg parece que le ha gustado:

https://www.indiewire.com/news/gener...ic-1234968912/

Califica a Villeneuve de creador de mundos (junto a algunos otros directores:

Let me start by saying there are filmmakers who are the builders of worlds. It’s not a long list and we know who a lot of them are,” Spielberg said. “Starting with [Georges] Méliès and Disney and Kubrick, George Lucas. Ray Harryhausen, I include in that list. [Frederico] Fellini built his own worlds. Tim Burton. Obviously Wes Anderson, Peter Jackson, James Cameron, Christopher Nolan, Ridley Scott, Guillermo del Toro. The list goes on but it’s not that long of a list, and I deeply, fervently believe that you are one of its newest members.”

Y que la escena de Paul con el gusano es de las mas grandiosas que haya visto. No es para menos:

https://www.mundodvd.com/dune-parte-...9/#post4864050

Saludos

Y no dice mentiras, sobretodo con lo de "creador de mundos".

Debe ser un honor y halago tremendo recibir unas palabras así de alguien tan grande e importante en la historia del cine.

A mi me encantó y me alegró mucho estas palabras hacia Tom Cruise :

“You saved Hollywood’s ass, and you might have saved theatrical distribution“. "Seriously, Maverick might have saved the entire theatrical industry.”

Al tanto, que a partir del 14 de Abril se podrá ver en la mayoría de plataformas digitales. Y un mes más tarde se pondrá a la venta en formato físico “DVD, BD y UHD 4K”. No se si esto le hará mella en la recaudación final de salas de cine. Este movimiento lo veo demasiado apresurado, y más aún viendo que está recaudando mucho más que la primera parte.

No entiendo a Warner con estos movimientos, se tiran ellos solitos piedras en su propio tejado, es que ni 2 meses desde su estreno

Desconozco cuantos de los que opinan de la película han leído el libro o los libros de la serie DUNE. Uno de los aspectos que más me gustó de la primera DUNE fue que intentó, en cierta medida, seguir los pasos del libro 1º de la serie en una adaptación de la misma bastante notable. Pero, al igual que en la película de Linch, la segunda parte de la trama empieza a alejarse cada vez más de lo que es un guión adaptado respetuoso a contar una historia utilizando de base el libro DUNE, desentendiéndose de él en muchos aspectos. Hasta tal punto que en la 3º que se haga y espero verla, ya no sé que nos vamos a encontrar. Lo cual y eso es libre de opinar será bueno o malo.

Esto es una critica a la Película, si, afecta a su calidad cinematográfica NO.

Spoiler:

Existen notables diferencias y omisiones entre la historia del libro DUNE y la 2º parte de la película:
1º. Si bien el personaje de Jessica en la 1º película no se correspondía al personaje del libro ya que en la película se vio una Jessica demasiado emotiva lo cual no se corresponde con una Bene Gesserit que es justamente todo lo contrario por el control total de sus emociones. En la 2º película, se le ha dado un cambio radical al personaje, dándole un toque maquiavélico que además no se corresponde con el libro. Jessica no busca intencionadamente la Jihad. Es cierto que usa a su beneficio el camino abierto por los Bene Gesserit en la manipulación del pueblo fremen para sobrevivir, no como arma política.
2º El personaje de Alia, que en la segunda parte del libro es una niña, de unos cuantos años de edad cuando sucede la batalla final, aquí no ha nacido todavía.
3º La omisión a la CHOAM y a la Cofradía. Es como si se hubiese olvidado de su existencia y de la importancia de la misma en los acontecimientos.
4º El poder del emperador descansa en que sus soldados, los Sardaukar, son los mejores soldados del imperio y los que garantizan la primacía del emperador sobre el resto de las casas nobles. Los Atreides estaban acercando su nivel a los Sardaukar por la introducción de las técnicas de combate Bene Gesserir (que es precisamente lo que permite que Paul Y Jessica se queden con los fremen tras el asalto de los Harkonnen), y ese miedo del emperador de perder esa primacía militar es lo que le lleva a juntarse con los Harkonnen para destruir a los Atreides. En el libro te exponen que Dune por sus condiciones de extremas puede dar lugar a soldados de alto nivel, y que con el entrenamiento de las técnicas de combate de las Bene conseguir los mejores soldados de la galaxia. En la película todo eso desaparece, no se explica la superioridad ni el entrenamiento de Paul a los Fremen de esas técnicas de lucha.
5º En el libro Paul no acepta nunca provocar la Jihad. En la parte final abraza eso.
6º Chani no se opone a la guerra, han matado a su primer hijo. En la película se omite el nacimiento del primer hijo y se le da a Chani un papel que no está en el libro. Mucho menos en la escena final en la que se muestra disconforme con el tema de Irulam, eso es algo que Chani sabe y acepta. No es un matrimonio en crisis antes de la última batalla, y por supuesto, no es una guerrera de 1º linea en la batalla final.
7º La puerta abierta de una tercera parte por una guerra contra las demás casas nobles no es tal en el libro, ya que Paul le ordena a la Cofradía que todos los ejércitos de las casas nobles salgan de DUNE bajo amenaza de destruir toda la especia. Y esa amenaza es lo que fundamenta el ascenso al poder de Paul, el control de la especie y la amenaza de su destrucción.
hay más diferencias, pero creo que estás son las que más se me vienen a la cabeza.

Lo siento mucho, pero en las opciones de mi navegador safari no me aparece la ventana de spoiler para poder salvaguardar el texto de forma oculta. seguí la instrucción del querido compañero Trypley pero no funciona, es decir, sigue estando visible el texto, si alguien me puede ayudar sobre como recuperar la opción de los spoiler y ocultar textos se lo agradecería enormemente.

A los que no hayan visto la película, por favor no lean el texto y les pido disculpas de antemano.