Tema: Dunkerque (Dunkirk, 2017, Christopher Nolan)

Iniciado por Ludovico

Joder, pues sino empatizas con lo que pasan TODOS que es de lo que se trata y es lo que ha querido, sino te parece trágico lo muestran esas imágenes, no se tú, pero yo me cagaba en los pantalones con lo que muestra, tu parece que has visto una película de Disney. Me parece triste que tenga que salir una americana para empatizar con una tragedia.

Creo que has traspasado la barrera del respeto.
Si no empatizo. Punto.

Que prejuicios haces de Disney o americanas.

Yo doy mi opinión, que vale tanto o más que la tuya, ya que pierde valor al faltarme el respeto.

Te recomiendo veas películas con un trasfondo de humildad. Que igual aprendes algo.

Iniciado por Ludovico

Joder, pues sino empatizas con lo que pasan TODOS que es de lo que se trata y es lo que ha querido, sino te parece trágico lo muestran esas imágenes, no se tú, pero yo me cagaba en los pantalones con lo que muestra, tu parece que has visto una película de Disney. Me parece triste que tenga que salir una americana para empatizar con una tragedia.

La gran virtud que tiene Dunkerque es q en cualquier momento de la peli te da igual que muera cualquiera de sus personajes....todos son igual de prescindibles....te da igual quien muera...la peli no varía un ápice.

No sé porqué te alteras, he hecho lo mismo que tú razonar mi posición, no he faltado el respeto a nadie. Y a juzgar por tus respuestas me das la razón.

Iniciado por Ludovico

No sé porqué te alteras, he hecho lo mismo que tú razonar mi posición, no he faltado el respeto a nadie. Y a juzgar por tus respuestas me das la razón.

Te repito q decir q tengo q ver una americanada para empatizar es una falta de respeto.
Pero veo que no voy a llegar a ningún lado discutiendo contigo.

Dunkerque película de culto.

Estoy de acuerdo. La pelicula genera tension, por el nivel de realismo y por la buena dirección. Pero algo falla cuando los personajes te importan un pito.

Algunos diran que se pretende ( ó se consigue, segun para quien ) verlos como un conjunto, sin centrarse en ninguno en concreto. Conmigo eso no ha funcionado.

Prefiero las peliculas bélicas como las de Fuller ó " Un paseo bajo el sol ", con personajes más definidos. El realismo no lo es todo. En Dunkerque ha habido partes en las que hasta me he aburrido.

Iniciado por Golondrina

Estoy de acuerdo. La pelicula genera tension, por el nivel de realismo y por la buena dirección. Pero algo falla cuando los personajes te importan un pito.

Algunos diran que se pretende ( ó se consigue, segun para quien ) verlos como un conjunto, sin centrarse en ninguno en concreto. Conmigo eso no ha funcionado.

Prefiero las peliculas bélicas como las de Fuller ó " Un paseo bajo el sol ", con personajes más definidos. El realismo no lo es todo. En Dunkerque ha habido partes en las que hasta me he aburrido.

Mucha acción y poco drama. O lo que es lo mismo efectos especiales con sonido a rebosar y de drama psicológico poco . Vamos a lo que Nolan está acostumbrado. Esta bien para el que le guste. A mi no me convence. (Prefiero 'Hermanos de Sangre' )

Eso de que lleguen los personajes o no depende supongo de la persona que vea la película. La persona que fue conmigo los últimos minutos de la película se los pasó llorando a moco tendido de la emoción. A mi la película me pareció bastante emocionante. Y sí me interesaban sus personajes.

A mí sí me importaban los personajes, igual que los del desembarco de Normandía en Salvar al Soldado Ryan, aunque aún no los hubieran desarrollado.

Iniciado por Patillo

Mucha acción y poco drama. O lo que es lo mismo efectos especiales con sonido a rebosar y de drama psicológico poco . Vamos a lo que Nolan está acostumbrado. Esta bien para el que le guste. A mi no me convence. (Prefiero 'Hermanos de Sangre' )

En esta peli pocos efectos especiales vas a ver porque prácticamente todo lo que sale es imagen real a excepción de algún que otro plano con algún retoque digital.

Saludos

Un disparo es un efecto especial. Una explosión es un efecto especial. Un trozo de puente del que se cae un pedazo por una sacudida es un efecto especial. Y una plancha de la quilla de un barco varado al que le abren un agujero de un tiro... es otro.

Lo que no abunda es FX digitales. Pero en Dunkirk, efectos especiales hay a cada momento.

Vista. Pues me ha decepcionado, aunque tampoco me parece mala.
Primero que nada, tengo que aplaudir algo que veo que muchos se quejan: Es una película bélica que no trata sobre una batalla, si no sobre una evacuación.
Eso me gustó mucho, nunca antes había visto un enfoque así.

Otra cosa polémica que a mi si me gustó fue lo poco que sabemos de los personajes, eso le dio un toque más realista (para bien y para mal)
De hecho me quedé con ganas de saber aun MENOS de los personajes. Creo que pudo haber funcionado mucho mejor si se hubieran comprometido con su anonimato.

Spoiler:

Por ejemplo, que nos dejaran con la duda de si el franchute era un espía aleman o no, entonces su muerte si hubiera tenido impacto.
Es más, que nos dejaran con la duda de si el soldado de la playa era realmente un soldado o un civil disfrazado buscando la manera de colarse entre las tropas para escapar, como se da a entender al principio de la cinta.

Otro problema son los saltos de tiempo, que existen solo por obsesión del director, y ese capricho entorpece la cinta. Y hablando de estorbos, la trama del bote me pareció muy floja, para colmo termina intentando la lagrima fácil y eso solo me cayo gordo.

La banda sonora no me gustó, siento que querían hacer algo memorable como los trombones de Inception, ahora con violines, pero resultó exagerado y abrumador en el peor sentido. El tic-tac de reloj que tanto me habia gustado en el trailer resultó hecho expresamente para eso, y no quedó tan épico en el montaje real.

En conclusión, esta buena, pero no es para nada una joya ni lo mejor del director (antes al contrario)

PD: Por cierto ¿A ustedes no les pasaron antes el trailer de Churchill? Fue un prologo muy conveniente para los que no sabemos mucho del tema.

Al fin fui a verla, y yo no entiendo mucho de formatos de imagen, me pierdo un poco, pero la proyectaron a pantalla completa sin bandas negras en ningún lado. Se notaba el recorte en el encuadre con respecto a lo que sería IMAX, pero tampoco se como de recortado lo he visto

Iniciado por MarceloQ90

Al fin fui a verla, y yo no entiendo mucho de formatos de imagen, me pierdo un poco, pero la proyectaron a pantalla completa sin bandas negras en ningún lado. Se notaba el recorte en el encuadre con respecto a lo que sería IMAX, pero tampoco se como de recortado lo he visto

Hay salas que la proyectaran en formato completo, Noticia. Cuando se ha ideado el proyecto para imax, la fotografía del film esta pensada para ese formato,los encuadres de las tomas son los ideales :

Esperemos que cuando salga en BD lo tengan pensado así, una versión con formato imax y otro para el formato panorámico.
Buscando imdb he podido ver que la nueva de Nolan es un remake de Dunkerque (1958), habrá que tomarla en cuenta.

Saludos.

Pues creo que en el formato que la vi fue el último de la esquina derecha, el DCP, pero no se donde he leído que hay gente que la ha visto con bandas negras arriba y abajo.

Iniciado por Patillo

Buscando imdb he podido ver que la nueva de Nolan es un remake de Dunkerque (1958), habrá que tomarla en cuenta.

Saludos.

¿Donde dice que es un remake?

Iniciado por PrimeCallahan

¿Donde dice que es un remake?

¿No lo dice? Posiblemente me haya adelantado, aunque las similitudes son obvias, pero el tratamiento de la obra sea diferente.

Un saludo.

Iniciado por Patillo

¿No lo dice? Posiblemente me haya adelantado, aunque las similitudes son obvias, pero el tratamiento de la obra sea diferente.

Un saludo.

¿Cuales similitudes?

Que ambas se llamen Dunkirk en su titulo original, no quiere decir que sea un remake. La obra de Norman tiene los puntos de vista del Alto Mando y un grupillo de soldados que se dirigen a la playa.

Vista en IMAX 4K hace una semana, la preferí a ver El Planeta de los Simios 3 en 4D y fue una correcta decisión, es una gran película, Nolan da cátedra, se agradece la duración, no ameritaba más de 2 horas como varias de sus películas, no diré que es la mejor de Nolan, porque muchas de sus películas me encantan, pero sí está entre las primeras, ojalá gane como mejor película en los Oscar, por la historia no daba para grandes escenas de actuación, porque era de sálvese quien pueda, claro que Tom Hardy destaca entre los demás actores, sí amerita un segunda y tercera vista, porque la manufactura de la película es de primera.

9/10

La película está bien pero a veces creo que la co-dirige Hans Zimmer. Me hubiese gustado más que se creara tensión desde el principio a base de lo que sucede en pantalla en lugar de querer dar artificialmente ritmo acelerado a las escenas lentas del principio a base de esa música basada en ostinati (motivos repetitivos) en accelerando (cada vez más rápido) y que tienen por único fin ponerte nervioso... y convencer a los de Warner de que la película no es aburrida.

No lo veo tanto así como que la dirija Zimmer, es una película belíca, es ruidosa, la música es adecuada, genera tensión, que es lo que pretendía Nolan, quiere adentrar al espectador en la cinta, que se sienta contagiado del ambiente de tensión, miedo, fatalismo y sin esperanza en muchos momentos, derrotados completamente ante un enemigo que se nota invencible, creo que la música es bastante adecuada.

A mi tambien me parece una BSO de lo más rayante, inadecuada y por momentos cargante.

Respecto a la banda sonora, a mí, en general, me ha gustado, creo que sabe muy bien cuando tiene que cargar el ambiente, como en esa secuencia

Spoiler:

de la camilla,

volviéndose casi insidiosa, cuando dejar de sonar momentáneamente,

Spoiler:

cuando el highlander ve que el protagonista se ha dormido en el tren

creándose así un grandísimo efecto, o cuando emocionar, aunque en este sentido gran parte de la culpa la tiene Elgar, del cual se toma su Nimrod para usarlo en momentos clave del film:





Como ya comenté a ver qué opina la Academia sobre el uso de este tema no original.

Por otro lado, ayer volví a ver el film (esta vez doblado y, qué doblaje para mí más poco cuidado, a Tom Hardy casi no se le entiende por ese efecto máscara que se usa y que no detecté en ese grado en V.O.) y volví a emocionarme bastante en algún momento y a estar en tensión durante casi todo el metraje.

Un segundo visionado me ha servido para entender mejor la construcción de algún personaje, como el de Mark Rylance, el ver

Spoiler:

que desde casi el principio sus diálogos muestran las consecucias de haber perdido a su hijo

Y aunque considero que en general el desarrollo de los personaje no puede ser muy elaborado debido a la limitación temporal de la historia sí, creo que hay algún personaje que evoluciona,

Spoiler:

el personaje de Tom Glynn-Carney se convierte en un hombre durante el día en el que trascurre su historia, cuando no se encara con el personaje de Cilliam Murphy, acepta la estúpida muerte de su amigo y le ahorra a éste el conocer la verdad (en este sentido que poco me gusta el personaje de Murphy)

Resumiendo, para mí la película aguanta perfectamente en este segundo visionado. Creo que Nolan ha realizaa un film mas que notable, emocionante y emotivo.

Saludos

Nota curiosa, desde el primer al segundo visionado del film, al preguntar a unos amigos de quién era esta canción



me han indicado que es de Harry Styles que, aparece en el film de Nolan, y cuya canción tengo que poner en relación con la película de Nolan.

Saludos

Espectacular, triste y a la vez preciosa canción.

No sabía que ese actor era un ex One Direction.

Pues es muy buena la canción.