Bueno, vista esta noche en la gloriosa copia de 70mm. Aun estoy procesándola...
Vaya por delante decir que
Dunkirk es una experiencia. Nolan ha pasado de Interstellar, su película mas larga, filosófica, sentimental y trascendente a la mas intimista, corta, concisa, tensa y de acción visceral. Pero todo ello con su sello y su forma de ejecución, que son las de un genio. Se aleja de todo lo que ha hecho antes. Además jugando con un relato sin apenas dialogo y centrado solo en un suceso muy conciso. Es un signo de madurez y a la vez de creación personal, creo que es una película que siente como muy suya, mas que el resto.
Apenas da un minuto de respiro, y esta narrada de una forma muy Nolan (tres puntos de vista, cada uno con sus personajes y cargas, pero como le gusta a el), con una fotografía de Von Hoytema que juega mucho con los reflejos de la luz y el agua, así como los enfoques al girar la cámara al compas del movimiento de los aviones o barcos, y con el jodido Hans Zimmer, que crea una comparsa que te clava al asiento y es el que ayuda a crear esa sensación constante de inquietud, tensión y emoción conforme avanza el metraje, mas con esos acordes que juegan con los tic-tac del reloj y los motores.
Es una película de situaciones, incesante, ya desde su inicio. Y a eso ayuda la narración
Que descubras a la mitad de la película, que no es lineal, sino que los tiempos marcados al principio, que ni te acuerdas, corresponden a lo que tarda en suceder cada historia, es brutal.
A eso provoca que el espectador este pendiente de los detalles en cada situación, porque sabe lo que va a suceder o ha sucedido con anterioridad, preocupado por saber que les pasara a los personajes y como están conectados entre ellos. Como le gusta a Nolan jugar a eso.
Es gracioso lo que se comenta que no pasa nada o que el argumento es nulo. Es una forma básica de decirlo. Todos sabemos lo que sucedió, y de ahí la curiosidad por ver que hacia Nolan con una historia que no es "suya". La historia en si es la evacuación, y como lo viven los humildes soldados. Pasa de todo y encima te sorprendes que durando solo 106 minutos narre y ofrezca mas que muchas otras películas de 150 minutos.
Es una película de héroes anónimos. Y terminas preocupándote por ellos (sobretodo por los de tierra). Muestra la faceta de la guerra en los hombres en un contexto desalentador. Como lo dice es lo importante, viendo como una misma persona puede ejemplificar el sentimiento de supervivencia, miedo a la muerte, desprecio por otros compañeros ajenos y al mismo tiempo de honor y deber, pensando que no ha contribuido a nada y le odiaran por haber vuelto a casa. Es como un reflejo de autocritica por la gestión que hubo de la WWII en su primer año y el sentimiento de lo que es ser británico (100% británica, por cierto, no se exceden en mostrar otros puntos de vista ajenos a los de los soldados). Al mismo tiempo que refleja casi como nadie que en la guerra no estas seguro en ningún lugar ni momento (no pares de correr ni respirar).
Como se ha dicho ya, es una película bélica que no necesita el R, y el PG-13 para lo que narra le va perfecto. La angustia y el terror de la guerra no necesita de sangre para ser igual de efectiva. Esta todo dentro de las personas.
Actoralmente, muy repartido y bien. Tiene a Mark Rylance con un papel hecho a su medida, viviendo la situación como padre y patriota, lidiando con un Cillian Murphy, que sigue mostrando que le sientan bien el tipo de papel mas introvertido y perturbado
El autocontrol del hijo de Rylance contra Murphy muestra la cara amarga de la guerra, por lo que ha sufrido el catatónico soldado. Hubiera mejorado tal vez algo que mostrasen como se hundió el barco que cogió para saber mas de como acaba solo y así de destrozado.
Por otro lado, en tierra están Fionn Whitehead y Harry Styles (las revelaciones de la película, y si, el cantante lo hace bien) con su propia peripecia para sobrevivir que resulta épica
Con el detalle del chico francés, del cual si que es cierto que empiezas a sospechar incluso antes que ellos, porque incluso en una película en la que apenas se habla, al chico se le nota ya raro.
Así como su final, cuando Styles se culpa a si mismo como soldado e ingles que la gente los odiara por la evacuación y se sorprende que la gente los vitoree mientras leen las palabras de Churchill.
mientras están Kenneth Branagh (genial con su flema británica en un papel pequeño pero contundente, esto es la guerra) y James D'Arcy como comandantes. Y por ultimo en el aire, donde Tom Hardy es el dueño de los cielos. Al final el pobre se va a cansar de tanta mascara para el rostro, pero por pocas frases que tiene, lo vuelve a bordar. Es cierto que no termina de gustarme cierto gesto hacia el final de la película, pero también es otro reflejo de lo que representa la guerra para cada uno.
Que se sacrifique y aterrice el avión en la playa, alejado de los suyos, pudiendo aterrizar allí mismo o bien en el mar como Collins y ser rescatado por un navío... Como digo, quiere reflejar el hecho que un solo hombre puede salvar a miles, como demuestra, a costa del sacrificio personal al ser llevado presumiblemente a un campo de concentración o de ejecución, pero podían haberlo mostrado de otra forma.
Y como decía, la forma en como esta hilada la historia, unida a la partitura incesante de Zimmer, crean una tensión que no desaparece hasta el final
Cosas que se han visto anteriormente en otros ojos al margen, verlo en directo después sabiendo que va a pasar, unido a esos tintineos, a la vez que te pone en una situación nueva, o como desemboca la unión de las tres historias, con la mancha de aceite, es tremendo.
Si, es una película bastante alejado de lo habitual en Nolan, pero al mismo tiempo es de sus películas mas "personales". No digo que sea la mejor que haya realizado, pero sin duda se hace un hueco de lo única que resulta.
Ahora ya hablando del pase... increíble. La capacidad que tiene Nolan de atraer espectadores, sumado a Phenomena y que es la única copia en todo el país en 70mm, se nota. Sala llena a reventar, con regalo incluido de varios negativos de la película por parte de Warner y con presentación previa de un director de fotografía de por aquí, que ha ayudado a crear un documental y varios videos sobre el montaje y recepción de la copia, al ser algo que como estreno no sucede siempre (ponían comparación con The Hateful Eight como ejemplo que no son el mismo tipo de proyección, aunque compartan el mm).
Dentro ya, apabullante con el sonido, los efectos y la calidad de imagen. Es cierto (y creo que se comento en este hilo o bien en el de la sala) que Nolan ya proyecto Dunkirk allí, personalmente, cuando se celebro la CineEurope hace un par de meses. Y a ello decían que habían tenido que ser muy exactos con la proyección ya que Nolan es un freak del control con los detalles. A lo que aclaraban que el sonido lo habían tenido que bajar levemente porque si no era demasiado ensordecedor, por mucho que fuera el deseo de Nolan de proyectarse así. Y menos mal, porque sino revienta el cine (algo que si se noto con los 70mm de Interstellar, que se pasaba mal en varios momentos). Hubiera sido bonito algún tipo de mensaje grabado o entrevista por parte suya...
Lo dicho, es una película que es algo mas, tanto para el director como para el genero, donde hace años que no disfrutaba de esta forma con una película bélica, por la forma en que esta hecha.
LinkBack URL
About LinkBacks
Re: Dunkerque (Dunkirk, 2017, Christopher Nolan)
Iniciado por Zack
Bueno, vista esta noche en la gloriosa copia de 70mm. Aun estoy procesándola...Spoiler:
¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Citar
