Tema: Clásicos del terror

Iniciado por Marvin

De hecho, aunque alguno ponga el grito en el cielo, a mí me produce menos inquietud el Drácula de Lee que el doctor de Cushing: del primero te puedes esperar lo peor por su aspecto temible, pero del segundo, con esa carica de profesor de Oxford que tiene, te pilla totalmente desprevenido lo retorcido que pueda llegar a ser

Por cierto Nilsson, bienvenido ,,, aunque si eres amigo del Bela eso significa que no eres muy de fiar

Que amigo ni que leches, ¡soy amante!

Gracias por la bienvenida.

Y estoy contigo, Drácula produce menos inquietud, y añado más motivos a los que pones, por ejemplo, el que Drácula y en general todos los grandes vampiros tengan su origen en la nobleza, en los ricachones, etc.... hace que su ámbito de actuación, su forma de actuar, sea mucho más delimitada, y menos cercano. Pero el doctor Frankenstein, podría estar perfectamente en cualquier lugar, en cualquiero sótano, experimentando, de incógnito, te daría un apretón de manos y pensarías que es un caballero de noble corazón, cuando esconde muchos demonios dentro.

Iniciado por Nilsson

Que amigo ni que leches, ¡soy amante!

Ya me caes bien, Nilsson: alguien que se mete con Bela, y encima me da la razón en lo de Frankie, en su 6º mensaje no puede ser mala persona en la vida

Lo que dices de la maldad cotidiana del doctor es bien cierto: en cualquier habitación de la casa más aparentemente anodina te montaba un laboratorio para seguir matando inocentes y practicando con sus aberrantes experimentos, mientras que con Drácula con no ir a los Cárpatos te librabas de su amenaza.

Quizá por eso en las últimas pelis del conde ambientaran la acción en lugares como Londres o núcleos más urbanos, para hacer más cercana y peligrosa su maligna presencia,,, aparte de porque a esas alturas ya parece que se habían quedado sin otras ideas para seguir haciendo películas del personaje, claro

Iniciado por Marvin

Con Drácula con no ir a los Cárpatos te librabas de su amenaza.

Estos nombres como Drácula, los montes Cárpatos y Transilvania me entran mucho miedo en las entrañas. También da miedo el nombre Rumanía (el país de Drácula).

Iniciado por Nilsson

Hoy he visto La Centinela, que me ha parecido irregular, pero curiosamente es de las pelis que se te quedan en la cabeza. El sonido rarísimo, por cierto, que daba impresión, y la he visto en versión original, que muchos diálogos estaban doblados y mal redoblados. El personaje del abogado, puffff, que poco carisma el del actor. Menos mal que por allí pululan grandes como Burguess Meredith o José Ferrer.

Yo tenía previsto verla esta noche, la tengo aquí al lado,bueno veré suspiria o zombie 3 de lucio fulci que también las tengo aquí a buen recaudo.

Para ver la de Fulci hasta el final hay que tener mucho valor : y no es precisamente porque dé mucho miedo, tú ya me entiendes

Todavía no la he visto, aunque a mí lucio fulci me encanta.
¿Acaso no esta a la altura de sus otras obras?

NO

,,, pero al menos es cortita, por lo que no sufrirás mucho: ya nos contarás tu opinión

Buf, sí qué es..."difícil"...la de Zombi 3...

No tengo muy buenos recuerdos de "Zombi 3", pero al menos le reconoceré el mérito innovador: es la primera película en la que recuerdo haber visto los zombis "rápidos" que ahora están tan de moda.

Mérito, por otro lado, debatible: como ya le leí a alguien no hace mucho, un zombi rápido es, básicamente, un indio.

¿Es este el post de macro western? Estoy dando la mar de vueltas y no lo encuentro.
Disculpen las molestias. Seguiré indagando.

Doctor, todo lo que decís de Cushing lo sostengo yo y aún añadiría más... Pero no impide el hecho de que otros nos sintamos más fascinados por el Drácula de Lee, su magia sobrenatural, su metafísica. Más miedo me da a mí el cáncer y no por ello me gusta más que estos dos en sus respectivos papeles. Las emociones que despierta el cine a menudo no son racionales. Aviso que los monstruos clásicos me pueden más que los papeles de humanos, de mortales, aunque no sean simples mortales como en este caso. Pero vamos, el doctor de Cushing es para mí un diez del género, por si no quedó claro. Otra cosa es la atracción por lo numinoso.

Comparto lo que dices respecto de que nuestras filias personales (personalísimas, diría) nos condicionan a la hora de valorar unas u otras películas.
A mí aquí me ocurre un poco al contrario que a tí, ya que siento una especial predilección por esos especímenes del género humano, subcategoría Mad Doctors, que no respetan ni a Dios ni al Diablo cuando de sacar adelante sus amorales maquinaciones se trata.
Para mí, donde estén los Frankenstein, Moreau, Jekyll, Phibes, Fu-Manchú y compañía ...que se quiten todas las criaturas sobrenaturales con problemas de exposición a los rayos ultravioleta!

Creo que siempre he preferido el terror con toques Ci-Fi (o la Ci-Fi con toques Terror), antes que lo puramente sobrenatural, ...aunque por supuesto también adoro a vampiros, licántropos, zombis y momias (éstas especialmente, tampoco sé muy bien por qué), y ya no podría vivir sin su sombría compañía.

Iniciado por Marvin

,,, pero al menos es cortita, por lo que no sufrirás mucho: ya nos contarás tu opinión

Hola, después de su visionado puedo decir que se me ha hecho un poco pesada,esperaba bastante más comparando con otras películas de Fulci.
Los zombis que aparecen,podrían perfectamente participar en las olimpiadas.
Al menos,después pude disfrutar con la de argento (suspiria)

Es que son polos opuestos en la escuela italiana.

El mejor Dracula es el de frigo.

Yo no soy aficionado al cine fantástico pero si hay un film del que he cogido una fijación especial es "La máscara de la muerte roja". La he visto unas 10 veces y tengo ganas de volver a verla. Me tiene obnivulado.

Iniciado por Brad Fletcher

Me tiene obnivulado.

¿Avducido?

Lógicamente, cuando hablaba de Frankie, me refería a la criatura, no al buen barón/doctor. Al Sr. Cushing nunca le llamaría así, vive Dios!.
Me apasiona este debate entre partidarios de una saga y de otra, aunque ya avisé que para mí hay dos factores primordiales: 1) no soy objetivo (un vampiro es un vampiro, y Drácula es el vampiro number one, y eso es mucha tela, y un mostrenco hecho de recortes humanos será lo que sea, pero NO ES UN VAMPIRO). 2) Esto es hablar por no callar, porque también advertí que para mi las pelis hammer/Frankie, la saga, en su conjunto es de 10. Simplemente, que como ya está demostrado que un vampiro es un vampiro, y donde manda patrón no manda marinero, pues la saga hammer/Dracula es de 10'5.

Pero aún diría más, es que para mí HAMMER es 10 (así, en general), y hasta las más flojitas para mí tienen un no se qué que qué se yo.

Y una penúltima reflexión, porque "la maldición del hombre lobo" no hizo saga, que si no... porque un vampiro es un vampiro, pero un licántropo, ahhhh, un licántropo ya es otra cosa. Lo cual me lleva a pensar, ¿hay ya un top5 de pelis de licántropos?, o hay que ir haciendo memoria? ....

Por cierto, dentro de la mitología licantrópica, un detalle que poca gente conoce es que, un hombre lobo muerto sigue maldito, y que regresará en forma de vampiro.

Lo cual significa que, si se siguiese esa tradición siempre, toda peli de hombres lobo tendría una secuela en forma de peli de vampiros...

mirad aquí, eliminando los huecos: http://www.z o n a d v d.com/modules.php?name=News&file=article&sid=25647

"Del gionista y del productor de El Cuervo"

Estos de Universal se superan cada día más...

Iniciado por PadreKarras

Lógicamente, cuando hablaba de Frankie, me refería a la criatura, no al buen barón/doctor. Al Sr. Cushing nunca le llamaría así, vive Dios!.
Me apasiona este debate entre partidarios de una saga y de otra, aunque ya avisé que para mí hay dos factores primordiales: 1) no soy objetivo (un vampiro es un vampiro, y Drácula es el vampiro number one, y eso es mucha tela, y un mostrenco hecho de recortes humanos será lo que sea, pero NO ES UN VAMPIRO). 2) Esto es hablar por no callar, porque también advertí que para mi las pelis hammer/Frankie, la saga, en su conjunto es de 10. Simplemente, que como ya está demostrado que un vampiro es un vampiro, y donde manda patrón no manda marinero, pues la saga hammer/Dracula es de 10'5.

Pero aún diría más, es que para mí HAMMER es 10 (así, en general), y hasta las más flojitas para mí tienen un no se qué que qué se yo.

Y una penúltima reflexión, porque "la maldición del hombre lobo" no hizo saga, que si no... porque un vampiro es un vampiro, pero un licántropo, ahhhh, un licántropo ya es otra cosa. Lo cual me lleva a pensar, ¿hay ya un top5 de pelis de licántropos?, o hay que ir haciendo memoria? ....

De acuerdo, pero ese monstruo de Frankenstein de Karloff en su trilogía despierta el fuego y el azufre del infierno. Por eso, junto al hombre lobo y al vampiro consituyen mi trilogía preferida del género. Yo sí tengo un top-ten de lycos, pero no creo que coincida con nadie.

Iniciado por Bela Karloff

Por cierto, dentro de la mitología licantrópica, un detalle que poca gente conoce es que, un hombre lobo muerto sigue maldito, y que regresará en forma de vampiro.

¿No volverían de nuevo como licántropos, como en las pinículas de Paul?

Por cierto, que creo que todavía no lo había dicho, yo soy más de hombres lobo que de otros monstruos.

Iniciado por Twist

¿Avducido?

Avducido lo relaciono mas con el fenómeno ovni. Obnivulado lo relaciono con encanterio.
Igual que con "El palacio de los espiritus" del mismo Roger Corman. El cuadro del
castillo obnivula a Vincent Price.

Qué varbaridaz.

Iniciado por Duke

¿No volverían de nuevo como licántropos, como en las pinículas de Paul?

Por cierto, que creo que todavía no lo había dicho, yo soy más de hombres lobo que de otros monstruos.

Eso según se mira según se ve. Si miramos los juegos de rol no te digo. Un vampiro es un vampiro y un licántropo es un licántropo (el brujo-lobo de las tradiciones orales y leyendas). Aunque el primer hombre lobo fuera Drácula, ya que se convertía por igual en murciélago que en lobo.