Tema: Clásicos del terror

Pack de lo más imprescindible. Ahora bien, recomiendo hacer copias de seguridad, por ser discos dobles.

Es una pena que después de gastarse uno el dinero en determinadas ediciones de la zona 1, sea de lo más recomendable la tarea de hacer copias de seguridad..No lo digo por el hecho en sí de hacerlas, ya que es una tarea que no cuesta mucho trabajo con el programa adecuado ( a ver si me hago con alguno). Lo comento porque parece increíble que corramos el peligro de que se estropeen los dvds de doble cara, y sin embargo lo asumamos como "normal". ¿Qué pasa que no es difícil que se escoñen los dvds de doble cara, sino todo lo contrario, bastante probable con el tiempo?

Así pues, estamos expuestos a que, con el tiempo, determinadas series de culto adquiridas en Z1, tipo "Voyage to the bottom of the sea", "Time tunnel", por nombrar un par de ellas, o packs de películas tipo el de la "Hammer", se escoñen y no haya reproductor que los lea.

Todo esto me parece muy muy lamentable, de verdad, y no hago más que preguntarme, qué pasaría si esto ocurriera con series y películas editadas en España... ¿A quién o a quiénes crucificaríamos por editar en tales condiciones?
¿Cuántos dejarían de comprar series y películas editadas en dvds de doble cara?

Reflexión offtopiquera pero que tengo en mente hace varias semanas

Yo hace tiempo que vengo denunciando estos detallitos, y que en todas partes cuecen habas. Todas esas ediciones en discos de dos caras (series no) han sido copiadas por seguridad. Es lo que tenemos.

Pues sí, hay que denunciar estas cosas. Yo creo que es lo justo, porque a veces hablamos de las maravillas de la Z1, pero no se habla de lo cutres que son para otras

A ver, antes de que se acabe la oferta de Regia Films, ¿alguien me sabe decir si la "Máscara de la Muerte Roja" viene en formáto correcto, tiene subtítulos y eso?

Odio los discos de doble cara, pero tengo muchos sobre todo de los inicios del dvd, ya que luego fueron a menos, y guardaditos en su caja no he tenido problema con ninguno de ellos. Ello no quiere decir que logicamente hay que tratarlos con mas mimo, ya que no puedes manipularlos ni dejarlos apoyados por la parte serigrafiada, logicamente.

Iniciado por Diodati

No voy por ahí. Es un detalle que no me gustó por aquello de. El detalle de que la nena tenga que ser poseída por todos los nenes para que cierren el círculo. A King se le va la olla a menudo con estos temitas. Hubiera preferido el corte en el dedo o algo similar. Por lo demás, novela sobresaliente y de lo más intrigante.

Tal cual, maese.

Ese detalle (y algún otro de la parte final) chirría mucho.

A mí también me pareció bastante grotesco (por no decir otra palabra).

Pero hemos de tener en cuenta que, según confiesa el propio King, en aquella época necesitaba emborracharse para escribir. Y ese tipo de detalles parecen deberse, precisamente, a eso.

Sí... Esa escena no es que sobre... Es que no tiene sentido (más allá de la chifladura/calentura alcohólica de don Stephen King), Y lo de la calentura tiene connotaciones bastante chungas y en las que vale más no pensar...

Por lo demás la novela es bastante buena.

Me alegro encontrarme con algún col que opine igual. Verás, Sargento, en su época, un grupo extenso de amigos seguidores de King leímos la novela con intensidad. Cuando nos reunimos para comentarla, no hubo nadie que no dijera algo sobre la perversidad sexual que tenía King en esa época. Pensé que, con el tiempo, ese detalle fuera encajado hasta satisfactoriamente, como leí a otro compañero. Yo es que por más que me imagino ese pasaje no hago más que ver algo insano y perturbado.

Iniciado por Sargento Howie

Tal cual, maese.

Ese detalle (y algún otro de la parte final) chirría mucho.

A mí también me pareció bastante grotesco (por no decir otra palabra).

Pero hemos de tener en cuenta que, según confiesa el propio King, en aquella época necesitaba emborracharse para escribir. Y ese tipo de detalles parecen deberse, precisamente, a eso.

Sí... Esa escena no es que sobre... Es que no tiene sentido (más allá de la chifladura/calentura alcohólica de don Stephen King), Y lo de la calentura tiene connotaciones bastante chungas y en las que vale más no pensar...

Por lo demás la novela es bastante buena.

Iniciado por Diodati

Me alegro encontrarme con algún col que opine igual. Verás, Sargento, en su época, un grupo extenso de amigos seguidores de King leímos la novela con intensidad. Cuando nos reunimos para comentarla, no hubo nadie que no dijera algo sobre la perversidad sexual que tenía King en esa época. Pensé que, con el tiempo, ese detalle fuera encajado hasta satisfactoriamente, como leí a otro compañero. Yo es que por más que me imagino ese pasaje no hago más que ver algo insano y perturbado.

No estoy para nada de acuerdo con vosotros ,a mi ese detalle me encanto como toda la novela,con todas esas palabrotas y ese final con los protagonistas o muertos o con gravisimas secuelas fisicas y psicologicas. Ese detalle de los niños tirandose a la niña encaja en el universo de Stephen King.

Sí, no me vendas la novela que ya la compré en su día (y en dos ediciones distintas). Conozco sus valores excelsos, pero no entiendo que veas normal ese pasaje (sólo ese pasaje). En absoluto. Ver a una nena "tirada" por todos los nenes uno detrás de otro lo encuentro enfermizo. King puede estar enfermizo, pero esos nenes no tienen por qué estarlo. No me compares esto con lo de las palabrotas, please. Hay un límite, y para mí no vale todo.

Para mi si vale todo Dio.

Iniciado por Diodati

Sí, no me vendas la novela que ya la compré en su día (y en dos ediciones distintas). Conozco sus valores excelsos, pero no entiendo que veas normal ese pasaje (sólo ese pasaje). .

No he dicho que me parezca normal ese detalle , he dicho que me encantó,como toda la novela.

Sí, pero que el resto de la novela, renglón a renglón, palabra por palabra, para mí es de antología. Por eso te lo decía. Hay otros detalles en King, y en otras novelas, que reflejan que, al menos durante un tiempo, fue un pelín perverso en materia sexual. Es más, esto ha dado motivo a no pocos debates. Y este detalle, ya digo, lo refuerza.

Pero a los niños, por favor, dejémoslo como lo que son: chicos inocentes que sufren el horror, y no niños perversos como los que nos presentan en Hostel, capaces de cualquier burrada.

Estos detalles como los de ¿Quien puede matar a un niño? me encantan.

Es distinto. Totalmente distinto. Son niños diablos, amenazadores. Me planteo que pueden hacer cualquier burrada. No hay ternura de por medio.

Iniciado por Diodati

Pack de lo más imprescindible. Ahora bien, recomiendo hacer copias de seguridad, por ser discos dobles.

Pues no sabía yo que los DVD de doble cara son tan delicados y ¿cuál es el motivo?. Yo poseo sólo una edición de este tipo, se trata de Ben-Hur.

Pues el porcentaje de fallos que han dado. Igual fue circunstancial, pero...

Iniciado por Diodati

Es distinto. Totalmente distinto. Son niños diablos, amenazadores. Me planteo que pueden hacer cualquier burrada. No hay ternura de por medio.

Si son distintos,tanto la novela de Stephen King como la pelicula ¿Quien puede matar a un niño? son muy diferentes.La novela de King y la pelicula de Narciso Ibañez Serrador son dos delicias absolutamente imprescindibles.

Iniciado por lesliestevens

Si son distintos,tanto la novela de Stephen King como la pelicula ¿Quien puede matar a un niño? son muy diferentes.

¿Por qué las comparas entonces?

SI, porque Diodati menciono mas arriba lo de los niños haciendo cosas macabras,como ocurre en un pasaje de la novela IT y por eso mencioné esa pelicula.

Pero luego escribes que son muy diferentes: repito, ¿por qué las comparas entonces?, ¿cómo se puede cambiar tanto de parecer de uno a otro mensaje? ¿dejando todo rastro de criterio y coherencia por el camino, quizás?

Iniciado por Marvin

Pero luego escribes que son muy diferentes: repito, ¿por qué las comparas entonces?, ¿cómo se puede cambiar tanto de parecer de uno a otro mensaje? ¿dejando todo rastro de criterio y coherencia por el camino, quizás?

No voy por ahi. Cuando digo que son muy diferentes ,me refiero a que en la pelicula de Narciso los niños estan cometiendo crimenes desde el principio,y en la novela de`` It´´,(que son historias totalmente distintas) los niños protagonistas son buenos ,no cometen crimenes como en esa pelicula,excepto el pasaje de la novela en que los niños violan a la niña.Dije que tanto esa parte de la novela como la pelicula de Narciso Ibañez me encantan.

No la violan. Hacen el amor todos con ella en señal de pacto. Y yo veo a esos niños tan tiernos en ese plan y pongo esta cara al leerlo:

Y eso fue lo que me gusto mas ,esos niños tan tiernos y angelicales haciendole eso a la niña

Iniciado por lesliestevens

Dije que tanto esa parte de la novela como la pelicula de Narciso Ibañez me encantan.

Pues lo siento, pero aún así me sigue pareciendo fuera de todo sentido común que, hablando de la novela de King, saques a colación la peli de Chicho cuando (tú mismo lo has reconocido, ojo) tienen muy poquito en común :
es como si yo te dijera que me gusta Frank Sinatra y también el pollo asado... no le veo lógica ni sentido alguno el relacionar cosas tan diferentes entre sí... pero en fín, oye, tú mismo.