Tema: DVD versus Blu-Ray

Pues a bote pronto el BD de Lolita es anamórfico (el dvd no lo es)

Yo no sé que tirria tienes con los BD, pero negar la mejora es entrar en un debate absurdo. Un BD tiene muchísima más definición que un dvd. Y eso pasa con todos.

Y no comprar películas en Blanco y negro en formato BD, por no apreciarse grandes mejoras debe ser considerado como la frase más estúpida del año (dicho desde es respeto y el cariño)

Es absolutamente falso. Puede que tu televisor de 40´ no sea la panacea o tus medios de visualización no permitan disfrutar de la hd, pero en casa de mis padres tienen un televisor de 42´ y la diferencia entre el dvd y el bd es notable (sin ser el televisor full-hd) .. E incluyo en el lote a Casablanca que, por cierto, en proyector se ve infinitamente mejor que el dvd.


Quizá deberias de decir en tus comentarios que tienes unos medios de visualización "limitados", que no te permiten disfrutar de la HD como es debido y la calidad del dvd es suficiente, pero decir que apenas existen diferencias es intentar meter el burro de culo. La afirmación cae por su propio peso.

Iniciado por Alejandro D.

.Después voy a poner en el hilo de El Señor de los Anillos,una lista de doce películas en Bd,en las cuales la diferencia de calidad de imagen con respecto a un buen Dvd,es muy dudosa o inexistente,y no es que tenga nada en contra del Bd,pero es para hacer notar las chapuzas que se cometen,el Bd es un Formato que puede dar una calidad de imagen soberbia,pero que en muchos casos,es infra-utilizado.
Un abrazo.Alejandro.

Lo mismo te podria decir sobre el vhs y el dvd. Conservo vhs que tienen mejor imagen que un dvd, pero jamás se me ocurriria decir que el vhs se ve igual que el dvd.

Una cosa es que como editen algunas editoras determinadas películas y otra es poner en duda el formato.


Con cualquier formato las chapuzas estarán a la orden del día.

El debate no puede ser tan simplista como para condicionar una compra en HD porque la peli sea en ByN.

Es cierto que algunos títulos no "lucen" como hubiéramos imaginado, pero también pasa con pelis en color. Ahora me vienen títulos en ByN, antiguos y modernos ... "El hombre elefante", "Vive como quieras", "Sin City", "Ciudad de vida y muerte", "Eva al desnudo", "Psicosis" ... seguro que hay mas ... que se ven maravillosamente bien y muy, muy por encima del DVD. También es cierto que "Casablanca" seguramente sea un ejemplo no aplicable ya que el DVD se ve muy bien y el BD (aunque mejor) no da ese salto de calidad tan apreciable.

Dicho lo anterior y para centrarnos en el hilo y yendo por delante que yo no he visto "Lolita" en DVD, la calidad del BD tampoco me parece de las mejores o mejor dicho de la que nos impacta.

Saludos.

Hay clásicos en BD en blanco y negro que se ven de maravilla. Precisamente, se ve una mejor diferenciación entre los negros y los grises, y un mayor contraste entre los oscuros y los claros. No se si se me entiende .
A las que habéis citado (Eva al desnudo, Casablanca...) añado que se ve de escándalo en BD El tesoro de Sierra Madre, bastante mejor que el dvd.
Por fin, poco a poco estamos viendo algunos clasicos en b y n de manera estupenda

Iniciado por Alejandro D.

Yo soy Fan de Kubrick,para mí es el mejor Director de la Historia y tengo todas sus películas excepto las 2 primeras en Dvd(2001 también la tengo en Bd),pero ni en pedo compro una película en Blanco y Negro en Bd.
Un abrazo.Alejandro.

Yo solo te diria: pon el Blu-Ray de Psicosis y despues comparalo con el dvd....



Saludos.

Iniciado por Alejandro D.

Sí noto la diferencia,pero la única película que tengo en Blanco y Negro en Dvd,que vi en Bd,es Casablanca,y la verdad es que no había diferencia,claro hay que ver que en Zona Dvd en el análisis que hacen de la misma,dicen que no hay ninguna diferencia apreciable con el Dvd,al menos en pantallas no muy grandes,quizá otras películas en B y N se vean mejor,pero de todas maneras,ante la opción de comprar una peli en B y N,así sea de Kubrick,y otra en Color,ambas en Bd,toda la vida compro la que es en Color.Además de eso,todas las pelis que tengo en Dvd que son en B y N,se ven muy bien.Después voy a poner en el hilo de El Señor de los Anillos,una lista de doce películas en Bd,en las cuales la diferencia de calidad de imagen con respecto a un buen Dvd,es muy dudosa o inexistente,y no es que tenga nada en contra del Bd,pero es para hacer notar las chapuzas que se cometen,el Bd es un Formato que puede dar una calidad de imagen soberbia,pero que en muchos casos,es infra-utilizado.
Un abrazo.Alejandro.

Si te fijas bien, el BD de Casablanca abarca más película en los laterales de la pantalla que la edición en DVD. Compruébalo, por que yo lo ví y es verdad. No mucho... pero algo de imagen más se recupera.

Y Strangelove, por muy B/N se vé mucho mejor que el DVD, en mi opinión claro.

(Ejemplos de Dvds de Referencia son:2001,Yo,Robot,Saga de Star Wars,Avatar,por poner algunos.)

Alejandro todos esos dvd de referencia que dices (excepto SW por motivos obvios) se ven a años luz de los BD correspondientes. Te lo digo yo que tengo los dvd de todas ellas.
Incluso otra que mencionaste como Rocknrolla que sin ser un BD de referencia (es correcto sin más) es inmensamente superior al dvd.

¿pero todavia queda alguien que defienda el dvd vs BD?

Spoiler:

Iniciado por alvaroooo

Pues a bote pronto el BD de Lolita es anamórfico (el dvd no lo es)

Yo no sé que tirria tienes con los BD, pero negar la mejora es entrar en un debate absurdo. Un BD tiene muchísima más definición que un dvd. Y eso pasa con todos.

Y no comprar películas en Blanco y negro en formato BD, por no apreciarse grandes mejoras debe ser considerado como la frase más estúpida del año (dicho desde es respeto y el cariño)

Es absolutamente falso. Puede que tu televisor de 40´ no sea la panacea o tus medios de visualización no permitan disfrutar de la hd, pero en casa de mis padres tienen un televisor de 42´ y la diferencia entre el dvd y el bd es notable (sin ser el televisor full-hd) .. E incluyo en el lote a Casablanca que, por cierto, en proyector se ve infinitamente mejor que el dvd.


Quizá deberias de decir en tus comentarios que tienes unos medios de visualización "limitados", que no te permiten disfrutar de la HD como es debido y la calidad del dvd es suficiente, pero decir que apenas existen diferencias es intentar meter el burro de culo. La afirmación cae por su propio peso.

Alvarooo,los medios de visualización que tengo permiten ver una película en Full HD a pleno,y por supuesto que noto la diferencia,por ej.una película como Avatar en Bd es un espectáculo soberbio,único,pero lo que ocurre es que no todos los Bd se ven igual,lamentablemente,se cometen muchas chapuzas,y todo el enorme potencial del Bd,se desprovecha en esos casos.Lo cierto,es que en una escala del 1 al 5,si el 5 es un Bd de Referencia o Demo como Avatar o Apocalypto y el 1 es alguno que se vea realmente muy mal(aunque no creo que haya un Bd con una imagen de 1),podemos decir que un Dvd de Referencia un Demo dentro del Formato,sería como un Bd de 3 puntos aproximadamente,lo que quiere decir que todos los Bd que están por encima de este puntaje(que son la mayoría),superan en calidad al Dvd,si hablamos de los Bd que estén entre 4 y 5 puntos,la diferencia va a ser muy notoria,muy grande,esto no lo discuto.
Lo que sí afirmo,y creo que nadie lo puede negar,es que un buen Dvd,tiene más que suficiente calidad,como para poder disfrutar plenamente de las películas que tengamos en ese Formato,y que no es ninguna obligación cambiarlas,no se verán tan bien cono el Bd,pero sin duda,tenemos una imagen más que buena y digna.
Un cosa es que me guste el Bd(y mucho),y otra muy diferente es ser un enfermo obsesionado por la HD,que quiere cambiar toda su Colección en Dvd por los Bds correspondientes,son dos cosas muy diferentes.
Un abrazo,Alejandro,
Para aclarar bien lo de mi equipo,el Tv es un Lcd 40" Full HD LG,nuevo(tiene sólo 3 meses,antes tenía un Samsung 32" Lcd Full HD),tiene una calidad de imagen soberbia,un Reproductor de Bd Samsung,y un Home Theatre JVC com cajas Infinity,como ves, no es un equipo para nada malo.Soy Técnico en Electrónica y sé elegir muy bien lo que compro en este campo,como es lógico.
Un abrazo.Alejandro.

¿Hace falta recalcar cada dos por tres que uno sea tecnico para fomentar su ideología?
De todas formas, tampoco te creas que tienes un equipo maravilloso con un LCD de 40" y un HT JVC, vamos que centenares de foreros tienen equipos infinitamente mejores y no van pregonando que están en posesión de la verdad absoluta.

A mi, el tema este de echar mierda sobre el formato BD en favor del DVD es como el que no ha salido de su choza en su vida y cree que su pueblo es el mejor del mundo, pura ignorancia.

Chapuzas de ediciones en BD hay, nadie te dice que no, yo por ejemplo sigo viendo mis DVD de El Señor de los Anillos pese haber tenido la oportunidad de comprar a buen precio las ediciones BD...

Y esos "enfermos" como los llamas que renuevan su catálogo, pregúntales que tal con Seven o Alien por ejemplo, a ver que te dicen...

Iniciado por DARTH VADER

¿Hace falta recalcar cada dos por tres que uno sea tecnico para fomentar su ideología?
De todas formas, tampoco te creas que tienes un equipo maravilloso con un LCD de 40" y un HT JVC, vamos que centenares de foreros tienen equipos infinitamente mejores y no van pregonando que están en posesión de la verdad absoluta.

A mi, el tema este de echar mierda sobre el formato BD en favor del DVD es como el que no ha salido de su choza en su vida y cree que su pueblo es el mejor del mundo, pura ignorancia.

Darth Vader,con todo el respeto,te digo que no considero mi equipo como lo mejor,sólo digo que es un equipo digamos de gama media nada malo por cierto,y ojo,no te confundas,no echo mierda sobre el Bd,que me encanta,si no que trato de mirarlo objetiva y fríamente,sin fanatismos y en su justa perspectiva,que el Bd tenga mejor calidad de imagen,no quiere decir de ninguna forma que el Dvd sea una mierda y haya que tirar las películas en este Formato a la basura y comprarlas todas en Bd.
Además,¿en que parte dije que tuviera la verdad absoluta?,en todo caso,eso es una suposición tuya,me parece que te desubicaste bastante.
Un abrazo.Alejandro.

Hola, socios !!

Yo antes era reacio a cambiar titulos que tenia en dvd plor bd, pero a medida que va pasando el tiempo (y también los precios de los bd), voy comprando titulos que ya tengo en dvd, en formato bd....y que hago con los dvd ?? Pues una frikada.... sabéis los sobres para poner cd ?? Pues pongo la peli de dvd en un sobre de éstos, y lo pongo el el estuche del bd, de manera que me queda un combo . Vosotros como lo haceis ?? Vendeis los dvd ?? Los regalais ??

Un saludo, tios !!

Yo he renovado varias pelis que tenía en dvd, y que para mi son indispensables, y en ningún caso he salido decepcionado, todas ediciones en BD superan a los dvd de largo.

En cuanto a lo que hago con los dvd, pues he vendido algunos y otros incluso los he regalado a familiares, pero últimamente y mientras tenga espacio me quedo con ellos.

Algunas ediciones me gustan mucho y no quiero deshacerme de ellas (Master and Commander, Seven, Salvar al Soldado Ryan, El pianista...etc)

Yo tan sólo he recomprado 4 pelis porque me parecen imprescindibles (Origen,El hombre lobo,El día de los muertos y El caballero oscuro),haré lo mismo cuando editen en BD Tiburón y Zombi,pero ya no pienso recomprar más pelis,sale muy caro y prefiero invertir ese dinero en comprar títulos que no tenga,además,vender los DVDs no sale a cuenta,pues los pagan fatal.

A bote pronto yo he recomprado mas de 20 y de esas me he quedado con la edición en dvd de más de la mitad.
En cuanto a la venta de dvds estoy de acuerdo en que se venden fatal, por eso he decidido no hacerlo y prefiero quedarme con ellos o incluso regalarlos.

Para dejar un par de cosas en claro,la diferencia entre VHS y Dvd se nota mucho más que la que hay entre Dvd y Bd no tanto por lo de la resolución que al menos en los números es mayor en Dvd-Bd,si no que pasan otras dos cosas por un lado en cada copia que había que hacer del original en VHS,hasta la que llegaba a nuestras manos había una pérdida de calidad apreciable,cosa que no sucede en el Dvd al ser un soporte digital por otro lado,al estar el VHS mucho más lejos de la resolución máxima perceptible que el Dvd,esto hace que la diferencia entre Dvd y Bd parezca mucho menor.Además al usar la mayoría de los Dvds,el mismo Master del Bd,la diferencia se acorta aún más.Otro factor importante es que tanto el Dvd como el Bd,son Formatos Digitales,lo que hace que factores técnicos como la relación Señal/Ruido etc.sean iguales o muy similares,cosa que con respecto al VHS no ocurría.O sea hay todo una serie de factores que hacen que el salto sea bastante menor que el que aparentemente dan los números fríos.Por último está el tema del Escalado,que bien hecho(hoy día la gran mayoría de los Dvds y Bds que lo hacen por Hdmi,lo resuelven muy bien)acorta aún más la diferencia.
Otro factor que influye es el hecho de que la gran mayoría de la personas que han comprado Tvs HD lo han hecho en el tamaño de hasta 40-42",realmente son muy escasos los casos de Tvs más grandes,y en estos tamaños es muy difícil ver la diferencia entre un Dvd bien Escalado y un Bd,máxime si el Dvd es de un Master Digital Hd,en ese caso y esas pulgadas de pantalla,a agarrar la lupa para ver la diferencia.
Todo esto ha frenado muchísimo la difusión del Bd,acá en Uruguay,ni te digo es super lenta la penetración de este Formato,con decirte que la mayoría de la gente,ni sabe qué es el Bd.
Yo creo que lo correcto es plantear al Bd como una alternativa al ocio doméstico que da más calidad/definición a las películas,pero tampoco es una cosa abrumadora ni prioritaria,hay que ser muy sibarita la verdad es que la calidad del Dvd,en un Tv Hd de hasta unas 46" con un buen Dvd que escale bien o un Reproductor Bd que también escala,es más que suficiente para ver nuestras películas y disfrutar plenamente de ellas.Por esto y otros factores entre ellos el precio(a pesar de que han bajado mucho,los Reproductores Bd y los discos,siguen siendo más caros que los Dvd,no habiendo ninguna razón lógica para ello),es que al Bd le va a costar muchos años(muchos más de los que le llevó al Dvd reemplazar al VHS),reemplazar al Dvd,si es que algún día lo hace,lo cual dudo mucho.
Un abrazo.Alejandro.

No hace falta ser sibarita en esto de la imagen, solo se trata de educar nuestra vista, y una vez probado el bd nuestra vista no quiere mas dvd, limitandose a ver los que no están editados en bd.

Decir que la diferencia es mínima en tv de 40" es una garrulada y grande, ya que la diferencia es mas que notable, a no ser que se tenga una pantalla mala, estilo LG o similar.
En mi caso, sin ser sibarita, en tv pequeños ya me doy cuenta de la gran diferencia.
Aparte, dado que esto es un foro de cine, gran parte de nosotros usamos proyector, y ahí si te puedo asegurar que la diferencia es igual que el paso del vhs al dvd, sobre todo, aparte de la resolución de imagen, en el movimiento, no creando sombras ni otros defectos cuyos nombres técnicos no me acuerdo.
Un abrazo.Trek.

Me cuesta trabajo entender que se digan cosas así ¿que no hay casi diferencia? , yo sólo tengo 23 blu-rays y sino tengo más es porque no tengo pasta, la diferencia es abismal no sólo en imagen sino también en sonido.

Un texto que comienza con "Para dejar un par de cosas en claro", no puede dar datos subjetivos como verdades absolutas o dogmas de fe.

Para dejar cosas en claro, hay que dar cifras. Estas son objetivas. Las percepciones son subjetivas.

¿Qué porcentaje de ventas de televisores se dirigen a cada tamaño? Que uno hable de su propio entorno/grupo demográfico/región es una cerrazón injustificable. Más aún cuando el espectro lo limita al rango más bajo de la HD, como en este caso.

¿Cómo se mide la calidad de imagen? No sólo es la resolución (donde directamente el BD barre al DVD). También está la capacidad de reproducir el colro, brillo, contraste, gamma. La inexistencia del ghosting por paso de NTSC a PAL o viceversa. Con esto anulamos también el speed-up del PAL, el falseo de colores de NTSC (Never The Same Color, o Never Twice Same Color son varios de los nombres jocosos con que técnicamente se ha referido al sistema durante aaaañoooos).

¿Conoces el desarrollo absoluto del formato en Uruguay? Estás hablando a un nivel NACIONAL. Mucho más allá de lo que puedas vivir en tu área de, digamos, 100Km a la redonda. ¿Dónde están tus números para establecer esas verdades tan rotundas? Volver a encerrarte a tu entorno es lo mismo, cerrazón. Que un país sea atrasado tecnológicamente no es culpa de la tecnología, sino del país, de su gente. Mira los años que se pasaron en USA y Japón con el LD, o mejor aún, en Asia con el VCD. Incluso ya bien entrado el DVD. Su calidad era intermedia entre el VHS y el DVD, y personalmente creo que daba asco incluso entonces. Pero por ignorancia, conformismo, incapacidad, precio o tradición, se mantuvo durante muchísimos años (hasta hace cuatro días era algo mayoritario, ya es residual, por suerte). A lo que voy: no porque muchos tiren por un sistema, hace a este sistema mejor. Y ya no hablo de las diferencias que todos sabemos entre los soportes analógicos.

Más allá de la percepción que queramos tener nosotros, el Blu-ray nunca se ha planteado como relevo del DVD. No supone un salto como el VHS-DVD en el soporte físico, ya que se da la retrocompatibilidad que no hubo en los 90 con el paso del analógico al digital. Es posible que acabe pasando que por la renovación del parque de reproductores, la gente acabe haciéndose casi sin darse cuenta con reproductores de BD, desde el momento en que su precio se iguale y pasen a ocupar las estanterías de los comercios, pero ¿supone eso que se abandone el formato DVD? Mejor dicho: ¿en ese proceder de las marcas se ve la intención de hacer desaparecer el DVD? No veo la estrategia de sucesión que la gente saca del éter desde el principio del formato BD. Es un nuevo formato, sí. Pero es un desarrollo que continúa con lo que ya hay, no lo suprime. Como lo son los vehículos diesel o gasolina. Sirven para lo mismo, pero cubren parcelas diferentes (no mucho, en realidad).

Establecer que un BD supone una mejora neglibile respecto a un DVD, pierde todo su sentido si se hace en unas condiciones que favorezcan al soporte inferior. Esto es, desde los primeros tiempos de la HD, yo he tenido muy claro que ha de disponerse de más de 42" para COMENZAR a apreciar las verdaderas diferencias. ¿Que no disponemos de espacio/presupuesto para esa diagonal? ¿Y si en caso de tenerlos, optamos por paneles de calidad baja/media (LG, BestBuy, o marcas desconocidas como las propias de las cadenas comerciales? No es problema del formato, sino nuestro problema. Pero a partir de 50", en condiciones justas es difícil defender esa paridad. Y hacerlo vuelve a ser encerrarnos en nuestra burbuja. El soporte es independiente de los paneles/reproductores con que lo visualicemos. El mismo disco dará un resultado abrumador en un equipo técnicamente abrumador, y uno pobre en un equipo pobre. Pero la calidad está ahí, contenida en el disco.

Como el concepto del escalado. No señor mío, no. Aparte del hecho de introducir una variable totalmente aleatoria (un escalado que puede existir o no, y su configutación), no es lo mismo el escalado de un chip Faroudja que el que hace una BestBuy de fábrica. Ni es tampoco lógico decir que el salto VHS-DVD fue brutal, y ahora no tanto de DVD a BD gracias al escalado. ¿Hubo escalado en los reproductores VHS? Porque ahora sí lo hay (hay reproductores híbridos VHS/BD), y los resultados son sorprendentes. Pero en definitiva, con el escalado, aunque se mejore, los matices pueden ser críticos, pese a que a primera vista no los percibamos. Que parezca que un video escalado se ve bien, pues de acuerdo, lo parece. Pero comparando primero con un escalador realmente bueno (y los que incluyen los paneles/reproductores de gama media, ya sólo por precio queda claro que no son de ese tipo), o un verdadero Blu-ray, con 5x más resolución real sin artimañas, y sin entrelazados (cuando corresponde levantar imágenes NTSC), es a-b-s-u-r-d-o. De nuevo, nuestro confromismo, o ignorancia, o fanatismo puede apoyar conclusiones, pero con los números en la mano, eso es así.

Y especifico en tu caso, Alejandro. Personalmente, alguien que defiende que un DVD recomprimido en un 20% con el DVDShrink es indistinguible de un DVD9, que luego venga a decir que prácticamente todo lo que ve en BD es igual al DVD, a mi ya me parece poco menos que ridículo. Lo siento, pero para mi cualquier juicio que apoyes en una experiencia en pantallas sobre todo de 42" para abajo, DVDs grabados, donde estando recomprimidos a 4.7Gb los pretendes poner al nivel de los 50Gb de un Blu-ray, no me lo puedo tomar en serio. Especialmente en un foro especializado, donde los que nos reunimos, y a diferencia de la mayoría de población (y aquí da igual si hablamos de España o Uruguay), sí tenemos en su mayoría pantallas mayores de esos 42", sí buscamos ser sibaritas en la imagen, y por regla general abominamos de las copias grabadas (también habría que hablar de las características de los discos, que aunque no lo parezca, pueden influir en la reproducción y sobre todo en la conservación).

Un detalle más que se me olvidaba: en este foro no basta con que una película se vea bien en casa. En este foro hay pasión. Por eso estamos en él, y por eso existe. Conformarse con "verlo bien" es más propio de mundodivx, o mundomkv. Pero esto es MundoDVD, y por fortuna, desde hace un tiempo, el punto de reunión de los que buscamos la mayor calidad en HD. A mi no me basta con "ver bien". Debo ver lo mejor posible.

Spoiler:

Ahora, a ver con que nos viene el "tecnico"

Y añado mas, donde mas diferencias se ven es en pantallas de mas de 42", pero en pantallas menores, como la mia, tambien se nota la mejora de calidad, aun con el escalado, y te lo puedo decir yo que tengo muchas de las peliculas en DVD y BD, la mejora de definicion esta ahi y ya es perceptible en tamaños menores, pero no es solo esto, si no que en muchos de los BD se ha mejorado la colorimetria, se ve mas limpio, mas nitido, mas natural (salvo escasas escepciones, claro). En definitiva, que la mejora es evidente.

No seáis malos que él ha dado su opinión, con un tono un poco "sentenciador" pero su opinión al fin y al cabo.

Salut!

Iniciado por freak128

No seáis malos que él ha dado su opinión, con un tono un poco "sentenciador" pero su opinión al fin y al cabo.

Salut!

Ya, pero va como aquel que conduce a contrasentido en una autopista y cree que todos los demás van mal.

Creo que tengo que romper una lanza a favor de las teles de 40-42" porque yo sí noto la diferencia entre el dvd y bd, incluso la noto viendo bds en el monitor del pc de 23" pues en el del salón imagínate, tanto es así que me parece que en un año viendo bds ya todo lo que sea de calidad menor me molesta en el visionado. Un ejemplo, Sleepy Hollow en dvd y bd, ni punto de comparación y eso que el bd no es precisamente de referencia.