Tema: El árbol de la vida (Terrence Malick, 2011)

Iniciado por Agustin.

Yo antes que ver 6 horas de una pelicula (sea cual sea) prefiero suicidarme, yo jamas entendere como la gente puede verse por ejemplo las 6 seguidas de Star Wars y las 3 de ESDLA seguidas y extendidas, a mi me resultaria algo absolutamente imposible, creo que no sobreviviria.

Por suerte cada uno es cada uno y puede elegir lo que quiere. Yo no me iba a suicidar por quedarme sin mi día del Anillo anual pero me encanta elegir la fecha, aprovisionarme bien y embarcarme en toda la historia del tirón y son bastante más de 6 horas

Iniciado por Caním

Por suerte cada uno es cada uno y puede elegir lo que quiere. Yo no me iba a suicidar por quedarme sin mi día del Anillo anual pero me encanta elegir la fecha, aprovisionarme bien y embarcarme en toda la historia del tirón y son bastante más de 6 horas

Por supuesto que si y bien por ti compañero, pero vamos yo es que las pelis las tengo que masticar no me puedo ni ver 2 seguidas siquiera porque ya me cansa por mucho que me gusten, yo poco a poco mejor.

Ya comentarás

No eso yo no lo he hecho nunca (ademas que no me encantan ni Star Wars ni ESDLA, estan bien, pero ya ). Pero La delgada línea roja... , es que me quedo hipnotizado con las imagenes y los dialogos. Por ciero el BD, como sabreis es ESPECTACULAR . "La guerra no ennoblece a los hombres. Los combierte en bestias. Corrompe su espíritu."

Pensandolo bien, habria que ver si hay huevos de ver 6 horas seguidas de cualquier cosa .

dawson, ahora voy al cine un poco cagado. Como me quede frito...


PD: ahora vendre a pasar la fregona, que lo he dejado todo perdido

La critica del compañero Dawson ha sido brutal! Vaya ostion le ha metido a Malick, por mi ole sus huevos! muy pocos se atreven a hacerlo.

A Sean penn tampoco parece haberle gustado la pelicula:

http://dvocion.diariovasco.com/cine/...1108301808.php

Insoportable película, y eso que sabía a lo que iba, que ya es decir.

Sí, muy bonita como documental de la naturaleza, pero un rollo sin sentido que te deja con cara de estupido para el resto del fín de semana.

Lo único que me gustó fue la parte más convencional donde cuentan la relación de Brad Pitt & family. Pero vamos, que justo después volvió a lo del principio con incluso más ganas y me dejó totalmente desmoralizado y sin ganas de volver al cine en mucho tiempo.

Al ver películas como estas, creo que odio menos a Michael Bay.

PD- Y vamos, para que el propio Sean Penn la odie...., ya ha de ser mala de cojones.

El problema de todo lo que está pasando, a mí juicio, es por varios motivos:

1-. El estudio está vendiendo la peli como si fuera una bonita historia con Pitt de protagonista. El trailer es un fraude para lo que vas a ver. Aquí el director podria poner de su parte y arriesgar con todas sus consecuencias.. Estoy convencido de que si los actores fueran anónimos nadie pasaría por las salas para ver la peli.

2-. La gente va a ver la peli sin tener ni puta idea de quien es su director. Basta con ver en el cartel a B. Pitt, y pa´ya que vamos .. (un alto % de espectadores)

3-. La gente no cambiará en su puñetera vida; nadie se informa de lo que va a ver, vamos como borregos al cine. A estas alturas quien está interesado en esto sabe quien es Malick, coño. ..

4-. A la gente no le gusta pensar ni un minuto mientras ve una peli.


A mí lo de los abucheos y que la gente se levante del cine me parece una giliopollez. .. Dudo mucho que entre esa gente exista un alto % de seguidores de Malick. .. y quien se levanta (sin ser seguidor de Malick) y echa ajos por la boca sobre la peli solo puede decir una cosa. .. Jódase, señor. .. jódase. .. (es una forma de hablar. No pretendo insultar a nadie) ¡¡Informese antes de ver una peli!! Estoy hablando de la gente que va al cine en plan borrego sin molestarse en saber que coño va a ver.

Pd-. El jódase va con cariño. No es ofensivo. Quiero decir que se agunte y apechugue con su borreguismo. .. Es que me lo estoy viendo en la cola del cine; ¡¡Anda una peli de B. Pitt!

Iniciado por alvaroooo

El problema de todo lo que está pasando, a mí juicio, es por varios motivos:

1-. El estudio está vendiendo la peli como si fuera una bonita historia con Pitt de protagonista. El trailer es un fraude para lo que vas a ver. Aquí el director podria poner de su parte y arriesgar con todas sus consecuencias.. Estoy convencido de que si los actores fueran anónimos nadie pasaría por las salas para ver la peli.

2-. La gente va a ver la peli sin tener ni puta idea de quien es su director. Basta con ver en el cartel a B. Pitt, y pa´ya que vamos .. (un alto % de espectadores)

3-. La gente no cambiará en su puñetera vida; nadie se informa de lo que va a ver, vamos como borregos al cine. A estas alturas quien está interesado en esto sabe quien es Malick, coño. ..

4-. A la gente no le gusta pensar ni un minuto mientras ve una peli.


A mí lo de los abucheos y que la gente se levante del cine me parece una giliopollez. .. Dudo mucho que entre esa gente exista un alto % de seguidores de Malick. .. y quien se levanta (sin ser seguidor de Malick) y echa ajos por la boca sobre la peli solo puede decir una cosa. .. Jódase, señor. .. jódase. .. (es una forma de hablar. No pretendo insultar a nadie) ¡¡Informese antes de ver una peli!! Estoy hablando de la gente que va al cine en plan borrego sin molestarse en saber que coño va a ver.

Pd-. El jódase va con cariño. No es ofensivo. Quiero decir que se agunte y apechugue con su borreguismo. .. Es que me lo estoy viendo en la cola del cine; ¡¡Anda una peli de B. Pitt!

Pues tienes mucha razon yo estoy muy de acuerdo contigo, la gente va sin informarse y puedo citar un caso concreto, "El Laberinto del fauno" fui al estreno y muchos decian que no era de terror, que que era esto, que esperaba otra cosa, que donde estan los sustos.......Pero coño cualquiera que se informo un poco sabe que las pelis de Guillermo del Toro fuera de USA y mas concretamente en España no son igual que las que hace en USA y ademas se sabia se se informara un poco que la peli ni era de terror ni nada parecido.

Hay que saber lo que se va a ver y mucha gente no tiene ni idea, yo por ejemplo a Malick no lo trago asi que directamente paso de ir a ver sus pelis poruqe no me gustan.

Hoy hice una de ésas con las que me deleito: ir a ver un filme virgen de información sobre el mismo, empero especialmente atento a lo que asisto puesto que he sido supuestamente avisado de ello. He ido a ver El árbol de la vida, lo nuevo de Terrence Malick, película aspirante a llevarse mi particular puesto de película del año.

El árbol de la vida ofrece lo que muy pocos largometrajes conmemoran en nuestros días. Malick pinta un cuadro en pleno siglo XXI sobre la creación de la vida y el crecimiento en ésta. Es la enésima demostración de que el cine es arte. Terrence se sitúa a la altura de Fellini u otros realizadores que le siguen quedando grandes en comparación por esa constante llamada tiempo que pone a cada uno en su lugar. El carácter artístico de la película se evidencia en la controversia que recrea en el total de espectadores que asisten a la sala de cine. Curioso cuanto menos que donde uno ve un retrato pretencioso y vacío, otro encuentre justo lo contrario. Sin lugar a dudas, es cine de intenciones, que requiere del intelecto para darle una forma a todas las ideas que se lanzan en las casi dos horas y media de metraje. Un intelecto que es capaz de sumirte en el colmo del espectador, que termina dirigiendo (que no digiriendo) la película y potenciando su desenlace cuando más le plazca, o lo que es lo mismo, abandonando la sala cuanto antes para salir a dar rienda a sus opiniones más instintivas. Hay quien dice que más que una película, esto es una experiencia. Es una sublime descripción que avisa al espectador de que la sala de cine es el lugar adecuado para contemplar esto.

Si me pedís una descripción cinematográfica para hacer comparaciones aquí la tenéis. El árbol de la vida es como si Malick hubiese realizado este filme después de haber visto la genial Planeta Tierra de la BBC y los visualmente potentes documentales de Godfrey Reggio. Eso le vale para llevar a cabo una de las dos tramas que sirven de soporte al largometraje. La otra es el puro estilo Malick: personajes que realizan constantemente visiones introspectivas sobre su existencia. Concretamente en esta segunda trama, el autor se centra en una familia estadounidense de los 50 que se cría bajo el conservadurismo católico del padre (Brad Pitt) y que describe a la perfección (en mi modesta opinión) cómo es la infancia y convivencia de un niño en ese seno. A todo esto le pone banda sonora un inspiradísimo Alexandre Desplat que se complementa con la cámara de Malick, quien narra las acciones desde planos poco usuales valiéndose de un gran angular que nos proporciona una vista distinta que bien podríamos emplear como avatar para sumergirnos en la película dentro de el alma de uno de los críos.

El cine de David Lynch me enseñó a no tener que contestar a todas las preguntas que una película lanza. El cine no siempre es un arma de respuestas. Por eso quizá he disfrutado más de esta obra. Empero eso no impide que el final de ésta me haya sumergido en una constante decepción de apenas 10 minutos que, en mi opinión, no aspereza el resto del contenido. No es un cine lineal, el supuesto desenlace no iba a darme más respuestas que el inicio y yo no se la pido, pero sí que admito que la conclusión de El árbol de la vida no es de mi agrado. Sin embargo, aúpo mis intenciones de que vayáis al cine a verla aquellos que queráis que el cine os ofrezca algo más que el mero entretenimiento “hollywodiense”. Aun así, no puedo venderte mi experiencia, es algo intransferible y tan incuestionable como la de todos las que la tachan de un comistrajo cinematográfico con tintes religiosos. Malick no te vende la fe de Dios, ni siquiera el ateísmo. Malick te vende la capacidad del cine como un medio capaz de transmitir experiencias, incluso místicas.

A mi lo que me preocupa es que en este foro, que no es sospechoso de que haya gente desinformada en cine, de momento veo mas críticas que aplausos...

Por mi parte, por lo que he leído, creo que es un tipo de cine que no me atraería, así que me no creo que vaya

Gracias a todos por la opinion

En los cines hace ya mucho tiempo que no hay educacion ni se respeta nada, yo detesto cuando estoy viendo una pelicula y a los que no le guste empiecen a hacer comentarios en voz alta en contra de ella, es algo que no soporto, en el cine hay que estar en silencio por respeto a los demas te guste o no lo que estas viendo luego ya al finalizar dices lo que quieras pero durante la proyeccion calladito por RESPETO.

Yo siempre procuro ir a sesiones de tarde o donde puede estar menos gente, hace siglos que no voy al cine a por ejemplo un viernes a las 22:00 o similares.

Por lo que decis, se me han quitado las pocas ganas que tenia de verla...

Creo que esta noticia va a romper muchos esquemas y argumentos: http://blogs.elpais.com/version-muy-...lick.html#more

Iniciado por MASH

Creo que esta noticia va a romper muchos esquemas y argumentos: http://blogs.elpais.com/version-muy-...lick.html#more

Pues no creo que rompa tantos, a mi sinceramente no me soprende, le han dado premios, la critica la ha puesto muy bien, sale Brad Pitt........Otra cosa es que la gente no se informe y luego en la sala llegue el chasco y se larguen pero ya digo que no me parece tan sorprendente ademas que la competencia tampoco es que fuera muy alla.

Eso si a partir de ahora con todo lo que se ha dicho preveo un bajon muy muy gordo en recaudacion.

Yo tampoco estoy de acuerdo conque se devuelva el precio de una entrada de cine. Los exhibidores no tienen la culpa de que no te guste la película.


Respecto al número uno de recaudación: La gente no se informa, estaba protagonizada por Brad Pitt y Sean Penn y la distribuidora la ha sabido vender como una propuesta bien distinta y más comercial a como es en realidad. Aún así tiene mérito ese primer puesto teniendo en cuenta que no salía con demasiadas copias.

Es evidente que el estudio y las distribuidoras han usado esa estrategia de vender una película muy distinta a la que te encuentras en la sala. Conscientes de que si se vendiera el producto tal y como es no obtendrían un número de espectadores tan elevado. Aunque esto es algo que sólo funciona el primer fin de semana, al siguiente ya las diferentes corrientes de opinión han llegado al gran publico. Además, no se por qué, a la gente le encanta desaconsejar películas más que aconsejarlas. Parece que les estoy oyendo. "Tío, de verdad, no la veas, yo la vi el sabado pasado y no veas lo mal que lo pasé. La gente quejandose y yendose en bandada, un espectáculo". Como si no pudieran existir más opiniones que la suya.

Iniciado por sofocles79

Yo tampoco estoy de acuerdo conque se devuelva el precio de una entrada de cine. Los exhibidores no tienen la culpa de que no te guste la película.


Respecto al número uno de recaudación: La gente no se informa, estaba protagonizada por Brad Pitt y Sean Penn y la distribuidora la ha sabido vender como una propuesta bien distinta y más comercial a como es en realidad. Aún así tiene mérito ese primer puesto teniendo en cuenta que no salía con demasiadas copias.

Yo lo veo justo por lo que me parece que se debería devolver el importe, no de esta película sino de cualquier otra que haga que ese tipo engaño o argucia te lleve a la sala de cine y lo digo como algo en general porque por mis gustos, creo que esta película me encantará.

No creo que todo el mundo tenga internet y se informe de lo que va a ver.

Pues yo opino que en ningun caso se deberia de volver el dinero, ni el cine ni las distribuidoras, si te sientes engañado pues chico te aguantas y la proxima vez espabilas, abres los ojos y te informas como es debido asi de claro, seguro que la distrubuidora todas las imagenes que pone salen en peli asi que tampoco se puede hablar de engaño aunque le den otro sentido al que luego tiene.

Siento que suene un poco mal lo que digo pero es que hombre a estas alturas ya se deberia de concer algo del cine que hace Mallick aunque solo sea un poco y sobre todo conocer que pelicula se va a ver, la gente va a ver peliculas y ni se molestan en saber algo del director.

Aquí la crítica de Alberto González para Cinefilo, con la que coincido plenamente.

http://www.cinefilo.es/criticas-cine...alick-2/36491/

A mi la peli me ha gustado, aunque entiendo que la gente salga descolocada, porque la promoción ha sido funesta.

Iniciado por Agustin.

Pues yo opino que en ningun caso se deberia de volver el dinero, ni el cine ni las distribuidoras, si te sientes engañado pues chico te aguantas y la proxima vez espabilas, abres los ojos y te informas como es debido asi de claro, seguro que la distrubuidora todas las imagenes que pone salen en peli asi que tampoco se puede hablar de engaño aunque le den otro sentido al que luego tiene.

Siento que suene un poco mal lo que digo pero es que hombre a estas alturas ya se deberia de concer algo del cine que hace Mallick aunque solo sea un poco y sobre todo conocer que pelicula se va a ver, la gente va a ver peliculas y ni se molestan en saber algo del director.

Esa es una de las razones por las que no tengo ningún rubor en bajarme y ver una película, por ese te aguantas. Yo no quiero aguantarme si me siento estafado y si me gusta la película, que no se preocupen los de las distribuidoras que me voy a comprar el Bluray e incluso ir a verla al cine aunque la haya visto de otra manera. Pero de ahí a hacer tráilers como hay muchos, engañosos, enseñando lo único que tiene la película para llevarte al cine, unido al precio tan económico de las entradas desembocan en lo que desemboca.

En cuanto a lo de Mallick, no creo que la gente (la gran mayoría) sepa quién es.Podrás decir, sí, el de la Delgada línea roja y te dirán, ah, esa de la guera que era un poco rollo!?

La gente en general sabe quién es Brad Pitt y si ves el tráiler y el tráiler pinta como una película normal y corriente como quieren hacer ver en el tráiler ya estás cayendo en su pequeña trampa. Pequeña trampa porque a esta película habría que hacerle un tráiler a su medida.

Iniciado por Caním

Esa es una de las razones por las que no tengo ningún rubor en bajarme y ver una película, por ese te aguantas. Yo no quiero aguantarme si me siento estafado y si me gusta la película, que no se preocupen los de las distribuidoras que me voy a comprar el Bluray e incluso ir a verla al cine aunque la haya visto de otra manera. Pero de ahí a hacer tráilers como hay muchos, engañosos, enseñando lo único que tiene la película para llevarte al cine, unido al precio tan económico de las entradas desembocan en lo que desemboca.

En cuanto a lo de Mallick, no creo que la gente (la gran mayoría) sepa quién es.Podrás decir, sí, el de la Delgada línea roja y te dirán, ah, esa de la guera que era un poco rollo!?

La gente en general sabe quién es Brad Pitt y si ves el tráiler y el tráiler pinta como una película normal y corriente como quieren hacer ver en el tráiler ya estás cayendo en su pequeña trampa. Pequeña trampa porque a esta película habría que hacerle un tráiler a su medida.

Las distribuidoras siempre van a hacer lo que sea por vender su producto y si tienen que engañar lo haran, esto no es nuevo ya se ha hecho muchas veces con un monton de peliculas, trailers engañonsos hay a puñados, el problema es que la gente se deja o no engañar, yo creo que con toda la informacion que se puede ya encontrar por internet, las opiniones, criticas y demas es dificil que te engañen creo yo, lo que hay que hacer es molestarse un poco en informarse lo que se va a ver y no ver el trailer y ale pues voy a verla porque sale Brad Pitt.

Y sobre Mallick ya no es que la gente lo conozca o no es que ni se molestan en ver quien es el director, yo sigo creyendo que no se debe de devolver el dinero en ningun caso, el cine es un riesgo con la entrada nadie te asegura que la pelicula te vaya a gustar, si no te gusta que vas a hacer ¿pedir que tambien te devuelvan el dinero porque no te gusta? No lo creo.

Iniciado por Agustin.

Las distribuidoras siempre van a hacer lo que sea por vender su producto y si tienen que engañar lo haran, esto no es nuevo ya se ha hecho muchas veces con un monton de peliculas, trailers engañonsos hay a puñados, el problema es que la gente se deja o no engañar, yo creo que con toda la informacion que se puede ya encontrar por internet, las opiniones, criticas y demas es dificil que te engañen creo yo, lo que hay que hacer es molestarse un poco en informarse lo que se va a ver y no ver el trailer y ale pues voy a verla porque sale Brad Pitt.

Y sobre Mallick ya no es que la gente lo conozca o no es que ni se molestan en ver quien es el director, yo sigo creyendo que no se debe de devolver el dinero en ningun caso, el cine es un riesgo con la entrada nadie te asegura que la pelicula te vaya a gustar, si no te gusta que vas a hacer ¿pedir que tambien te devuelvan el dinero porque no te gusta? No lo creo.

Te pongo el ejemplo de gente más mayor o el típico grupo de parejas que llegado el punto de terminar de cenar van al cine y miran la cartelera a ver qué poder ver viendo un cartel de una película donde sale Brad Pitt. No veo yo en esas situaciones a nadie sacando el móvil para mirar las críticas o ver quién es el director porque de hecho mirar quién es el director o el productor en muchos casos no vale absolutamente de nada porque excepto unos cuantos, uno puede haber hecho una muy buena película y en la siguiente realizar un bodrio de pelotas.

Y en cuanto a lo de razón o no o riesgo, la razón por mucho que la quiera llevar la distribuidora la acaba teniendo la descarga por internet y el problema es que llevamos mucho tiempo con mucha mierda exponiéndose en el cine, con unos precios carísimos y con un montón de webs de las que se pueden descargar las películas e idem o peor para la música, todo este engaño audiovisual de mostrar un tráiler con lo mejor o hacer un disco que sólo tiene la canción que suena para la radio es tirar piedras contra su propio tejado, pan para hoy y hambre para mañana....yo lo veo blanco y en botella.

La vi anoche y estoy en estado de shock. Una obra tan compleja es imposible de digerir con un solo visionado. Fascinante. Yo no soy tan entusiasta como para catalogarla de obra redonda, pero está cerca de serlo (pretensiones no le falta)

Antes de escribir sobre ella necesito asimilarla y otro visionado.

A la espera de que editen en BD el montaje original de seis horas...