Tema: El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises, 2012, Christopher Nolan)

Mimbrera, totalmente de acuerdo con tu opinión en cuanto al genial uso de la OST y lo diferentes que son las tres películas de la saga.

Por cierto, muy interesante lo aportado por Marty en cuanto a que Nolan no se acaba de mojar en el tema político.

Por una parte Bane, el malo de la película, parece un dictador con el pretexto de darselo al pueblo, pero por otra parte ataca a la clase alta y tiende a resaltar el hecho de que las normas y las leyes no son justas (momento de Blake contra el policía que nada más que sigue órdenes).

Respecto a la peleas con Bane, no le veo el mayor problema.

Hay una entrevista con alguien del reparto donde explican como Batman aprende a luchar con Bane de otra manera tras su primer enfrentamiento.

El ejemplo que ponían era el de Muhammad Ali, el cual danzaba al rededor de sus oponentes antes de atacar.

Pues eso es lo que dicen, que Batman en la última pelea hace por esquivar los golpes de Bane y no encararlo de manera directa.

Y es por ello, que si utiliza parte de su inteligencia y le ataca directamente en la máscara a base de codazos.

Aquí dejo lo de Muhammad Ali:

Buster Reeves, fight co-ordinator and Tom Hardy's stunt double

I was Christian Bale's stunt double on the first two Batman films, and I helped put all the fights together. This time they wanted me purely as an outside eye to make sure the fights were exactly as Chris Nolan wanted them to look. It's not the same fighting style as the last two, he wanted to go in a whole different direction. Because Bane's his biggest adversary yet, Chris wanted Batman to evolve his fighting style. We've added a bit of Jeet Kun Do, some Silat [an Indonesian martial art], a bit of Thai boxing. Bane's a big brute, and it takes about 15 shots to deliver what he can do in one blow, so Batman had to be less aggressive, more clever. I had to think about how he could be a bit like Muhammad Ali, hit and not get hit. Mike Tyson versus Floyd Mayweather was what I had in mind.

Iniciado por Mimbrera

Y por ultimo decir que las tres películas para mi son completamente diferentes. Cada una tiene algo especial, mágico. Merecen la pena las 3, en mi opinión ninguna empeora. Para mí la mejor trilogía de la historia, superando incluso a El Señor de los Anillos.

Eso es una de las cosas que más me han gustado de la trilogía. Es como si cada una de ellas fuera de un género distinto (la primera una película de aventuras, la segunda de cine negro y la tercera bélica). Y las tres son peliculones (aunque la segunda y la tercera me parecen mejores que la primera). Para mí también supera con mucho la trilogía del Señor de los Anillos, y también la veo ligeramente superior a la trilogía clásica de Star Wars. Eso sí, un escalón por debajo de la de "El Padrino".

Iniciado por Kapital

Aquí dejo lo de Muhammad Ali:

Muy interesante aportación. Tiene completo sentido con lo que se ve en la película.

En cuanto al tema político, sigo sin ver esa defensa del capitalismo: el retrato de los brokers de Wall Street, haciéndose limpiar los zapatos y dejando al descubierto lo arbitrario de la especulación (cuando divagan sobre si la reaparición de Wayne hará que baje o suba la bolsa), por no hablar del diálogo: -Aquí no hay dinero que robar -¿Y entonces qué hacéis aquí?
Los ricos de Gotham son retratados como egoístas y caprichosos, cuando no directamente criminales (Dagget). Lo que pasa es que Nolan tampoco se fía de los revolucionarios que se proclaman portavoces del pueblo.

Iniciado por Marty_McFly

Muy interesante aportación. Tiene completo sentido con lo que se ve en la película.

¿Dónde lo ves tú eso en la película Marty?. Una cosa es lo que se pretendiera y otra el resultado. Yo en la película veo a Batman parando golpes y dándolos, no le veo cansando a Bane, cosa que hubiera molado y tiene recursos para hacerlo. Sólo que esta vez sí busca la máscara. Algo inteligente?, más bien algo obvio, no?.

Fíjate en la escena entre los pilares, verás a Batman girando en torno a Bane.

Por no decir que en todo momento hace por pensar bien como le va a atacar y piensa más en aguantar los golpes de Bane que en lanzarse a lo loco como hace en la primera pelea. En la primera pelea va más de frente y no piensa en contrarestar los golpes de Bane.

Y al que tenga dudas, que mire las peleas aquí mismo:





Veo esta pelea, con toda esa nieve cayendo, y sigo pensando que es un peliculón.

Lo ha explicado muy bien Kapital, Batman actúa de forma mucho más precavida en la segunda pelea, evitando los golpes de Bane y atacando con fuerza cuando se descubre. En la primera va a saco (el propio Bane le dice algo así como "atacas con un ímpetu como si fueras mucho más joven. Admirable, pero confundido")

Iniciado por Marty_McFly

Lo ha explicado muy bien Kapital, Batman actúa de forma mucho más precavida en la segunda pelea, evitando los golpes de Bane y atacando con fuerza cuando se descubre. En la primera va a saco (el propio Bane le dice algo así como "atacas con un ímpetu como si fueras mucho más joven. Admirable, pero confundido")

Bueno, yo no lo veo, o al menos no lo veo tan acentuado como para verlo tan claro. Porque esquive unos golpes y se mueva (ya que aquí tiene más espacio para hacerlo y no es una pasarela como en la 1a pelea) no veo toda esa teoría que hay detrás. Me hubiera gustado ver esa idea desarrollada más, y al estilo Batman, mareando la perdiz con el gancho y cosas por el estilo, pero ese hubiera sito otro combate, otra película.
Para mi no está bien resuelta la diferencia, aunque también ya dije que el punto de partida de ese momento (Batman vuelve con la barra de salud a full) no me gustaba. Si para ti funciona de todas maneras, lo dejamos así. Para qué darle más vueltas, son puntos de vista y opiniones diferentes. Pasaremos a otra cosa, pues

Marty, ¿Has visto que emoción cuando Bane pierde el control a raiz de romperle los tubos y comienza a repatir golpes a lo loco, con un Batman esquivando y repartiendo como nunca, y terminando con un patadón?.

Que pasada de momento.

A ver si la ves en IMAX, verás que calidad de imagen y sonido.

TDKR lleva tres semanas seguidas siendo número 1 en USA, ¿No?.

Veis cosas donde no las hay.

Spoiler:

La única diferencia importante entre una pelea y otra es que en la segunda le rompe la máscara... ¡¡con un golpe igual a otro que le da en la primera (0:30)!!. Pero es que lo de que luego busca romperla a propósito porque había aprendido del primer enfrentamiento... A ver, ¿cómo va zurrarle a Bane en la cara sin golpearle en la máscara?

Yo sabiendo antes de verla que se iban a enfrentar un par de veces, supuse durante el visionado que la diferencia estaría más entre un Batman desentrenado y otro más en forma, pero ná, el secreto (más bien potra) estaba en un par de tubitos rotos. Al final un par de peleas bastante poco espectaculares (ya sabemos que la acción no es el fuerte del director, pero coño, ¿no hubo tiempo para idear mejores coreografías?) y preguntándome si Bane tiene superpoderes o algo al verle picar una columna de piedra maciza a puñetazos y sin consecuencias. ¿Matrix?

Pero a los que no nos gusta este epic fail, algo bueno sí que tiene. Y es que eliminando TDKR de la ecuación, te queda una bilogía de lo más maja, con gran final, cerrado y sobretodo consecuente con lo visto hasta entonces (un Batman que iba a seguir en la brecha "porque él puede soportarlo"):

Iniciado por Hansen

Veis cosas donde no las hay.
Pero a los que no nos gusta este epic fail, algo bueno sí que tiene. Y es que eliminando TDKR de la ecuación, te queda una bilogía de lo más maja, con gran final, cerrado y sobretodo consecuente con lo visto hasta entonces (un Batman que iba a seguir en la brecha "porque él puede soportarlo"):

Opino lo mismo, si no compras la tercera parte, te queda una Bilogia tremenda, con un final sublime y esa charla de Gordon mientras Batman se aleja y desaparece......... SUBLIME

Iniciado por Kikeomer

Opino lo mismo, si no compras la tercera parte, te queda una Bilogia tremenda, con un final sublime y esa charla de Gordon mientras Batman se aleja y desaparece......... SUBLIME

Sublime y triste final, es brutal.

Las historias que más me han gustado de Batman dejan ese sabor amargo al final:

[Batman: Mask of the Phantasm ending (SPOILER)]

Iniciado por Kapital

Marty, ¿Has visto que emoción cuando Bane pierde el control a raiz de romperle los tubos y comienza a repatir golpes a lo loco, con un Batman esquivando y repartiendo como nunca, y terminando con un patadón?.

Que pasada de momento.

A ver si la ves en IMAX, verás que calidad de imagen y sonido.

Gran momento, sí. Espero poder verla en IMAX el próximo fin de semana (espero que la sigan poniendo en Parquesur).

Iniciado por Hansen

Pero a los que no nos gusta este epic fail, algo bueno sí que tiene. Y es que eliminando TDKR de la ecuación, te queda una bilogía de lo más maja, con gran final, cerrado y sobretodo consecuente con lo visto hasta entonces (un Batman que iba a seguir en la brecha "porque él puede soportarlo"):

Así es, eso se lo podemos agradecer a la forma de trabajar de Nolan, pensando película a película, sin reservarse nada (aunque cada vez que ha hecho una nueva entrega, ha intentado seguir la misma historia de forma natural). No hay que olvidar que la idea de David Goyer para TDK era que el Joker dejara desfigurado a Harvey Dent, y dejar a Dos Caras como villano de la tercera. Nolan le dijo que no, que no pensara en una tercera ni reservara nada. El contraste está por ejemplo en el nuevo Spider-man: tanto bombo a lo de "la historia nunca contada" por el tema de los padres, y resulta que no cuentan nada, lo reservan para próximas películas.
Tanto Batman Begins como TDK como TDKR funcionan tanto como películas indepedientes como partes de una trilogía. Pero claro, el conjunto es mejor que la suma de las partes.

Yo creo que Nolan no quería alargar las peleas. No quería darle tanta importancia al personaje de Bane (por lo que todos sabemos) Creo que quiere dejarlo claro durante toda la película. Es un líder, pero no lo es. Creo que podría haberse hecho una película incluso más larga, pero claro, hay que ser consecuentes, y no sacar algo de 3horas y media (que por mí perfecto )
Por ese motivo creo que el final es un pelín atropeyado (en el sentido de ir muy rápido con cosas que quizá podrían haberse parado más a relatar) o que las peleas no sean tan largas.

Aun así, necesito verla otra vez en el cine (si puedo ir) o cuando salga en blu-ray (muuuuuuchas veces) porque la emoción del momento hace que se te olviden muchas cosas. Me acuerdo de flashes sueltos jajajaj

Iniciado por Mimbrera

Yo creo que Nolan no quería alargar las peleas. No quería darle tanta importancia al personaje de Bane (por lo que todos sabemos) Creo que quiere dejarlo claro durante toda la película. Es un líder, pero no lo es. Creo que podría haberse hecho una película incluso más larga, pero claro, hay que ser consecuentes, y no sacar algo de 3horas y media (que por mí perfecto )
Por ese motivo creo que el final es un pelín atropeyado (en el sentido de ir muy rápido con cosas que quizá podrían haberse parado más a relatar) o que las peleas no sean tan largas.

Aun así, necesito verla otra vez en el cine (si puedo ir) o cuando salga en blu-ray (muuuuuuchas veces) porque la emoción del momento hace que se te olviden muchas cosas. Me acuerdo de flashes sueltos jajajaj

Si yo tb creo que lo ha hecho a proposito y que no le ha querido dar mayor importancia.
PD: también la quiero volver a ver!!Primero porque me encantó y segundo porque se me quedaron algunas cosas colgando....

Está rodeado de mercenarios de Bane armados con armas de fuego. Sabe que es un enfrentamiento cara a cara entre él y Bane. Si intenta cualquier otra cosa se lo fulminarían a balazos. Aquí no tiene el factor sorpresa

Esa es una interpretacion que te has montado tu. Batman en esa pelea puede hacer lo que quiera, no está limitado por las reglas. Es un truco-fallo del guión, porque Batman tenía que acabar con la columna rota y apalizado, simplemente. Y por tanto, Nolan crea una pelea sin sentido, en la cual Batman se olvida de que tiene gadgets y tecnologia a su disposicion, actuando como un perfecto imbecil o un novato, sin logica alguna.

Se pasa 2 partes usando dispositivos-bomba, murcielagos sedantes y garfios voladores, y no lo usa en ningun momento. Por más que os encabezonéis, sabeis de sobra que no hay por donde cogerlo.

Aqui no se trata, Kapital, de esquivar golpes solo. Si no de usar las armas que tiene, Batman no es solo dar puños.

Por una parte Bane, el malo de la película, parece un dictador con el pretexto de darselo al pueblo, pero por otra parte ataca a la clase alta y tiende a resaltar el hecho de que las normas y las leyes no son justas (momento de Blake contra el policía que nada más que sigue órdenes).

No, repasate la escena en la que Bale está hecho polvo y Bane le habla en la prision:

"Primero daremos al pueblo esperanzas, y después se las arrebataremos, les hundiremos"

Es todo una trampa. Bane no es un revolucionario antisistema. Solo alimenta de esperanzas, para despues seguir los planes de su jefa.

Iniciado por taijutsu

Se pasa 2 partes usando dispositivos-bomba, murcielagos sedantes y garfios voladores, y no lo usa en ningun momento. Por más que os encabezonéis, sabeis de sobra que no hay por donde cogerlo.

Por más que te encabezones,

Spoiler:

se enfrenta a Bane es un espacio muy limitado (una pasarela) y sin el factor sorpresa (por la encerrona de Selina). Está abocado a una pela de frente. Pero es que además, en la película se ve que intenta recuperar esa ventaja con el artefacto que apaga las luces, pero no cuenta con que Bane está más acostumbrado a ella que él mismo.

Además, mira que me he leído críticas y opiniones en foros y nadie, ni siquiera los haters más furibundos, han puesto pegas a esa escena.

efectivamente, desde el principio Bane deja claro que no hay futuro para gotham, les hace pensar que pueden resurgir a modo revolucionario pero desde el primer momento ha puesto una bomba nuclear con temporizador, las horas de gotham estan contadas, pero es mas cruel si les hace creer que pueden salvarse (al igual que en la carcel donde mete a wayne que es peor porque cllegar rees que puedes llegar a salir)

Yo hablaba de la IMAGEN que Bane da al pueblo en sus discursos. Usa esa excusa de cara al exterior y esa es una imagen dada por Nolan que expone un comportamiento muy típico de dictadores que se venden bien al pueblo.

He visto mil veces la película y se que hace Bane en cada momento, no me hace falta explicación.

Y Batman esta rodeado, con las rejas echadas en la pelea con Bane y no tiene porque llevar dardos o pistolas con gancho en todo momento. Si fuera así, también podría haber acabado con todos sus enemigos de igual manera en TDK o en los propios comics.

No sería Batman, sería un lanzador de dardos envenenados.

Realmente no me hubiera importado ver una película de tres horas para poder desarrollar mejor a los personajes; ya que parece que los únicos bien perfilados son Batman y John Blake, y con este último Nolan le ha dado demasiada cancha. En Batman Begins hay muchos y todos están bien tratados. Gustándome bastante, creo que es el film de Nolan más irregular.

Estoy convencido de que Bane era un Annunaki jajajajaja

Y no se suponia que en la primera parte destrozan la mansion de la familia Wayne, y van a crearla igual que estaba, pero esta vez mejorarian los cimientos del ala Sureste (o la que sea)................. en la segunda parte se supone que estan con la obra de la mansion, por eso cuando Batman se pone su traje, saca el coche y todo eso, estan escondidos bajo tierra en una especie de angar donde tienen ese pedazo ordenador para hacer un seguimiento de todos los moviles de la ciudad........

Y en la tercera que vuelven a salir en la mansion............ nada, ni una frase, ni nada que indique que la Batcueva sea mas grande y este mejor recreada...................

A si claro que Bruce esta retirado y ya no es Batman, si claro claro............ Pues eso, esta tercera parte es un "lo que pudo ser y no fue"

¿Cómo......?

¿Cómo que no sale nada que indique que la Batcueva es más grande y esté mejor recreada?.

La Mansión Wayne es reconstruida y también lo es la Batcueva, ¿Acaso no sale en la película debajo de la mansión Wayne?.

¿Qué película has visto Kikeomer?.

Estás son las críticas que me sacan de quicio ya que parece que ni han visto la película y luego sueltan, tan panchos, un "esta tercera parte es un "lo que pudo ser y no fue"".

Supongo Kikeomer que se había hablado tanto de la Batcueva con las noticias que se recibían durante el rodaje que con lo poco que se ve en la película no se te cumplieron las expectativas. Pero si se parte del hecho que desde el final de TDK y en 8 años la Batcueva no se ha usado, ésta no ha podido crecer tanto ni ser más sofisticada de lo que se ve porque no había necesidad.

Ya sin tener nada que ver con esto, leía algunas críticas y me he encontrado con un comentario sobre un momento de la película con el que no he podido evitar reírme:

... the second thing:during the death scene of miranda tate gordon; batman ,catwoman standing here listenning her speech. Hey guys there is a nuclear bomb

Ya, pero es que el dice que la Batcueva no sale, cuando si que sale debajo de la Mansión Wayne:

Iniciado por Kikeomer

Y en la tercera que vuelven a salir en la mansion............ nada, ni una frase, ni nada que indique que la Batcueva sea mas grande y este mejor recreada...................

A si claro que Bruce esta retirado y ya no es Batman, si claro claro.

Que oye, tampoco es que en Batman Begins salga demasiado la Batcueva y hasta creo que sale más en TDKR.