Yo reconozco que no soy el idoneo para juzgarla porque ya la primera ofreció una vision de Batman y Gotham que no casaba mucho conmigo. Pero bueno, era entretenida.
Ayer fui a ver esta segunda, y para mi es una pelicula Insuficiente. No porque sea mala (de hecho es buena, me ha gustado mas que la primera), sino porque creo que no llega a conseguir nada de lo que pretende, las ideas son buenas, y las intenciones tambien... pero el resultado... no me convence.
(SPOILERS a tutiplen a partir de aqui)
Spoiler:
Demasiadas criticas tengo como para ponerla demasiado bien... esta bien rodada, los actores bien... pero equivoca demasiadas cosas, al menos para mi gusto... se queda a medias. Le doy un... 6,5 sobre 10.
Última edición por Anonimo09062023; 14/08/2008 a las 19:59
Esto me ha descolocado. ¿Y no puedes aceptarla como que "es así", porque así lo han querido el guionista y el director? ¿Si no es tu enfoque, no te es válido? Ahi veo algo de prejuicioLos actores en general bien, pero el Joker... En fin, otra vez mas le han dado un enfoque que no entra en mi forma de ver batman.
De cualquier película se puede discutir cualquier cosa. Por discutir...
Pero, sinceramente, creo que al Joker de Ledger no hay nada que discutirle. Es lo que más puntos le da a esta película. Sencillamente colosal.
Mis DvDs
As far back as I can remember, I've always wanted to be a a gangster.
"""Esto me ha descolocado. ¿Y no puedes aceptarla como que "es así", porque así lo han querido el guionista y el director? ¿Si no es tu enfoque, no te es válido? Ahi veo algo de prejuicio"""
No es cuestion de mi enfoque o no. Al trasladar algo de un medio a otro hay muchas opciones diferentes, y es normal que a unos les parezca mejor y a otros no.
No es cuestion de prejuicios, es obvio que el director y guionista (y el actor of course) lo han querido asi. Otra cosa es que a mi me guste o no.
Pero vamos el Joker no es mi principal queja, ni de lejos. Me sorprende esta reaccion, ni que se hubiese convertido ya en una vaca sagrada del cine o algo asi.
Es una opcion como otra cualquiera, los que llevan la pelicula se deciden por algo, y yo que soy el espectador decido si me convence o no.
A ver si ahora voy a tener que, por ej, aceptar la vision de daredevil que se hizo en la pelicula, solo porque esa era la vision del director =_= Cada cual tiene sus gustos.
Espectacular,acojonante,asi hasta el mas alla,me ha encantado desde el principio hasta el final,cuando voy al cine y se me pone el vello de punta,quiere decir que han logrado el objetivo ,conmigo al menos,todos estan fabulosos,ni que decir tiene el papel de joker me ha recordado mucho a otro de mis villanos favoritos,esta claro a quien,tiene todo para encadilar al personal,habra a quien no le parezca para tanto,respeto sus opiniones,solo hago constar la mia,apabullante,posiblemente repita el fin de semana,para saborear mas aspectos,pero en el primer visionado realmente me ha entusiasmado.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
[SIGPIC][/SIGPIC]Si se puede escribir o pensar,se puede rodar.
Stanley Kubrick.
Me ha gustado tu interpretacion del personaje de Joker, es como si Dos Caras fuera su Offspring, su obra que solo estará concluida cuando Dent se pase al "lado oscuro". Visto así la obra de Joker ya está completa y por tanto resulta innecesario en futuras tramas, al menos desde el planteamiento que le está dando Nolan a la saga.-Creo que ahora entiendo mejor ese tramo final tan extraño. Confieso que el desenlace del Joker me supo a poco... Pero es que el Joker ya estaba "muerto" a esas alturas de la película, y me explico: la escena del hospital es el punto de inflexión que marca el devenir del último tramo de TDK. En esa escena, Joker da el relevo como "agente del caos" a Dent/Dos caras, ofreciendo su vida por la causa; y aunque Dent no aprieta el gatillo (la dichosa monedita no da su aprobación), Joker demuestra con ese comportamiento que él ya ha cumplido su objetivo: ha conseguido corromper al único hombre capaz de rescatar a Gotham del caos en que se halla sumida, al "caballero blanco" de la ciudad. Y hasta el desenlace, lo verdaderamente importante de la película es lo que tiene que ver con Dent/Dos caras, no el enfrentamiento entre el Joker y Batman. El alma de Harvey era realmente lo más importante que había en juego.
A mí no me importaría que hubiera tercera parte siempre y cuando el planteamiento y los villanos "casaran" con la vision de Nolan y cerraran el ciclo. Lo que no me gustaría es que hicieran 5 partes de las cuales dos o tres fueran clásicos y las siguientes fueran cagadas comercialuchas ala Batman y Robin. Lo que está claro es que habrá mas porque Batman da mucha pasta.
Ofú, vaya cantidad de mensajes. Me he aburrido de leer, ya repasaré los que me quedan para ver si me meto en algún tema interesante (lo de la moto que desaparece habría que mirarlo xDD)
Una película estupenda, pero yo diría que, de ser mejor que la primera, lo es poquito. Es más o menos igual en todos sentidos. Un gran guión que desarrolla tramas paralelas con gran habilidad, ofreciendo un ritmo impecable (no se hace larga), y ofrece unos personajes exquisitos y grandes diálogos. Muy buena realización, aunque las escenas de peleas a puñetazos siguen siendo muy mejorables. Los actores todos excelentes (mención especial a Aaron Ekhart, el más desconocido, y a Maggie Gyllenhaal, que aporta algo de vida a un personaje secundario algo soso, cosa que no hacía Katie Holmes), pero no puedo decir si Ledger está muy bien o sobresaliente hasta que la vea otra vez, a ser posible en VOS.
Lo peor, una BSO simplona y repetitiva que le hace perder puntos. Es increíble que descuiden tanto ese aspecto, que se lo dejen a un Zimmer que lleva años haciendo mediocridades. Se salva por algunos momentos, pero es demasiado constante y repetitiva, además de no ofrecer apoyo alguno a los personajes y escenas, es simple sonido de fondo.
Hay algunas cosas que no me han gustado nada: la forma de sacar una huella digital (ridículo, increíble), el programita localizador, las piruetas con la moto (forzadísimas)... y un momento forzado en el guión:
Spoiler: