joder KLopek no tenías una foto peor xD, busca que algunas estara como para endiñarsela
Versión para imprimir
joder KLopek no tenías una foto peor xD, busca que algunas estara como para endiñarsela
Yo tambien se jugar a eso:
http://imgshuck.com/images/auwj.jpg
http://imgshuck.com/images/zefhw.jpg
Yo me la comia a besos sinceramente.
Qué cara guiri. Pf, no vale ni pa tomar por culo, desde mi punto de polla.
¿Ya estamos hablando de tias? :latigo :doh
...estoy con deer...
hay un dicho que dice: "Por donde mean ningúna es fea" xD
Hay un post sobre tías, off-topiquear a otro lado :juas
Pero esto ya entra dentro de los gustos de cada uno. A mi esta tia no es que no me ponga (que no lo hace ni por asomo) sino que para mi no es atractiva, ni guapa.
En la primera foto pues no está mal, pero joder, la segunda foto a mi me parece lo peor. Lo dicho, cuestión de gustos :hola
:lol :lol :lol :lol :lol :lolCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Hombre no es miss universo pero tiene un rostro angelical que a mí me gusta, no todo está en guarras de peli porno con tetazas y superculos o cachondas inexpresivas tipo pelis Michael Bay.Y termino la discusión, cada cual tiene su gusto, no perdón, su CRITERIO jeje.
Ya, ya, si ya sabemos que no todo es eso, si estoy casado y sé cómo se hacen los niños.
Pero QUÉ FEA.
Macho, Mo, lo de "que cara guiri" está haciendo que me ria yo sólo delante del ordenador :lol :lol :lol :lol
jajajaja, BANDIDO.
El joker muy bien,la nueva rachel horrenda fisicamente,y la moto de batman me corta mucho el rollo,parece la moto de un power ranger...que ha pasado con aquella supuesta credibilidad que le querian dar al personaje?porque con esa moto....
La nueva Rachel tiene toda la cara del que mató a Paquirri.
¡LA VIRGEN QUE FEA! :doh
Es igual que el coche, un armatoste hortera. No me gustan los diseños de los nuevos vehículos, pero todo lo que no sea las paridas gays de las del Schumacher es bienvenido.
Joder, menos mal que no soy el único que considera a Maguie "poco agraciada fisicamente", por no decir otra cosa...
A mí no me parece fea, sino normal. No es una modelo como estamos acostumbrados que sean las actrices. Conque aporte más que lla otra, tanto en el campo de interpretación como en el personaje que tenga entre manos (en al primera peli lo más flojo era la actriz y su personaje), me conformo.
Joder, algunos os pasais con el término ''realismo'' hablamos de batman, un tio disfrazado de murcielago, otra cosa es que se pretenda darle un toque realista y más cercano a un mundo inexistente.Y a mí la moto me encanta, al principio no me lo parecia, pero con el trailer he flipado en colores, la primera imagen a toda pastilla me ha puesto palote y el coche es una máquina total, aplastante. Me importa un pito si es hortera o chic, quiero que impresione y cumple su cometido.
¿Estás bien, tío?
A mi la moto me pone más que la Maguie.
Y el coche mola un huevo. Un puto TANQUE :atope
Yo magnifico, ¿y tú?:)
que le pasa a la moto?, yo creo que esta bienCita:
Iniciado por chatin
ATENCIÓN-Cambio de ultima hora en la moto para que satisfaga a todos los fans que piden más realismo...
http://www.vesparoller.com/vespino/01_vespino.jpg
Opiniones....
la primera escena me ha puesto como una moto...:juas
por cierto, por lo que se puede ver en el trailer, me ha encantado el modo de rodar las escenas de acción. Esos planos sin cortes siguiendo al batpod, la caida de batman contra el coche (además, a plena luz), el acojonante plano del camión...¿recordaís la trifulca por las secuencias de pelea de begins...que hará Nolan aquí? Según la explicación que dió en la primera, lo lógico sería que mantuviera esos planos de lucha frenéticos...Pero por lo que he visto. No se, la duda me corroe :sudor
salu2 http://www.ojodigital.com/foro/image...ies/batman.gif
Creo que este post se está "indysianizando" :lol :lol :lol :lol
Batman y Rachel en la Bat-moto:
http://www.larioriders.it/images_ins...20affresco.jpg
¡¡Eso, que aqui queremos realismo señor Nolan!!Cita:
Iniciado por macasfaj
en cuanto al batmobil:
http://www.newsaramablog.com/gallery..._batmobile.jpg
Pues acorde con el batmovil...Cita:
y la moto de batman me corta mucho el rollo,parece la moto de un power ranger...que ha pasado con aquella supuesta credibilidad que le querian dar al personaje?porque con esa moto....
Acepto las disculpas, pero el tono me ha disgustado y además sí te equivocas. Cuando me decía que no entendía nada de tu mensaje no lo decía precisamente porque no sepa qué es el IMAX y qué es el formato Panavision.Cita:
Iniciado por valek
Es cierto que Panavisión es un fabricante de cámaras y lentes, además de otros accesorios, pero IMAX no es únicamente un formato de exhibición, sino que también es un formato de rodaje. Utiliza en el mismo un negativo de 65mm y 15 perforaciones por fotograma, con una relación de aspecto de exhibición (aprox) de 1.44:1. Después, se le añaden 5mm reservados para las pistas de sonido magnético y se proyecta en salas especiales en 70mm 15 perforaciones. Luego es bien distinto del formato Panavisión (que utiliza lentes anamórficas y 35mm 4 perforaciones) y de los formatos de rodaje/exhibición en 65mm/70mm como el Todd-AO, Super Panavision o sucedáneos.
Otro tema es que también se pueda exhibir en IMAX metraje "convencional", pero el IMAX es un formato de rodaje, como puede verse en este enlace sobre el rodaje de "The Dark Knight". Así pues, "The Dark Knight" mezcla en su rodaje el formato IMAX y el Panavision, y se exhibirá tanto en IMAX (15 perf 70mm) como en copias convencionales (4 perf 35mm) ya veremos de qué manera, aunque se intuye por el tráiler.
Como ves, estaba y estoy muy informado antes de escribir. Por eso te pido que la próxima vez hagas tú lo mismo o te abstengas de hacerlo.
Saludos.
Acabo de ver el trailer (de hecho, han sido 2 veces seguidas), y sólo tengo que decir que es la PUTA OSTIA :babas :hail :atope :palmas
Esto es un trailer, y no las mierdas que nos ponen antes de cada película: me la ha puesto tan dura que no se me va a bajar en un mes.
Por cierto, 3 apuntes:
- Mary Gyllenhal (o como coño se escriba) es una ACTRIZ, no un cacho carne con ojos, y además, para mi gusto, guapa.
- Estaba convencido que Ledger iba a hacer un Joker cojonudo, y el trailer me lo ha confirmado: su caracterización, su actuación corporal y vocal... Genial.
- Como ya se ha apuntado, se sigue con el mismo tono de Begins. Francamente, no entiendo las críticas a la moto (que a mi me parece la ostia).
Bravo por el Sr. Nolan. Bravo.
Nacho, según Nolan, aparte del prologo han rodado en IMAX 4-5 escenas más de la pelicula, supongo que serán de momentos de acción a tope con el joker de protagonista.Por otra parte, excelente tu analisis y las diferencias, como siempre:rev .
Iba a contestar yo si Nacho no lo hacía porque me dolía ya lo que decía semejante personaje. No, tus respuestas no eran correctas
Seguimos dejando claro que Nacho Aguilar tiene razón en todo y muchos amigos en el foro? o seguimos hablando de The Dark Knight?.
Sí, eso es lo que he leído/oído. En el tráiler hay algunas tomas que claramente no son Panavision, luego deben de ser IMAX. Lo que desconcierta es que la relación de aspecto de todo el tráiler sigue siendo 2.35:1, aunque según dicen en las proyecciones IMAX éste se alternará con el 1.44:1 propio del formato según las escenas (la pantalla crecerá bestialmente arriba y abajo).Cita:
Nacho, según Nolan, aparte del prologo han rodado en IMAX 4-5 escenas más de la pelicula, supongo que serán de momentos de acción a tope con el joker de protagonista.
Habrá que ver entonces qué escenas son IMAX, porque el tráiler muestra imágenes sueltas de uno y otro formato. Han dicho que la de apertura y además en el enlace se muestra el rodaje de escenas de acción con una cámara IMAX
Recomiendo ver Secretary para calibrar mejor a la Gyllenhaal. O, incluso, World Trade Center.
O2
Quejarse de que la gente me defienda -después de que un forero me haya dicho lo que puede leerse más atrás- no viene mucho a cuento. Si quieres me lo explicas por privado, para no aburrir al personal.Cita:
Iniciado por Soy cassiddy
Por otro lado, yo siempre hablo de cine (salvo cuando me veo obligado a escribir posts como el presente).
Cita:
Iniciado por Nacho Aguilar
Bueno, para empezar esta llamada de atención no iba hacia tí, sino a los que han entrado para dejar claro que eres lo más (eh, que no seré yo el que lo desmienta, en ningún momento he menospreciado ni tus comentarios ni todo lo que haces gala saber). Pero que entre un chaval, haga un comentario desafortunado, tú le dejes mal dejando claro que sabes más del tema y esto quede claro.... y después para más inri entra un buen grupo a terminar de despellejarle pues no me parece muy...¿ético?.
Tú sólo te has bastado y sobrado para demostrar que técnicamente sabes bastante en varios hilos, ¿hace falta mas gente para confirmarlo?.
Yo solo entraba para contestar las cagadas de un pretencioso, conteste a Nacho o como si te contestase a ti. Si está mal, está mal, me da igual a quien le pase. Lo he hecho cientos de veces. Pero bueno siempre hay defensores de las causas perdidas. Pero a lo que vamos
El trailer?? Ni fu ni fa la verdad. Me esperaba algo más y eso que la primera me gustó mucho
Menos mal que Batman es de nuevo algo digno, y no la mierda en la que se había convertido... y que conste que esto es mi opinión.
Nacho, pregunta de ignorante, en una sala no acondicionada para IMAX, se notaria algo el cambio de toma, o todo seria igual.Cita:
En el tráiler hay algunas tomas que claramente no son Panavision, luego deben de ser IMAX. Lo que desconcierta es que la relación de aspecto de todo el tráiler sigue siendo 2.35:1, aunque según dicen en las proyecciones IMAX éste se alternará con el 1.44:1 propio del formato según las escenas (la pantalla crecerá bestialmente arriba y abajo).
Respecto al tema Gyllenhaal, su físico para el papel ha sido polémico desde el principio. Mi opinión es la siguiente:
http://hollywoodbackwash.com/wp-cont.../09/maggie.jpg