Tema: El Camino de los Ingleses de Antonio Banderas [oficial]

El marketing en España sigue fallando......

no creo que haya que cebarse con ellos.

Este mismo año, Alatriste y El laberinto del fauno han tenido un excelente marketing con Vocento detrás.

en cuanto a la peli, qué tal va de sexo?

están bien rodadas esas escenas? interpretaciones ? Victoria Abril y Juan Diego qué tal?

El País y La Razón, dos periódicos que dicen mucho de sí.

Bueno, en cuestiones de cine más que el periódico es el crítico...porque ya me dirás tu que pinta si no Sergi Sánchez en la razón.

Ya la he visto.

La pelicula arranca de una forma especialmente poética, que puede llegar a cansar en algún momento. Lo que es indudable es el buen oficio de Banderas tras la cámara que, pese a caer en errores muy "hollywoodienses" (encadenados, ralentizaciones, grúas y travellings a porrón...) sabe bien lo que hace y lo mejor: sabe construir imágenes y transmitir con las mismas. En las interpretaciones destaca Victoria Abril... pero para MAL, basicamente enseña una teta y dice cuatro frases que ella pretende que suenen muy trascendentales pero que dan risa. El resto del reparto es de correcto para arriba (sorprende Fran Perea, mas que nada, porque no molesta tanto como podría uno pensar). Quizás le sobra 20 minutos, pues cae en el sindrome del "Retorno del rey": tiene como 200 finales consecutivos. Hasta el punto de que el final propio (¿homenaje o plagio a El Padrino III?) confunde a toda la platea (¿ha sido un sueño? ¿ha viajado en el tiempo?). A nivel argumental es lo peor: abre subtramas que no cierra, presenta a personajes que no desarolla y que no interfieren en la trama principal, y abusa de las voces en off y de un lenguaje "poético" tan forzado y pretencioso que resulta ridiculo. la fotografía de Xavi Gimenez es de diez y es el punto que más me ha entusiasmado de la pelicula.

Vamos, que mala no es.... pero buena, buena, tampoco.

Pues tras verla ayer, me uno a los comentarios de los que ya la han visto. Demasiado poética para mi gusto. Yo desde luego no me meti y por lo tanto me pareció pretenciosa. Es verdad que la música es lo mejor. Y como apuntó mi madre, esta peli lo mismo puede decirse que está ambientada en Málaga que en Palm Beach, porque los acentos de los protas serán muy cerrados, pero las canciones elegidas para la banda sonora, la fotografía, la forma de rodar y esa mojigatería y obsesión con el sexo están tratados de una forma más americana. Está claro que cuando Banderas rodaba esta peli estaba pensando más en el público yanki que en el patrio. Cosa, por otro lado, de la que está en su total derecho de hacerlo, pero que no era lo que yo iba esperando.

Decepcionante, pensaba que al menos estaria pasable, pero no. Eso sí, los actores están bien. Perea, aunque no lo creáis, lo hace bien

La música llega a cansar y en cuestiones de audio, habia veces que costaba de entender cuando hablaban.

Nota: 3

Pues yo difiero bastante de la opinión general, aunque es cierto, que lo poetico, hace que la película sea más bonita que buena, es una gran película, excesivamente bonita para bien y para mal.

Antonio tiene una mano excelente, para sacar lo mejor del reparto, de las imagenes, e incluso de la (omnipresente) música, no en vano Meliveo es productor.

Alberto Amarilla esta sorprendente, pero Raúl Arévalo es Goya fijo.

Victoria Abril y Juan Diego qué tal?

Juan Diego (al igual que Cuca Escribano, estan bien, pero no pasan de la colaboración) lo de Victoria Abril es un regalo que le ha hecho su amigo Banderas, su papel es quiza el más poetico/patetico.

No sale Antonio Dechent :?






Bueno, en serio. Me ha gustado. Pero está claro que no es una película para todos los gustos. Bien interpretada, bien fotografiada, con buena música. Banderas sabe dirigir actores y crear buenas sensaciones con las imágenes. Aunque hay que reconocer que algo sí que se le ha ido la olla.

Me ha gustado. Aun siendo consciente de sus defectos la pelicula me ha tocado algo dentro que a hecho que me guste y entre en el juego poético que propone. Incluso entre Locos en Alabama y ésta, yo creo que me quedaría con ésta. Banderas tiene mano como director y llena la película de momentos "bonitos" (demasiado bonitos muchas veces) y, sobre todo, dirige actores estupendamente.

Alberto Amarilla se sale, aunque es cierto que en la segunda parte se le va un poco de las manos, pero aún asi cumple con creces.
Raul Arevalo tambien esta muy bien pero le prefiero en Azuloscurocasinegro. El parecido con Sean Penn es increíble.
El resto muy bien, incluso Fran Perea! que arropa con su voz la peli y construye un personaje interesante (tal vez sea porque sale poco, jeje).

Lo mejor: La realización de Banderas (aunque se pase de rosca varias veces, creo que es consciente de ello), y sobre todo, los actores.

Lo peor: El exceso de poesía (que yo aguante perfectamente, igual tenía el dia dulce. Igual la veo en otro momento y no lo aguanto...), algún personaje poco desarrollado y la utilización de la música. Suena casi constantemente el mismo tema durante las dos horas, y aburre.

Saludos!!!!

Yo la vi el pasado Lunes. A nivel de dirección, montaje, fotografia y uso de la banda sonora me ha parecido magnífica (solo un pero en este sentido, toda la estética de la película me recuerda demasiado a “Las vírgenes suicidas” de S. Coppola. Pero en cualquier caso un buen trabajo). Lo mas sorprendente es que los chicos actuan muy bien, algo no muy común en el cine español actual. Mención especial para Raúl Arévalo que se come interpretativamente a todo el que se atreva a compartir escena con él.

Vamos a los errores del film. Primero, la novela era mas o menos coral y componía un mosaico de personajes inolvidables. Es lógico que para el guión se haya decidido centrar en la trama principal, pero es que algunos personajes secundarios quedan muy desdibujados (como por ejemplo, el abuelo y la tía del Babirusa, la gorda de la Cala, Paco Frontón, el padre de éste, la Cuerpo). Estos personajes sueltan frases que son fácilmente reconocibles para los que leímos la novela pero para los que no, percibirán los personajes casi como caricaturas (lo que es un error claro, si tenemos que esperar que la gente lea,....). Otro error es el personaje que interpreta Victoria Abril que ha perdido todo el atractivo que poseía en la obra, no sé si por culpa de la actriz y del guión, creo que mas bien lo primero. Y eso que ese personaje es una pieza importantísima de la trama. El ultimo error que voy a mencionar es muy subjetivo: me parece que no se ha conseguido “del todo” transmitir toda la carga trascendental de la novela. El tono poético me parece el acertado pero dificultará mucho a los espectadores el llegar al sentido último del film o el llegar incluso a meterse en la película (los que leyeron la novela están dentro de la peli incluso antes de entrar a la sala).

En definitiva un trabajo cuidado, personal, valiente y nada fácil, alejado de la comodidad del costumbrismo, con imágenes bellas y potentes. Es de justicia también decir que aunque yo he disfrutado casi con cada minuto de proyección, la mayoría de los que estaba en la sala no lo hicieron. Al final de la proyección hubo caras largas y malos comentarios, vamos que seguro que no estaban deseando recomendársela a sus conocidos. Lástima.

Por desgracia y viendo como la ha tratado la critica parece que no cuenta mucho para los goyas. Siendo, al menos para mi, muy superior a otra película que aparecerá en casi todas las candidaturas (me temo): Alatriste.

Una decepción: lenta, pretenciosa y rodada con un esteticismo vacío, con una especie de desesperado deseo de lucirse como director. Los actores están bien en general, sobre todo Raúl Arévalo (Goya revelación fijo) y Félix Gómez.
Una pena que hayan desaprovechado una novela tan buena.

La vi ayer.

Y ... ms o menos lo que decís vosotros.

Es demasiado poética, en el mal sentido, llega a redundar tanta voz en off, tanta cámara lenta, tanta ensoñación, tanta música...

Si Banderas la hubiese rodado, digamos, en prosa, le hubiera salido mucho mejor. Para que me entendáis, todas las secuencias oníricas sobran , y confiar mas en las reales, en el costumbrismo, le hubiera beneficiado.

Eso si, tiene buenos momentos, pero en general, la cosa está mas cerca del ridículo que de la emoción.


Otro defecto: sus protagonistas principales. Ni el Amarilla ni su novia me convencen, son los peores actores del casting con diferencia. Ya es mala suerte , porque el resto son muy buenos.

Félix Gómez y Fran Perea están muy bien ( me tengo que tragar uno de mis anteriores posts, lo reconozco ). Juan Diego como siempre, perfecto, demuestra ser uno de los 3 mejores actores de este país. Y Victoria Abril cumple sin más.

Mención aparte para Raúl Arévalo, genial, tiene un par de escenas absolutamente magistrales.

Por cierto, muy bueno el acento cerrado malagueño que todos hablan... salvo que a veces, es difícil de entender y te pierdes frases. Y eso que yo entiendo bastante bien el gracejo andaluz.

En definitiva, que todo lo que Banderas nos cuenta en esta historia ya lo había contado antes y mejor Téchiné en Los juncos salvajes

Pues a mi me ha gustado, muy por encima de lo que se hace aquí en España. Los actores están geniales, injustamente olvidados en los Goya. Puede pecar de pretenciosa, y creo que es eso lo que le hace a muchos no entrar en la película. Le doy un 7.

La pelicula resulta algo nuevo para el repetitivo y tedioso cine patrio, pero aún así cansa con tanta narración en off, tanto sueño.....

El otro dia la vi, tenia curiosidad y madre mia la curiosidad mato al gato como dicen.Me parecio un verdadero toston, tanta voz en off, tanta paranoia poetica, filososfica como la queramos llamar,se me hizo muy muy cansina y tediosa.
A destacar, como muchos habeis coincidido, la actuacion de Raul Arevalo, lo borda, me rei mucho con el y el acento tambien lo borda para ser un tio de Madrid y la actriz Maria ruiz que no conocia y que es guapisima :sexy

SALUDOS