Tema: El Catolicismo y la Iglesia Católica: debate

Yo creo que la naturaleza humana implica la existencia de las religionas. Es algo inherente a nosotros. Cualquier cultura primitiva, o al menos la mayoria, adoran a algun tipo de entidad superior o realizan algun culto parecido.
Ello no significa que no haya individuos o grupos de ellos que no sientan necesidad de creer en algo mas, pero por norma general siempre hay un alto porcentaje en toda sociedad que si cree en algo superior y no tangible.
Partiendo de este punto, a partir del cual toda creencia humana es aceptable y respetable, se pueden discutir varias cosas:
1- El uso que se le ha dado a las religiones mayoritarias, como el catolicismo a veces: El de controlar y someter.
2- La existencia de pensamientos contrarios dentro del seno mismo de una religion, ¿porque es algo no permitido, a no ser bajo consenso?
3- La sustitucion del culto a Dios por el culto a la ciencia.

En cuanto a los puntos 1 y 2 se basan practicamente en el mismo problema: Hombres poderosos que mandan sobre la fé de otras persona. Nunca entendere el porque hay que aceptar ciertos dogmas si se basan en interpretaciones y, ademas, estas cambian con el paso de los años. ¿Debe un catolico creer en una cosas y si la iglesia cambia de opinion al respecto cambiar su creencia?

No lo entiendo.

En cuanto al punto 3 es facil de entender: La sociedad cada vez se despersonaliza mas y se desespirutualizaa marchas forzadas, y todos pensamos que la ciencia nos llevara a cotas mas altas: Nos va a proteger de cualquier enfermedad, nos llevara a evolucionar como no lo habiamos hecho antes, por tanto no tenemos necesidad de pensar en que hay algo o alguien controlandolo todo, porque todo es solucionable por la ciencia, incluso tenemos fé en que la muerte es un obstaculo salvable por ella.

¿Mi postura? No soy catolico, pero si creo en Cristo como persona, o en Buda, o en cualquier persona que sea tan grande y sus actos tan destacables (y buenos, no me vale Hitler, evidentemente) que puedan cambiar el rumbo de la historia.. No creo en el Dios que me pintan en cualquier religion, pero mi cabeza no deja de repetirme que algo debe haber, y por muy racional que yo sea es algo en lo que realmente creo. No me puedo discutir eso con argumentos cientificos porque no puedo. Es, sencillamente, un sentimiento. Y creedme que lo he negado mucho tiempo y me he negado a aceptar esa realidad sobre mi.

Por lo tanto no se puede discutir si una cosa como una religion es falacia o verdad. No se puede, porque subjetivamente puede ser verdad para ti o para mi y eso no va a cambiar por mucho que lo repitamos.

Lo que si es discutible es la posicion actual de la iglesia (hablo de la iglesia como religion mayoritaria que tiene voz (y voto muchas veces) en decisiones que no tienen porque incumbirle,como es la politica por ejemplo.

Por lo tanto:

- Catolicismo, cristianismo, cualquier religion como fé: no es discutible porque es algo tan personal que es imposible.
-Instituciones que "representan" una fé, una creencia, no puedo creer ni confiar en ellas, porque cada fé es diferente segun la persona, y no puedes agarrar una sola idea y pretender que todos la sigan. Por cierto, es la misma opinion que tengo de los partidos politicos, pero ese es otro tema.


Ale! siento el ladrillo.


slaudos

1- El uso que se le ha dado a las religiones mayoritarias, como el catolicismo a veces: El de controlar y someter.

Pienso que no solo las religiones mayoritarias. Yo mantengo que en base a TODAS las religiones y creencias tratan de someter a la persona.

En sí mismas las religiones no someten, ni perjudican. Solo depende de aquellos, que interpretándolas de manera perversa, tratan de beneficiarse por ello de cualquier manera tangible o intangible.

Iniciado por ziggys

En sí mismas las religiones no someten, ni perjudican. Solo depende de aquellos, que interpretándolas de manera perversa, tratan de beneficiarse por ello de cualquier manera tangible o intangible.

Exactamente. Pero es que es el problema de cualquier posicion con un minimo de poder, sea religion o no. Y ahi es donde llegamos a un punto cleve en la discusion: ¿Porque una institucion religiosa debe tener poder? ¿porque se le deja tener poder?


slaudos

El catolicismo, como cualquier religión, es cuestión de fe.
Y la fe no se demuestra de ninguna forma, por lo cual no podemos saber si es verdad o mentira. Ni el mensaje del catolicismo ni el de cualquier otra religión.
Sobre fe no creo que se pueda debatir.
Por tanto este debate está mal planteado.
Si lo que quieres es hablar de la iglesia, cambia el planteamiento.

Pues mi opinión es que el catolicismo es una falacia, pues se basa en unos acontecimientos 'divinos' que no se aguantan por ningún lado de la lógica, el sentido común, y el rigor científico. Hechos que supuestamente acaecieron hace 2000 años (época en la que el conocimiento en la mayoría de la población reinaba por su ausencia, y en la que esta se regía más por creencias y supercherías). Además, hay que añadir su transmisión, oral y escrita, a lo largo de los siglos habrá sido pasto de distorsiones e interpretaciones varias. Con todo ello, la credibilidad que puedan tener los fundamentos del cristianismo es prácticamente CERO.

En discrepancia con lo que ha escrito InFlamesColony, y respetando su opinión, para mí carece de sentido común y de lógica creer o inventarse un dios o ente superior, y por derivación una religión. Eso solo puede suceder desde la falta del conocimiento, como ocurría en aquellos tiempos, por no retroceder a épocas prehistóricas.

Para la iglesia católica ha sido y es un mero instrumento con el que establecer una serie de reglas morales y valores. En algunos de estos principios puedo estar de acuerdo, pero como toda invención humana llevada a la práctica (parecido a lo que sucede con algunas doctrinas y sistemas políticos) el resultado deja bastante que desear. Que en una sociedad avanzada como la nuestra aún se sustenten las religiones me parece un lastre.

Una pregunta:

¿cuantos de los que criticaís a la Iglesia sois católicos practicántes?

En principio en Europa (salvo en el estado del Vaticano, donde no creo que residaís ninguno) hay separación absoluta Iglesia/Estado por lo que el "poder" de la Iglesia católica en particular o iglesias en general solo afecta a sus seguidores/fieles, incluso en Inglaterra donde la reina es cabeza de la Iglesia anglicana. Lo que diga el Papa, a un ateo (como es mi caso) no le afecta o somete ni lo más mínimo. Otra cosa es en los paises como Irán donde la religión coincide con el estado civil, pero curiosamente a estos les caen pocas criticas (no solo reprueban que los homosexuales no practiquen la castidad como dice la Iglesia católica, si no que los ahorcan).
Solo el título de este tema ya dice bastante, no se duda en él de las religiones en general, sólo de la católica. Un título alternativo podría haber sido por ejemplo: "¿Sería bueno ilegalizar la religión católica?" u otro como mas suave como "¿Hay que impedir las manifestaciones públicas a los católicos?" que serían más acordes con una cierta tendencia anticlerical que, por lo menos yo, veo en este foro.

Salu2

Entre las cosas que pueda creer no esta la Iglesia.
Si Jesús volviera creo que tendría faena otra vez desbaratando el mercado en el templo.

Tal y como dice Jimbo es ilogico y cientificamente reprobable "inventarse" (yo prefiero decir creer) un ser superior en el que tener fe.

Es exactamente lo que pienso, pero esta ahi, y lo siento, y eso no puedo cambiarlo conscientemente, por lo tanto he aprendido a aceptarlo como tal. Es un agujero en mi mente logica y cientifica, pero para nada creo que se contradigan.

Por cierto, no soy catolico, creo que ha quedao claro, y el sentimiento que tengo no tiene nada que ver con ningun religion, es, sencillamente, un sentimiento y una necesidad inconsciente de creer en eso.

slaudos

El catolicismo, como cualquier religión, es cuestión de fe

Kores, creo que te estas confundiendo.
Una cosa es la FE, (cristiana) y otra la interpretación que se le quiere dar (católica, luterana, evangelica, calvinista, anglicana, ortodoxa o personal-agnóstica).

Lo que diga el Papa, a un ateo (como es mi caso) no le afecta o somete ni lo más mínimo. Otra cosa es en los paises como Irán donde la religión coincide con el estado civil, pero curiosamente a estos les caen pocas criticas (no solo reprueban que los homosexuales no practiquen la castidad como dice la Iglesia católica, si no que los ahorcan).

Es que no tiene nada que ver el hecho de que una determinada religion te someta y ésta se asocie con el poder establecido, como pueda ser un gobierno. De hecho, y mirando al ejemplo que has puesto de Irán, fue el Islam quien sometió a la población, empujándola a la revolución que acabó derrocando al Sha y su régimen.

Iniciado por Azaris

Iniciado por ElflameadodeMoe

Todo el mundo sabe que la única religión verdadera es el Athletic. )

¿no era el Bilbao?

Tiberiuz, donde estassss? Que estan hablando de los curassss!!!

Prefiero no opinar, que me banean fijo

Además todos sabeis lo que pienso.

Sólo un comentario. Hace dos semanas en la iglesia de Santa María, el cura se refirió de forma distendida mientras hablaba con los fieles en lapuerta de "los testículos de Jehová" (refiriéndose a los sectarios Testigos de Jehová) entre las risas y chanzas de la gente.

¿y piden respeto?


:atraco

Vaya pregunta mal planteada.

Diria que incluso estúpida.


Y sobre la la Iglesia Católica, hay muchas críticas, tanto desde fuera como desde dentro. Porque algunos piensan que todos los católicos son como los de hazmerreir.org

Bueno, ok. ¿Así está mejor?

Ah, añadir que me parece que las cosas están discurriendo dentro de unos cauces bastante normales y así debería seguir en este hilo.

A mi parecer el problema surge de la dicotomía entre individuo y grupo. Quien tiene un alto concepto de sí mismo como individuo independiente rara vez asume las reglas que le vienen impuestas por un grupo, lo que no quiere decir que pueda tener unas creencias personales.

Segun con enseñaban en el Catecismo, "Iglesia es el Pueblo de Dios". Y a mi me merece todo el respeto las personas que siguen el ejemplo de Jesucristo.
Sobre buena parte de la Jerarquia Católica, empezando por el Vaticano entero, diria sencillamente que no pertenecen al Pueblo de Dios.

Iniciado por wakamole

Iniciado por pierrot le fou

El problema es que que exista el limbo o no afecta bien poco a la vida diaria de los segudores de la Iglesia Católica.

Yo no digo que afecte o no. Digo que me parece como menos curioso, o pintoresco. Por no decir absurdo.

Iniciado por pierrot le fou

Yo lo que creo es que la Iglesia Católica cada vez está más lejos del mensaje de Jesús. Y eso me da pena.

Eso ya lo he dicho en otro hilo. Si Jesús viviera, iba a repartir leña a algunos supuestos defensores de la fé católica.

Y pido disculpas con antelación con lo que diré, porque se que para algunas mentes, esto les puede irritar bastante, pero respetuosamente, es mi punto de vista.

Sobre lo que comentas he de decir, que yo también he llegado a esa misma conclusión, pero todavía más allá.

La razón es que no creo que ni le dejaran. Cada vez que lo miro y lo comparo con lo que paso hace 2000 años, creo que volvería a suceder lo mismo. La diferencia es que en vez de Caifás, serían los patriarcas de la iglesia católica las que lo volverian a crucificar. (evidentemente digo patriarcas, no parrocos o misioneros)

El problema de la iglesia católica es que se han montado un gran negocio en torno a la fe y viven de esto. Por más que jesucristo volviera a bajar a la tierra, jamás renunciarían al poder y a los privilegios que llevan gozando desde hace casi dos milenios. Es obvio que se desarían de Jesucristo como fuera porque les supondria un grave estorbo para sus intereses.

La alta jerarquia católica no predica con jesucristo, si no que vive de él. :((