Versión para imprimir
[center:0289855302]http://www.cinemag.cz/img/carpenter.jpg[/center:0289855302]
:hail :hail :hail :hail :hail :hail
Es de verdad el unico cineasta por el que siento un culto especial, para mi gusto sus peliculas son casi todas unas obras maestras, no todas eh!!!
de hecho mi película favorita de toda la vida es la cosa la cual habré visto mas de 50 veces
Hombre, que se puede esperar de un tio con el nick de napoleon wilson :)
Ala, a reflotar el post.
Entro a meter baza en las proximas horas :oculto
Ahora que está de moda el "remake" de Halloween por Rob Zombie...yo digo que la original es lo peor de lo que he visto del maestro Carpenter, que es casi todo lo importante.
A ver si sale algun defensor de la peli y me dice que es lo que le ve. :disimulo
Halloween es una de las obras magnas del MAESTRO. Cada vez que la veo me impresiona la talentosa puesta en escena y maestría narrativa; eso sin contar, la introducción de uno de los iconos del terror (Michael Myers), posteriormente imitado hasta la saciedad...
Si, la ambientación, atmosfera, música y tal me gustó pero...el guión?
Donde está?
La ví tan plana con Myers simplemente matando gente por ahí.
No se, igual no la ví en buen momento y me quedé frito, porque no me lo explico
Es que eso es Halloween. Lo que pasa es que después lo hemos visto tantas veces que nos parece una más del montón. Pero no, esta es la original y genuina película de asesino en serie inmortal con máscara que mata adolescentes :juas
Y todavia muy influyente. Ayer vi el remake de BLACK CHRISTMAS q perpetraron el año pasado y ahi lo tienes (en pesimo, claro).
La original era anterior a Halloween. Habría que verla, para recordar hasta donde del parecido, que yo por ejemplo no la recuerdo, más allá de salir Lois "Kidder" LaneCita:
Iniciado por F_Elliott
Halloween os puede parecer aburrida porque salieron cientos de copias descaradas después de ella.
pero es una película con un minimalismo y una brutalidad que asustan hoy en día.
el arranque es portentoso, y nunca mas igualado.
Bueno, me estais convenciendo, tendré que pedirla otra vez a mi primo, o pillarla en rebajas para seguir haciendome la colección del maestro, que aunque no me apasione hay que tenerla :gafas3d
El otro día me puse a ver Fantasmas de Marte, esa especie de aborto de remake de Asalto a la... 13. La verdad es que me entretuvo mucho más que la primera vez que la vi. Ese montaje me pareció muy interesante. Apenas recordaba ese aspecto y esa forma de narrar la historia (que por cierto me parece un western espacial).
Salu2.
Yo la 1ª vez acabe asqueado, pero la 2ª ya me hizo tilín.
Si no fuera una película taaan pequeña hubiera salido algo mucho más chulo, creo yo
Ahi le has dado, el problema de muchas de las peliculas de Carpenter es que el 'scope' es grande, casi epico, pero la falta de presupuesto y la casposidad, que para algunos es una virtud, fastidian las peliculas. Ejemplos 2013, Fantasmas de Marte, Vampiros y alguna mas que se me olvida.Cita:
Yo la 1ª vez acabe asqueado, pero la 2ª ya me hizo tilín.
Si no fuera una película taaan pequeña hubiera salido algo mucho más chulo, creo yo
Cuando ha tenido suficiente presupuesto o un guion menos caro de rodar es cuando le ha salido redondo como con La cosa o Golpe
Ahora es cuando nos explicas por qué una película -casposa-como "Vampiros" contaba con un presupuesto menor del que necesitaba (al dar opiniones conviene respaldarlas con argumentos de algún tipo; si yo digo "este vino no es bueno" tendré que explicar el motivo, so pena de quedar como un pedante, ...o limitarme a decir "este vino a mí no me gusta", cosa ligeramente diferente y que a los demás puede no importarnos lo más mínimo, dicho sea de paso).
P.D. Por supuesto que estoy de acuerdo en que todo el mundo puede/debe opinar, pero insisto (y es el gran problema de "cinefilia") en que opinar no es esto...
-"Halloween", gran película.
-Es una caca.
-A mí me parece de lo mejor de Carpenter.
-Carpenter está sobrevalorado.
-¿Por...?
-Es MI opinión, (indignado)...¿¡o es que yo no tengo derecho a opinar!?
:!
Pues a mí Fantasmas de Marte me encantó. Bebiendo de la genial y mítica Terror en el espacio del maestro Mario Bava, consigue una cinta rodada de forma muy estilizada, sofisticada y con una estructura narrativa del todo admirable... Grandísimo filme
:blinkCita:
Iniciado por Dr.Lao
Vamos a ver. Me parece a mi que el forero EvilioRojas ha criticado las películas de Carpenter porque a su juicio el presupuesto se les queda corto, y ese es precisamente el argumento que utiliza para la crítica.
Pero claro, si para cada argumento que la gente diga vamos a pedir una explicación... :picocerrado luego también pediremos explicación para cada una de esas explicaciones, y así hasta el infinito :doh
Es como si cuando tú en otro hilo dices:
Te suelto yo que ya está bien de decir cosas sin argumentarlas, que ya puedes ir explicándonos en qué te basas para decir que la química entre esos actores es casi perfecta.Cita:
Iniciado por Dr.Lao
Si empezamos a mirar la calidad de las películas por su presupuesto, a ver quien es el guapo que hace una pelicula mejor que Titanic o Superman Returns. :juas
Vamos a ver wakamole, si alguien dice que una película de serie B se queda corta de presupuesto y que por eso es fallida tendrá que explicar...
a) si es que no debía haber sido una serie B porque su tema requería un mayor presupuesto
b) si el presupuesto de la película ha sido tan ínfimo -incluso para una serie B- que la misma no alcanza unos mínimos
..., puedo entender ese argumento en un caso tipo "Escape from NY" (que, seguramente, sí habría podido mejorar su diseño de producción con un presupuesto de 50 millones), pero en casos como el de "Vampiros" (que es una peli de vampiros en el desierto) quien utiliza ese argumento debería explicar en qué habría mejorado la película con un presupuesto más alto: ¿habrían podido salir más vampiros?, ¿habrían dado volteretas infográficas a lo "Blade"?, ¿habría tratado en el futuro?, ¿los vampiros al morir habrían hecho chispitas de colores?... ¡y por qué con todo eso la película habría sido "mejor"!
:? ¿No te parece?
Respecto de tu cita de mi comentario sobre "Asesinato por Decreto", sinceramente... :freak Es un post escrito en un hilo de pésame por la muerte de un director, no de análisis a fondo de películas, en el que yo expresaba MI GUSTO sobre esa pareja de actores en concreto -no su valor- y en el que, precisamente, el argumento que mencionaba era mi opinión respecto de la buena química que se desprendía de la actuación de ambos (para lo que, incluso, citaba una escena en concreto de la película en la que a mi modo de ver esto se podía constatar... si quieres te la repasas, y la comentamos DESPUÉS).
Si te parece que citando un gusto/ explicando la razón del mismo/ y poniendo un ejemplo de la propia película para que se me entienda mejor ¡no estoy argumentando...! :doh
Ahora veremos si el amigo Evilio (o tú mismo, ya que te metes) hace lo propio con "Vampiros" para que podamos entender por qué es una película tan casposa a causa de su escaso presupuesto.
El presupuesto no lo es todo, pero tiene su importancia.Cita:
Iniciado por Kelzor
Pero más que el presupuesto lo que importa es que el director sepa aprovechar los recursos de los que dispone. Por ejemplo me da la impresión de que Guillermo del Toro, con presupuestos medios (EDITO: aunque infinitamente mayores que los de Carpenter, cierto), es capaz de hacer lucir sus películas como si costaran el doble.
En cambio Carpenter siempre me ha parecido muy casposo, no sé si porque no le llega para el anticaspa o porque le gusta.
Más sobre todo con títulos como Fantasmas de Marte o la ya mencionada Vampiros, de la que salvo el punto de partida, esos cazavampiros que son unos currelas, igual que tú y yo podemos trabajar en una oficina. Eso sumado a su toque de western está bien, pero luego la película no destaca por nada positivo.
Y que perdone el Dr. Lao si no razono más :juas
Dr. Lao, si quieres que alguien explique algo más, creo que lo podías preguntar de otra forma menos agresiva. Que pareces el ofendido presidente del club de fans de Carpenter :hola
Por lo demás, se comprueba que todo es relativo. Consideras que tu explicación en el otro hilo era suficiente dadas las circunstancias, pero no aceptas que otro forero considere suficientes sus explicaciones en este hilo. Lo mismo podría decir ese otro forero, no crees?
Puedo entender que digas algo a alguien que escriba "el cine de Carpenter es una mierda", pero no a alguien que diga "el cine de Carpenter es una mierda porque sus presupuestos son muy bajos". Estarás o no estarás de acuerdo, y si no estás de acuerdo podrás decírselo, pero de ahi a exigir una tesis doctoral sobre Carpenter...
Fantasmas de Marte a mí me encanta, es una peli hecha para sus admiradores, un conglomerado de sus obsesiones. Es como el Femme Fatale de Brian De Palma. Solo las degustarán al 100% sus fans (como yo lo soy de ambos).
Yo soy fan absoluto de Carpenter y me parece un mal remedo de su filmografía.
Yo no la veo como "Femme Fatale", la veo más bien como una de esas secuelas tardías donde el director está ya de vuelta de todo, y no domina lo que una vez fueron los cimientos de su carrera.
Por cierto, que la película no fue precisamente barata
Y curiosamente se puede decir que a mi me engancharon ambos a través de éstas (Femme Fatale mi primer De Palma en cine y uno de mis primeros De Palma, Fantasmas de Marte, mi primer Carpenter consciente de ello hace años en un pase de A3 de madrugada).
Muy disfrutables ambas :palmas
:palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmas :palmasCita:
Iniciado por GeckoBrother
Ya lo he entendido, entonces: las películas de serie B de John Carpenter son malas porque son películas de serie B (cito tu ejemplo de argumento razonado... "el cine de Carpenter es una mierda porque sus presupuestos son muy bajos" sobre el que no se pueden pedir aclaraciones).
Comprendido pues, ...gracias wakamole. :hola
P.D. Sigo esperando que alguien me explique cómo mejorar "Vampiros" con más presupuesto (que es de lo que hablábamos).