Tema: El cine de Cronenberg

Iniciado por sikander77

Los ví hace tiempo.Ambos son mediometrajes parecidos:una voz en off nos cuenta un experimento en una especie de institucion ¿medica?,duran 1 hora y cuentan con el mismo protagonista

Stereo:complejo y denso.Muchisima palabreria cientifico-medico-filosofica.Una historia sobre un experimento de comunicacion,telepatia,sensitivo,¿sexo?.....Pelicu la dificil,bastante diferente a Shivers y Rabia,estas de argumento mas "simple".Igual necesita un "revisionado" .....aunque no será por mi parte

Crimes of the Future:Creo recordar........que no entendí NADA.Algo sobre ¿dermatologia? ¿sexual?¿reproductivo?¿pederastia?.....Si alguien quiere explicarla,lo leere encantado....una pelicula muy compleja......por lo menos para mi mente (que igual no da mas de sí)

Personalmente,ambos mediometrajes me dejaron mal sabor de boca,y no tengo intencion de repetir.Me gustan muchiiiiiisimo mas los primeros largos.

Coincido con sikander. Yo vi los dos mediometrajes durante el ciclo dedicado a Cronenberg en la filmoteca de Valencia hace un tiempo y creo que nunca había visto a tanta gente huir durante una proyección.

Que síiiiiiii, que Una historia de violencia es majeta pero está sobrevalorada. Que yaaaaaaaa. Pero PRomesas del ESte es LA PUTA HOSTIA. La rueda un Scorsese o un Scott y la peña se corre como loca.

Y sí, sí es arriesgada, porque Cronenberg abandona la nueva carne y, lo mejor del todo, sale EXITOSO. Encasilláis demasiado a los directores, olvidáis que sois artistas, no títeres.

Estos dos cortos que arriba ponéis son espantosos, por lo que a mí respecta, su primera peli Shivers. No estoy pa perder los tiempos.

Iniciado por nogales

Shivers está bien, pero es muy pobre en el acabado.

Precisamente por eso me estimula tanto, porque está en consonancia con su tema: hay que bucear en esa imagen hedionda, casi amateur, pero que no ha perdido su valor contestatario. Todo lo contrario que cuando apuesta por esa pátina "d'auteur" como en su peor película, Spider.

Por lo demás, Crash es simplemente maestra.....Mo, revisemosla juntos que te voy a convencer...jejeje

Saludos

Crash, aparte de parecerme apestosona, me toca de cerca, porque mi mujer es huérfana de padre debido a un accidente de coche.

Me da asco.

VAAAAAAAAAAAAya decepción me he llevado con El Almuerdo desnudo, amigos. Pero vaaaaaaaaaaaaaya, eh? ¿Ha filmado Cronenberg alguna vez peor?¿Han estado alguna vez tan mal los actores?¿No ha sabido a dónde ir tanto en alguna otra de sus obras?

Un desvaríe de esos que no hay por donde cogerlos, aunque te pongas la pasta acristalada sobre las narices. Que tiene la indecencia de tirar varias veces del "lo imaginé".

Una pena.

no la has pillado, por lo que veo.

Estoy con Mo. ¿Es que acaso hay por dónde pillarla, Nogales? Porque yo me quedé igual que estaba.

VMM, llevo toda la tarde leyendo en libros y links que la película no gustó al tato, y me he sentido bien, se lo merecía.

Ahí empezaba el declive LIBRE de Cronenberg, hasta Una historia de violencia, que tiene su porqué en la estupenda Promesas del este.

Es un film que juega con la autoría: Cronenberg jugando a ser Borroughs.

Hasta el mismo candiense reconoció que por momentos, mientras escribía el guión, sentía que William lo estaba haciendo a través de él. Es un experimento que juega con el concepto de identidad , y que mezcla novela y biografia del escritor.

A mi me parece una rayada genial, pero entiendo que no es para todos los gustos.

Ya, ya...SI ESO LO VE CUALQUIERA.

Deja los copulativos en este caso, anda.

dejare lo que me salga de los huevos toreros.

vete a rodar escarnios por ahí, anda...

Ahora cobra vida lo de la foto...

AÚN MÁS.

¿De que va el hilo?

A mi Naked Lunch,tampoco me gustó,:latigo,una pelicula antipatica,una estetica antipatica,una historia......¿?

Igual es porque es una adaptacion dificilisima segun dicen,no he leido el libro y no puedo opinar mas,la palabreria os la dejo a otros ;)

VMM, llevo toda la tarde leyendo en libros y links que la película no gustó al tato, y me he sentido bien, se lo merecía

Mentira(yo llevo años leyendo libros y links) pero en fin.......otra vez .Y no digo que no haya malas criticas pero tambien las hay(y muchas por parte de criticos muy reputados y no te pongo las de la plebe que no cuentas..... ) buenas.
Silencio. Comienza la gran alucinación

El almuerzo desnudo, de William S. Burroughs es probablemente una de las novelas más anárquicas que jamás se han escrito. El prefacio atrofiado que Burroughs incorporó después del último capítulo (nótese la paradoja) en el que consigue dotar (bastante por los pelos y tal vez innecesariamente) de cohesión a algo que aparentemente no tenía ninguna, intenta describir, lo que tal vez sea indescriptible: «Puedes meterte en "El almuerzo desnudo" en cualquier punto de intersección (.) El almuerzo desnudo es una heliografía, un Manual de Bricolaje. Lascivias de negros insectos se abren en vastos paisajes de otros planetas. Conceptos abstractos, desnudos como fórmulas algebraicas, reducidos a estiércol negro o a un par de cojones envejecidos (.) "El almuerzo desnudo" exige Silencio al lector. Por lo demás, este se toma el pulso.» Con una prosa dura y precisa como un escapelo (o como el abrelatas oxidado que Benway, uno de los personajes de la novela dice haber utilizado para realizar una apendicectomía) Burroughs escribió las "notas" que componen El almuerzo desnudo bajo los efectos de todo tipo de drogas. En la introducción, escrita a posteriori, ya amparado por una total lucidez, explica que apenas recuerda haberlo escrito. Y habla, sobre todo, de la Enfermedad de la Adicción, del gran problema de la droga (las mafias traficantes), para terminar advirtiendo: «Mirad, MIRAD bien el camino de la droga antes de viajar por él y liaros con las Malas Compañías.» Sin duda El almuerzo desnudo es un viaje al interior de un adicto, al interior de su mente, a lo que se cocía en su cerebro cuando éste estaba achicharrado por la droga, con lo que necesariamente no tiene porqué poseer una continuidad, ni siquiera dentro de un mismo capítulo; Del mismo modo que un "viaje" de heroína no es lo mismo que uno de opio, demerol o pantopón, los capítulos de la novela son diversos parajes de la mente de Burroughs durante aquella época, donde tienen cabida sus alucinaciones recombinadas con sorprendentes reflexiones en las que despotrica contra un sistema tan corrupto como su propio cerebro en el momento en que peroraba a través de la máquina de escribir, prolongación directa de sus pensamientos. También puede verse, a la luz de esta introducción del autor, como una visita guiada al lado oscuro de la droga, con un fin totalmente instructivo, pero de lo que no cabe duda es de que Burroughs lo escribió desde su cerebro al papel, un torrente expresivo no revisado, no corregido, son sus pensamientos volcados directamente al lector, de ahí la anarquía de la novela, de la anarquía del pensamiento. Precisamente sobre eso discuten Kerouac y Gingsberg (en la película se les dio otros nombres) al comienzo del filme, ¿Es correcto revisar y recomponer lo escrito o se debe dejar fluir la expresividad de cada uno libremente y sin remordimientos, sin vuelta atrás?
Es muy comprensible que una novela tan visceral, pornográfica y compleja atrajese a David Cronenberg, que estaba comenzando a evolucionar temáticamente desde su anterior filme, Inseparables (Dead Ringers, 1988). Y no quiero decir con esta evolución que estuviese dejando de lado sus obsesiones por la enfermedad, la carne, las transformaciones y la muerte, sino que estaba comenzando a desarrollar todo ese universo tan suyo en historias menos pertenecientes a la ciencia-ficción y más factibles dentro del mundo "real" en el que nos ha tocado vivir. No en vano, sus últimas obras ratifican todo esto —salvo quizá, y sólo quizá, eXistenZ (idem, 1999)—, pues a pesar de que todas ellas desprenden cierto halo fantástico, los zombis hambrientos de sexo y muerte, los científicos que se convierten en insectos o los individuos con poderes telepáticos mortales se han ido transformando en freaks hambrientos de sexo y accidentes de coche, mentalidades esquizoides que confunden su pasado con su presente o familias felices que se destrozan de la noche a la mañana objeto de la violencia.
El almuerzo desnudo de David Cronenberg no es, no podía serlo, una adaptación al uso. Era inevitable cortar la novela por algún sitio. Pero a la vez habría que rellenar los huecos, de modo que el producto final tuviese cierta cohesión, a menos que se quisiese conseguir un desestructurado collage a semejanza de la novela, y que probablemente habría sido incomprendido y condenado por la mayor parte del público (una película no está ideada en un principio para sumergirse en ella en cualquier punto de intersección); lo mismo que Burroughs trata de lograr en el prefacio atrofiado, Cronenberg logra unir las partes desde un principio. Su guión consigue integrar numerosos personajes y situaciones, lugares, conceptos de la novela, pero, aquí viene la gran sorpresa, en el contexto de la vida de su propio autor, transformándose la película en un bizarro biopic que narra la época de la vida de Burroughs en que escribió El almuerzo desnudo. No es, pues, una adaptación de la novela como se podría entender habitualmente sino mucho más que eso, el producto elaborado por el canadiense es algo más complejo, y el resultado es sorprendentemente convincente.
Al comienzo de la película, Burroughs (Peter Weller) trabaja de exterminador. A partir del momento en que descubre que Joan (Judy Davis), su mujer, se chuta el insecticida que él utiliza para matar cucarachas y escolopendras, todo cambiará para siempre. Cuando cae en la droga, comienza una gran alucinación en la que los insectos son espías (agentes) que le convencen de que Joan es una agente del otro bando a la que debe exterminar. Las máquinas de escribir tienen cuerpo de insecto y hablan por un orificio anal que tienen justo detrás del teclado. Burroughs comienza a asustarse ante sus tendencias homosexuales para terminar aceptándolas. Mata a su esposa jugando a Guillermo Tell, y llega el exilio a Tánger, donde encontrará más drogas, sus primeros amantes y comenzará a escribir las notas que derivarían en El almuerzo desnudo. En definitiva, una recreación de las circunstancias y elementos que rodaron la vida del autor en aquella época ubican la película en el territorio de la realidad y la definen argumentalmente de un modo coherente. Por otra parte, las aventuras del Burroughs agente, sus máquinas de escribir parlantes y los insectos gigantes se insertan dentro de las alucinaciones provocadas por la droga y dan lugar a recrear fragmentos de la propia novela. Realidad y ficción se funden del único modo posible en una historia tan real como cruda y violenta, sin llegar a la pornografía de la novela, aunque también sin obviar el tema de la homosexualidad y por supuesto tampoco el gran tema de la droga.
Es importante el hecho de que Cronenberg trata de que se distinga claramente lo que pertenece a la realidad y lo que pertenece a la ficción, dejándolo todo claro desde un principio, por ejemplo cuando Bill Lee (Burroughs) se lleva (según él) a su máquina de escribir en un saco, y cuando el espectador comprueba su contenido (a la vez que Kerouac y Gingsberg) sólo ve un saco lleno de todo tipo de estupefacientes, o la inolvidable secuencia en que se toma un frasco de "carne negra" justo antes de comprobar como Cloquet (Julian Sands) metamorfoseado en un enorme insecto sodomiza a su joven amante dentro de la gran jaula de los periquitos. No es, por tanto, el objetivo de la película el provocar ambigüedad en torno a realidad y ficción, sino tal vez mostrar, del mismo modo que lo hace la novela, el horror en que puede convertir la droga a la vida. Así, a pesar de lo que podría pensar cualquiera que viese al protagonista Peter Weller hablando en la barra de un bar con una especie de insecto baboso de dos metros de altura, El almuerzo desnudo no hace sino ratificar lo comentado más arriba acerca de la evolución de Cronenberg, constituyéndose como una historia completamente factible en nuestro mundo. Algo que, en definitiva, y eso es tal vez lo más interesante, del mismo modo que ocurría en Inseparables, no va reñido con los temas clásicos en el director de Scanners (idem, 1981), como decía al comienzo. Desde las mixturas entre máquinas de escribir e insectos (la carne y la tecnología, juntas de nuevo), hasta la citada transformación de Cloquet en una especie de escarabajo gigante (¿La metamorfosis o La mosca?), pasando por la dualidad/doble identidad (Judy Davis dando vida a Joan Lee y a Joan Frost) recurrente en muchas de sus obras posteriores (por ejemplo M Butterfly o Spider, en la que Miranda Richardson también interpretaba dos papeles) y anteriores, caso de Inseparables. Del mismo modo que en ésta, Cronenberg logra no perderse a sí mismo reinventándose por el camino de la realidad, que, como confirman estas dos películas y alguna más que ha ido firmando después, puede ser tanto o más terrorífica que la ficción. Algo que, por otra parte, muchos hemos sospechado siempre.

Aqui tenemos más ejemplos:
http://www.labutaca.net/films/48/elalmuerzodesnudo1.htm
http://www.pasadizo.com/peliculas2.jhtml?cod=36&sec=4

Sin ser lo mejor de su carrera es un viaje fascinante al interior de una mente y llevar sus pensamientos a la realidad pero entiendo que no es un plato de buen gusto para todo el mundo, a todo el mundo no le gustan los desvarios de pink floyd en sus primeros discos por ejemplo .

¿Ha filmado Cronenberg alguna vez peor?

Cronenberg puede fallar en llevar a buen puerto un guión, o desarrollar la historia pero jamás filma mal, vamos si esto es filmar mal, no se salva ni un director.

Precisamente, Cronenberg lo que peor hace es filmar. Compone con DAWN y monta a lo TANG. Sus textos son lo que eclipsan eso, pero filma como el pompis, y cuando INTENTA filmar mejor, le salen truñetes como Spider.

Y no, no es mentira lo de Cronenberg, si lo puse ahí es porque lo había leído. Te calzo 10. Ya, son 19, pero hay 9 usuarios que aunque la detestan, no cuentan. Son muy de palomitón:

http://www.filmaffinity.com/es/reviews/4/153093.html

Y no, no es mentira lo de Cronenberg, si lo puse ahí es porque lo había leído. Te calzo 10. Ya, son 19, pero hay 9 usuarios que aunque la detestan, no cuentan. Son muy de palomitón:

http://www.filmaffinity.com/es/reviews/4/153093.html

Yo cuento 14 positivas(de 7 para arriba) y 5 malas .¿Ahora si cuenta la plebe? , mmmmm curioso.Encima tiene un 7 de media con 897 votos ...

Precisamente, Cronenberg lo que peor hace es filmar. Compone con DAWN y monta a lo TANG. Sus textos son lo que eclipsan eso, pero filma como el pompis, y cuando INTENTA filmar mejor, le salen truñetes como Spider.

¿Estas de coña no?, dime que si por favor , me va a volver a explosionar la cabeza, horror¡¡¡.

No cuentes, lee, no cuentes estrellitas.

De todos modos, me da igual. Yo me sobro para parecerme un JODIDO horror por los motivos que expuse. Que El almuerzo desnudo le guste a alguien sólo tiene un nombre: mitomanía.

Yo me sobro para parecerme un JODIDO horror por los motivos que expuse. Que El almuerzo desnudo le guste a alguien sólo tiene un nombre: mitomanía

Es verdad, el Dawn, el Tang, el Pompis....me callo entonces .

No cuentes, lee, no cuentes estrellitas

Si...
Critica de JorgeC :
Estoy de acuerdo con todos aquellos que piensan que esto es una tomadura de pelo. Y mira que a mi me gustaron (aunque tampoco para tirar cohetes) "Spider" y "Una historia de violencia", pero a esta película no le encuentro ningún sentido y me cuesta creer que lo tenga.
TREMENDA .

Yo había leído sobre ella en un libro que tengo de Cro', y antes de verla, me compré la "novela" y algo leí.

Me desanimé y la dejé a mitad, pero ya tenía unas bases con las que enfrentarme a su adaptación y que coño, tiene bastantes cosas que me gustaron.Además, adaptando lo que adapta, ole sus cojones!

Ahora que ya está editada en españa, en un tiempo la pillaré, y le daré otra oportunidad al libro y la película.

Ni es lo que más me gustó de su filmografía ni lo peor.Es una rareza.

P.D:Me dejé por ver "Madame Butterfly", merece la pena que la busque?
Es que ví en el teatro la ópera y me aburrió muchísimo, pero al ser en cine...

A mí es la única que me falta, Madame Butterfly...pero es que toda esa zona de la carrera de Cronenberg me parece perdidísima y espantosa...así que de momento no me animo.

The deer, te admiro. ¿En serio guardas esperanzas de poder discutir de algo con Mo?

El almuerzo desnudo no sé que pasa con ella en dvd, que a mi ciudad no ha llegado. :cabreo

Nogales, tú ni me RECHISTES.

Y lo mío con Deer es otro rollo, hijo, es de camada. Tú llegaste taaaaaaaanto después.

Iniciado por Mo Cuishle

Nogales, tú ni me RECHISTES.

Y lo mío con Deer es otro rollo, hijo, es de camada. Tú llegaste taaaaaaaanto después.

Perdoneh, mi no hablar su idioma.

A las 3:30 en la 2, SPIDER.

Por si la quereis ver/grabar, ya que en dvd está dificil encontrarla.

Y eso que yo la compré por unos cuatro euros...